Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Президиума Геленджикского горсовета народных депутатов от 27.08.1991г. №107 «Об отводе земельного участка под фермерское хозяйство ФИО1.» ______________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – дов. от 24.01.2005г.

от ответчика: не явка, уведомлен;

от 3-го лица ФИО2: ФИО4 – дов. от 29.01.2005г.

Геленджикский опытный лесхоз обратился в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету города-курорта Геленджик о признании недействительным решения президиума Геленджикского городского Совета народных депутатов от 27.07.1991г. №107 «Об отводе земельного участка под фермерское хозяйство гражданину ФИО1.»

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований в связи с тем, что в заявлении допущена техническая ошибка в дате оспариваемого решения и просит суд признать недействительным решение Президиума Геленджикского городского совета народных депутатов от 27.08.1991г. №107 «Об отводе земельного участка под фермерское хозяйство ФИО1.»

Судом уточнение заявленных требований принято.

Свои требования заявитель обосновал следующим. В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности. Согласно ст. 4 Земельного кодекса РСФСР все земли РСФСР подразделялись на категории, в соответствии с основным целевым назначением, среди которых наряду с прочими выделялись земли лесного фонда и земли промышленности, транспорта, связи радиовещания и другие.

Для ведения фермерского хозяйства необходимо было осуществить перевод лесных земель в нелесные для изъятия их из состава гослесфонда. В соответствии со ст. 37 Лесного кодекса РСФСР перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользований, производился в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР. Указанный перевод осуществлен не был, по данному участку постановление Совет Министров не принимал. В Геленджикском опытном лесхозе весь лесфонд относится к 1 группе лесов.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлена выписка из Положения об администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.02.2005г. №33, в котором указано, что администрация является правопреемником исполнительного комитета города-курорта Геленджик.

При таких обстоятельствах согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд производит замену ответчика – Исполнительный комитет города-курорта Геленджик его правопреемником – Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в своем отзыве (л.д. 28, 29) ссылается на то, что заявителем пропущен трех годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента вынесения обжалуемого ненормативного акта прошло более 13 лет, по существу заявленные требования не оспаривает.

Третьи лица без самостоятельных требований возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 82, 83). При принятии оспариваемого решения не было допущено нарушений действующего законодательства. В соответствии со ст. 60 Закона РФ «О местном самоуправлении» местные советы имеют полномочия выделения земель для организации крестьянских фермерских хозяйств. Земельный участок уже используется 14 лет, произведены работы на участке по удалению пней от деревьев, выращивалась сельскохозяйственная продукция. Кроме того, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если заинтересованная сторона (ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, мотивировав причины пропуска следующим. Полученная копия оспариваемого решения из архивного отдела исполнительного комитета города-курорта Геленджик не содержит листка согласования, который мог подтвердить или опровергнуть согласование решения с Геленджикским лесхозом. На копии оспариваемого решения имеется запись заведующей архивом об отсутствии приложений к решению.

При проведении лесоустройства и уточнении границ лесного фонда все материалы сверяются с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и подписываются главным землеустроителем. Земельный комитет при проведении лесоустройств 1997г. и уточнении границ Кабардинского лесничества не поставил в известность Лесхоз о наличии оспариваемого решения. Кроме того, никакие работы по ведению фермерского хозяйства на данном участке не велись.

Только в 2003г. из искового заявления ФИО5 к исполнительному комитету города-курорта Геленджик о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности Лесхоз узнал о существовании оспариваемого решения. Данное исковое заявление было получено 22.08.2003г., что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 133), определением суда от 25.08.2003г. (л.д. 131)

Судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока подачи заявления рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Геленджикский опытный лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, осуществляет свою деятельность в целях обеспечения рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Краснодарского края. (п. 1, 3 Положения о Геленджикском опытном лесхозе) (л.д. 4)

Решением Президиума Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.08.1991г. №107 гражданину ФИО1 был выделен земельный участок в районе горы ФИО6 из земель Геленджикского мехлесхоза Кабардинского лесничества, кв. 2, выд. 18 общей площадью 7,7 га для создания фермерского хозяйства по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

11.05.1999г. гражданин ФИО1 умер (свидетельство о смерти от 12.05.1999г.) (л.д. 68)

Пунктом 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону от 12.11.1999г. наследником имущества гражданина ФИО1 является его сын ФИО5. Земельный участок, выделенный оспариваемым решением, не вошел в наследственную массу и не был унаследован ФИО5, вследствие чего принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности.

Статьей 4 Земельного кодекса РСФСР все земли РСФСР подразделялись на категории, в соответствии с основным целевым назначением, среди которых наряду с прочими выделялись земли лесного фонда, земли промышленности, транспорта, связи радиовещания.

Изъятие из земель занятых лесами первой группы производится для государственных и общественных нужд только в исключительных случаях. В ст. 46 лесного кодекса РСФСР был установлен перечень лесных пользований. Ведение фермерского хозяйства не относилось к исключительным случаям изъятия земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РСФСР перевод земель из одной категории в другую производится в связи с изменением целевого назначения земель в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

В статье 37 Лесного кодекса РФ установлено, что перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользований, производился в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В период принятия оспариваемого решения действовало Положение «О порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков», утвержденное постановлением Советом Министров РСФСР от 22.03.1974г. №175.

В соответствии с п. 15 указанного Положения райисполком, горисполком в 2-хнедельный срок рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком.

Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком в 2-недельный срок рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение вМинистерство лесного хозяйства РСФСР – при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке ведения государственного учета лесного фонда, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России Государственный учет лесного фонда осуществляется на основе материалов лесоустройства, лесоинвентаризации и других видов обследований лесов.

Пунктом 5.3 Инструкции установлено, что основанием для внесения текущих изменений в базы данных "Лесной фонд" являются: распоряжения Правительства Российской Федерации по лесам первой группы , решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации по лесам второй и третьей групп и решения Федеральной службы лесного хозяйства России по принятию земель в состав лесного фонда лесхоза и изъятию земель из лесного фонда лесхоза в соответствии с лесным и земельным законодательством.

Согласно ст. ст. 43, 63 Лесного кодекса РФ, перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством РФ по представлению органа государственной власти субъекта РФ, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

Таким образом, при изменении лесного законодательства РФ порядок перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы не изменился.

Распоряжением заместителя Председателя Совета Министров СССР №7251р от 17.12.1956г. принято предложение Совета Министров РСФСР и Министерства сельского хозяйства СССР о распределении лесов в Краснодарском крае на группы. В Геленджикском лесхозе установлены две группы лесов – первая и вторая. Вторая группа – Пшадское лесничество, все остальные леса первой группы. Приказом Краснодарского лесохозяйственного объединения №1 от 05.01.1993г. «Об уточнении деления лесов на группы» леса второй группы Пшадского лесничества переведены в первую группу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что изъятие указанного выше земельного участка из земель лесного фонда в установленном законом порядке не производилось. Данный факт подтверждается также письмом руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика №975 от 20.10.2004г. (л.д. 31)

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии земельного участка (л.д. 124-128), свидетельствующие о том, что никакие работы по ведению фермерского хозяйства не велись, участок расположен в труднодоступном месте и не пригоден для выращивания сельскохозяйственных культур.

В п. 6 Акта технического обследования лесных площадей, испрашиваемых, к отводу из лесного фонда Геленджикского ОП мехлесхоза указано, что земельный участок представляет собой 7,7 га площади сенокоса.

О том, что никакие работы по ведению крестьянско-фермерского хозяйства на земельном участке в районе горы ФИО6 из земель Геленджикского мехлесхоза Кабардинского лесничества, кв. 2, выд. 18 общей площадью 7,7 га с 1991г. не проводились свидетельствует также справка главного лесничего Геленджикского опытного лесхоза №588 от 22.10.2004г. (л.д. 49)

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 69, 104, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта – удовлетворить.

Восстановить заявителю срок на обжалование решения Президиума Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 27.08.1991г. №107 «Об отводе земельного участка под фермерское хозяйство гражданину ФИО1.»

Считать надлежащим ответчиком по делу Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик (<...>).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Уточнение заявленных требований принять.

Признать недействительным решение Президиума Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 27.08.1991г. №107 «Об отводе земельного участка под фермерское хозяйство гражданину ФИО1.»

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края и в кассационную инстанцию в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Судья А. И. Чабан