Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев исковое заявление ОАО «Желдорреммаш», г. Москва в лице Челябинского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш», г. Челябинск

к: ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», г. Сочи

3-и лица: ОАО «Российские железные дороги», г. Москва

Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар.

о признании права отсутствующим и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Никулин В.В. – представитель по доверенности №1 от 25.10.2010 г.,

от третьего лица ОАО «РЖД»: Савченко П.А. – представитель по доверенности №НЮ-10/833 от 30.12.2010 г.,

от третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Желдорреммаш», г. Москва в лице Челябинского электровозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», г. Сочи, 3-и лица: ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании отсутствующим права собственности ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» на летний домик №41, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 05431, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 09.10.2008 г.; о взыскании убытков в размере 3 368 799,64 руб.; о взыскании расходов по госпошлине в сумме 43 843,99 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил п. 1 исковых требований и просил: признать отсутствующим право собственности ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» на летний домик №41, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше, ул. Репина, 3, стр. 17, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 05431, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 09.10.2008 г. (уточнение исковых требований б/н от 02.11.2010).

Определением от 20.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар.

Определением от 04.03.2011 г. назначена судебная экспертиза с целью определения восстановительной стоимости и рыночной стоимости летнего домика №41, расположенного по ул. Репина, 3, стр. 17, в пос. Аше, Лазаревского района г. Сочи. Проведение экспертизы поручено НПП ООО «ЮрИнСтрой». Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» с последующим распределением по правилам ст. 110 АПК РФ.

По результатам проведения экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» выполнило заключение судебного эксперта №70/16.1 от 06.04.2011 г., в соответствии с выводами которого:

1. Полная восстановительная стоимость летнего домика №41, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше, ул. Репина, 3, в текущих ценах 1 квартала 2011 г. округленно насчитывает 493 233 руб. Остаточная восстановительная стоимость летнего домика №41 в текущих ценах 1 квартала 2011 г. округленно составляет 39 459 руб.

2. Рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 06 апреля 2011 г. составляет 280 884 руб.

3. Размер расходов – стоимость строительных работ по восстановлению разрушенного спорного объекта округленно до рубля насчитывает 776 858 руб. с учетом НДС.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, определением от 12.04.2011 г. возобновлено производство по делу.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил:

- признать право собственности на летний домик №41, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 05431, выданным 09.10.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отсутствующим, по адресу: г.Сочи, п. Аше, ул.Репина, 3, стр. 17;

- взыскать с ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», г. Сочи в качестве компенсации убытков денежные средства в размере 776 858 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв с 21.06.2011 г. до 09 час. 50 мин. 22.06.2011 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и 3-х лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приложения №2 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края от 14.08.1992 г., постановления Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России №5-9 от 14.08.1992 г., договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов от 14.08.1992 г., акта приема-передачи имущества турбазы «Зеленая дубрава» от 27.03.2004 г. за ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» было зарегистрировано право собственности на летний домик №41, назначение: нежилое, общей площадью 71,2 кв.м., инвентарный номер: 38376, Литер 41, Этажность: 2, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул. Репина, д. №3, строение 17, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2008 г. произведена запись регистрации №23-23-46/055/2008-005, что подтверждается свидетельством от 09.10.2008 г. серии 23-АЕ №054031.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Так, судом установлено, что основаниями регистрации права собственности ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» в свидетельстве указаны: приложение №2 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края от 14.08.1992 г.; постановление Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России №5-9 от 14.08.1992 г.; договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов от 14.08.1992 г.; акт приема-передачи имущества турбазы «Зеленая дубрава» от 27.03.2004 г.

Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России №5-9 от 14.08.1992 г. утвержден договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края между Советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов от 14.08.1992 г.

В приложении №2 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края от 14.08.1992 г. указана т/б «Зеленая дубрава», г. Сочи.

В 1992 году ФНПР разработала и утвердила в порядке, установленном действующим законодательством РФ, ряд документов, регулирующих порядок приватизации собственности профсоюзов на территории Российской Федерации.

26 сентября 1992 года ФНПР утвердила постановление «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов и их добровольных объединениях в акционерные общества».

26 августа 1993 года ФНПР приняло Положение «О коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием в акционерные общества закрытого или открытого типа», утвержденное постановлением «О собственности в санаторно-курортной системе профсоюзов».

В соответствии с постановлением Президиума Краснодарского краевого совета профсоюзов от 19 апреля 1994 года №66-4 «О товариществе с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Зеленая дубрава» г. Сочи» кемпинг «Зеленая дубрава» в г. Сочи был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Зеленая дубрава» с внесением в его уставный капитал имущества кемпинга, являющегося вкладом Крайсовпрофа в уставный капитал ТОО «Кемпинг «Зеленая дубрава».

06 декабря 1993 года собранием участников Товарищества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Зеленая дубрава» (протокол №1 от 06.12.93г.) утвержден Устав ТОО «Кемпинг «Зеленая дубрава», созданного путем преобразования кемпинга «Зеленая дубрава» в ТОО «Кемпинг «Зеленая дубрава» и зарегистрированного постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 12 сентября 1994г. №831.

19 октября 1998 года в соответствии с решением общего собрания учредителей ТОО «Кемпинг «Зеленая дубрава» (протокол №2 от 19.10.1998г.) Товарищество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Зеленая дубрава» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Зеленая дубрава», являющееся правопреемником ТОО по всем правам и обязанностям.

Устав ООО «Кемпинг «Зеленая дубрава» утвержден решением общего собрания учредителей (протокол №2 от 19.10.1998г.) и зарегистрирован постановлением главы администрации Лазаревского района города Сочи от 02 декабря 1998 года №1025-Эк.

Решением участников ООО «Кемпинг «Зеленая дубрава» Общество было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», являющееся правопреемником ООО «Кемпинг «Зеленая дубрава» по всем правам и обязанностям.

По акту приема-передачи имущества турбазы «Зеленая дубрава» от 27.03.2004 г. Краснодарский краевой совет профсоюзов передал, а ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» приняло на баланс имущество туристической базы «Зеленая дубрава» по адресу: г. Сочи, Л-205, п. Аше, ул. Репина, 2, в том числе и летнего домика №41, 1977 года постройки.

Решением постоянно действующего третейского суда по делу №ТС-06-2004 от 26.03.2004г. за ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сочи, п. Аше, ул. Репина, 2.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на летний домик №41, выданного 13.10.1983 г. Сочинским бюро технической инвентаризации, в котором правообладателем указан правопредшественник ответчика - ООО кемпинг «Зеленая дубрава» (л.д. 78-85 Т.2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что право собственности на летний домик №41 первоначально возникло у ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава».

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 20.07.2010 №21-01-14/14887 следует, что на основании решения постоянно действующего третейского суда Краснодарской торгово-промышленной палаты Торгово-Промышленной палата РФ от 26.03.2001 г. №ТС-06-2004 управлением архитектуры и градостроительства выдана справка от 24.05.2004 г. №01-13/7555 о присвоении регистрационного адреса объектам недвижимости для подтверждения их балансовой принадлежности. Объектам ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», в том числе и летнему домику №41 присвоен адрес: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Репина, д. №3, строения 17.

Ранее адресом летнего домика являлся следующий: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Репина, д. №2.

В письме от 01.07.2010 г. №1812 Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» Отделения Лазаревского района содержатся пояснения по вопросу инвентаризации базы отдыха «Зеленая дубрава» по адресу: Сочи, Лазаревское, ул. Репина 2, в частности, летнего домика № 41. Так, 31.05.2006 года обратилось с заявлением ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», представив в качестве обоснования справку о балансовой стоимости, Третейское соглашение от 22.03.2004 года, Решение Торгово-промышленной палаты РФ Краснодарской торгово-промышленной палаты постоянно действующего Третейского суда от 26.03.2004 года, Акта приема - передачи имущества турбазы «Зеленая дубрава» г. Сочи от Краснодарского крайсовпрофа на баланс ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» от 27.03.2004 года, а также справку Комитета архитектуры и градостроительства от 24.05.2004 года о присвоении регистрационного адреса Сочи, Лазаревский район, ул. Репина 3 строения 17. Технические документы были выданы заказчику ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» 28.06.2006 года, в которых указан не собственник, а пользователь ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», с отметкой - документы о праве собственности не предоставлены.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, износ летнего домика №41 составил 70%.

Учитывая износ, аварийное состояние и непригодность для эксплуатации ответчиком было принято решение о разборе летнего домика.

В соответствии со справкой Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» №1331 от 06.07.2010 г. при обследовании на месте 06.07.2010 г. выявлено, что 2-ой этаж летнего домика №41 снесен полностью, частично снесен 1-ый этаж, остались 3 стены с окнами и лестница.

Из искового заявления следует, что летний домик №41 является собственностью ОАО «Желдорреммаш».

Согласно информации из реестра федерального имущества от 05.08.2010 г. №6581 объекты недвижимого имущества базы отдыха «Зеленая Дубрава», в т.ч. летний домик №41/база отдыха "Зеленая Дубрава", расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Аше, относились к собственности Российской Федерации, были внесены в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. В соответствии с указанием МПС России от 18.05.2001 № И-876у "О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении" указанные объекты были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП Челябинский электровозоремонтный завод МПС РФ. Данное имущество исключено из реестра федерального имущества в связи с включением в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 №585 «О создании ОАО «РЖД», распоряжения Правительства РФ от 30.06.2003 №882, передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, МПС РФ, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884-р.

Однако доказательства того, что летний домик №41, принадлежащий ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», относился к собственности Российской Федерации, истцом не представлены. Отсутствуют сведения о том, когда был включен летний домик №41 в реестр федерального имущества, первоначальная дата включения в реестр, основания включения.

В соответствии со сводным передаточным актом, утвержденным распоряжением Минимущества России, МПС РФ, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884-р, Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» передала имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Балансовая стоимость передаваемого по акту имущества составила 1 535,7 млрд. руб.

В приложении 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», под номером 23 указан летний домик б/о «Зеленая дубрава» №41, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул. Репина, 2. Сведения о площади и другие индивидуализирующие признаки отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г. и сводного передаточного акта от 30.09.2003 г. за ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на комплекс базы отдыха «Зеленая Дубрава» по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул. Репина, д. №2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2004 г. сделана запись регистрации №23-01/00-239/2003-256, что подтверждается свидетельством от 17.02.2004 г. серии 23-АБ №361187.

Решением департамента управления имуществом ОАО «РЖД» от 25.12.2007 г. №101 разделен комплекс базы отдыха «Зеленая Дубрава» на отдельные объекты недвижимого имущества, в числе которых значится летний домик №41 площадью 47,4 кв.м.

За ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на входящий в состав комплекса базы отдыха «Зеленая Дубрава» летний домик №41 площадью 70,2 кв.м. , инвентарный номер 03:426:002:000044710:АХ, Литер АХ, Этажность 2, адрес: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул. Репина, д. №2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2008 г. сделана запись регистрации №23-23-46/011/2008-094, что подтверждается свидетельством от 17.03.2008 г. серии 23-АД №511589.

При этом, в решении департамента управления имуществом ОАО «РЖД» от 25.12.2007 г. №101 площадь летнего домика №41 составляет 47,4 кв.м., а в свидетельстве от 17.03.2008 г. серии 23-АД №511589 – 70,2 кв.м.

04.12.2008 г. подписан договор о создании ОАО «Желдорреммаш» №2008/07. 02.03.2009 г. подписан передаточный акт, в соответствии с которым в уставный капитал ОАО «Желдорреммаш» переданы объекты недвижимости, в том числе и летний домик базы отдыха «Зеленая Дубрава» №41 площадью 70,2 кв.м., инвентарный номер 03:426:002:000044710:АХ, Литер АХ, Этажность 2, адрес: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул. Репина, д. №2.

На основании договора о создании ОАО «Желдорреммаш» №2008/07 от 04.12.2008 г., протокола собрания учредителей от 04.12.2008 г., передаточного акта от 02.03.2009 г. за ОАО «Желдорреммаш» было зарегистрировано право собственности на летний домик базы отдыха «Зеленая Дубрава» №41, общей площадью 70,2 кв.м., инвентарный номер 03:426:002:000044710:АХ, Литер АХ, Этажность 2, адрес: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, ул. Репина, д. №2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2009 г. сделана запись регистрации №23-23-46/057/2009-009, что подтверждается свидетельством от 06.08.2009 г. серии 23-АЕ №488880.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд установил, что право собственности на летний домик № 41 по ул. Репина 3 строение 17 возникло у ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» первоначально и зарегистрировано 08.10.2008 г., в то время как за ОАО «Желдорреммаш» право на летний домик №41 по ул. Репина 2 зарегистрировано 05.08.2009 г. Основания государственной регистрации права собственности ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» не были оспорены истцом.

В случае, если имущество не выбывало из владения (фактического обладания) собственника (управомоченного им лица), и нарушение прав собственника заключается только в регистрации права за ответчиком на объект, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Истец фактически не владеет спорным объектом, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты.

Помимо указанного, способ защиты права путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. ОАО «Желдорреммаш» не доказало, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

Учитывая, что вопрос о признании права собственности на летний домик №41 за истцом и о возврате его в рамках рассматриваемого иска не ставился, в деле отсутствуют доказательства владения домиком, имеются сведения о том, что данный объект снесен, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление прав истца. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава» на летний домик №41, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше, ул. Репина, 3, стр. 17, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 05431, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 09.10.2008 г., следует отказать.

ОАО «Желдорреммаш», полагая, что действия ООО «Пансионат отдыха «Зелена дубрава» по сносу летнего домика №41 причинили убытки, обратился с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Поскольку истец требует взыскания с ответчика в свою пользу убытков, ОАО «Желдорреммаш» по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать приведенные обстоятельства. Однако из представленных истцом доказательств не следует, что снос летнего домика №41 произошел в результате неправомерных действий ответчика. Истец не доказал, что ответчик снес летний домик №41, принадлежащий ОАО «Желдорреммаш» и у него вследствие этого возникли убытки, подлежащие возмещению.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Пансионат отдыха «Зеленая дубрава», г. Сочи в качестве компенсации убытков денежных средств в размере 776 858 руб. следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы по оплате госпошлины по иску. Госпошлина по требованию о признании права собственности отсутствующим составляет 4000 руб., госпошлина по требованию о взыскании 776 858 руб. убытков составляет 18537,16 руб. Общая сумма госпошлины 22 537,16 руб. Поскольку истец при подаче иска оплатил 43 843,99 руб. госпошлины, ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 21 306,83 руб.

Кроме того, на истца относятся расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 56 800 руб., понесенные ответчиком, что подтверждается квитанцией №368336275 от 15.03.2011 г.

Руководствуясь ст. 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО « Желдорреммаш», г. Москва в пользу ООО « Пансионат отдыха « Зеленая дубрава», г. Сочи 56800 рублей расходов стоимости экспертизы.

Выдать ОАО « Желдорреммаш», г. Москва справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 21306, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко