Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании 378235 рублей, в т.ч. 299000 рублей основного долга и 79235 рублей пени по договору поставки семян №12/СЕМЕНА от 22.08.2014.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2015 в 14-30 час. для урегулирования спора.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о продлении перерыва на 5 дней, поскольку из-за отсутствия у представителя ответчика доверенности на подписание мирового соглашения, заключить его не удалось, сам ответчик находится за пределами РФ, при этом истец против отложения судебного разбирательства возражает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

22.08.2014 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО «НОРД» (поставщик) заключен договор № 12/СЕМЕНА, согласно которому ООО «НОРД» обязалось поставить ИП ФИО1 КФХ ФИО2 семена согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из того, что видообразующим критерием гражданско-правового договора является его предмет, спорный договор, предмет которого образован передачей товара продавцом в собственность покупателя, является договором поставки, поскольку отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что отношения сторон в части обязательства по передаче товара и его оплате регулируются § 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя семена в номенклатуре, количестве и по ценам указанным, в спецификациях — дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В пункте 1.2. договора поставки указано: «Дополнительные поставки осуществляются на основании дополнительных спецификаций, которые после подписания Сторонами являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая дополнительная Спецификация нумеруется, датируется и подписывается сторонами.»

Стороны согласовали в спецификации - дополнительном соглашении № 1 от 22.08.2014 г. к договору № 12/СЕМЕНА от 22.08.2014 г. наименование, количество, цену товара, в связи с чем согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки семян № 12/СЕМЕНА от 22.08.2014 г. о товаре считаются согласованными между Ответчиком (ИП ФИО1 ФИО4 Алимурзович) и Истцом (ООО «НОРД»).

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив Ответчику товар на сумму 299 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 51 от 03.10.2014 г.

Взятые на себя договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Ответчиком спорным товарным накладным без претензий по количеству и качеству.

В соответствии со статей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 299 000.00 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности в размере299 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 235, 00 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив предоставленный истцом расчет, судом установлено, что истцом произведен расчет пени по условиям пункта 6.1 договора (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и методологической обоснованности.

В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 133-137, 153, 163, 167-170, 176, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД», ИНН <***> - 378235 рублей, в т.ч. 299000 рублей основного долга и 79235 рублей пени по договору поставки семян №12/СЕМЕНА от 22.08.2014, кроме того 10 565,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко