Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (Далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае, заинтересованное лицо)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1). Администрация муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарский край,

2). Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарский край,

3). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

4). Министерство природных ресурсов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконными действия государственного органа

ведется аудиозапись судебного заседания.

Общество обратилось в суд с заявлением и просит:

- признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по отказу в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу «Новороссийское морское пароходство» земельного участка площадью 65000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0116009:8, имеющего адрес: город Новороссийск, урочище «Сухая щель».

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае подготовить и направить в месячный срок в адрес открытого акционерного общества «Новороссийское морское пароходство» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 65000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0116009:8, имеющего адрес: город Новороссийск урочище «Сухая щель», определив выкупную стоимость земельного участка в порядке и на условиях, установленных на дату подачи открытым акционерным обществом «Новороссийское морское пароходство» заявления о приобретении права собственности на земельный участок (27.06.2012).

Требование мотивировано тем, что истец в силу закона имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату. Отказ в приватизации участка не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.

Территориальное управление против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что передача участка в частную собственность будет являться незаконной.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Министерство природных ресурсов по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

По делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство по делу приостанавливалось. После возвращения дела с заключением эксперта в суд производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которая была бы проведена с выходом эксперта на местность.

Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку выводы имеющегося в деле заключения не оспорены в установленном законом порядке.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Новороссийскому морскому пароходству (правопредшественник ОАО «Новошип») решениями Новороссийского горисполкома от 12.05.1967, протокол № 9 и от 26.09.1968, протокол № 18 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 65 000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0116009:8, имеющий адрес: г. Новороссийск, урочище «Сухая щель». На земельном участке расположены принадлежащие ОАО «Новошип» на праве собственности объекты недвижимости в количестве 48 единиц, перечень которых указан в приложении № 2 к исковому заявлению.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АД 6300096, выданным 13.12.2007 уполномоченным лицом.

В соответствии с ч 2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны до 1 июля 2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п.п. 2.1. и 2.2. Административного регламента по предоставлению Росимуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (утв. приказом Минэкономразвития от 07.11.2011 № 622), предоставление государственной услуги по продаже (приватизации) находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, осуществляется Росимуществом, а также его территориальными органами. Согласно положению «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае» (утв. Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49) Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края,

ОАО «Новошип» 27.06.2012 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок.

Письмом №09-10/8630 от 04.07.2012 Территориальное управление отказало ОАО «Новошип» в предоставлении в собственность земельного участка, указав в обоснование отказа, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями п. 6 ст. 2 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ и п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждению в частную собственность не подлежит.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В кадастровом паспорте земельного участка от 25.01.2012 указано, что он отнесен к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Отнесение объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» принятием нормативного правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Такой нормативный правовой акт в отношении спорного земельного участка суду не представлен.

Из письма Федеральной кадастровой палаты от 06.06.2012 № 06789/0110 следует, что категория «земли особо охраняемых территорий и объектов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:8 была установлена в соответствии с описанием и картой (планом) границ земельного участка, утвержденными комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска.

В письме МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 03.07.2012 № 3-1-8-1092/12 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:8 в соответствии с генеральным планом городского округа муниципального образования г. Новороссийск, подготовленным в соответствии со ст. ст. 24, 25 Градостроительного кодекса РФ и утвержденным решением Городской Думы от 22.11.2011 № 158, отнесен к землям населенных пунктов.

При проведении землеустроительной экспертизы эксперт указал на следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:8 площадью 6,5га, расположенный по адресу: г.Новороссийск, х.Дюрсо, урочище «Сухая щель» не входит в границы округа санитарной охраны, горно-санитарной охраны курорта.

Земельному участку с кадастровым номером 23:47:0116009:8 площадью 6,5га, расположенному по адресу: г.Новороссийск, х.Дюрсо, урочище «Сухая щель» присвоена категория особо охраняемых природных территорий. При этом документы, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:8 или отнесение его к землям особо охраняемых природных территорий и объектов - не предоставлено.

Город Новороссийск не имеет статус города-курорта федерального, краевого, муниципального значения. Город Новороссийск, х.Дюрсо, урочище «Сухая щель» не имеют нормативно правовых актов по установлению границ округа санитарной, горно - санитарной охраны курорта.

Документы, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:8 к землям особо охраняемой природной территории не предоставлены.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:8 полностью входит в водоохранную зону Черного моря.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:8 частично входит в береговую полосу Черного моря в следующих частях: участок № 1 имеет площадь пересечения - 461 кв. м, участок № 2 имеет площадь пересечения - 38 кв. м.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К федеральной собственности относятся следующие земельные участки: занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусмотренные федеральными законами (часть 8 статьи 1 Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

При рассмотрении дела суд руководствовался частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более 10 км. На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Приватизации такие земельные участки не подлежат.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановления ФАС СКО от 20.11.2012 по делу N А32-37846/2011, от 16.12.2010 по делу N А32-9840/2010; Определением ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4930/11, Определением ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-4209/13 по делу N А32-35769/2011.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, указал на следующее.

Из исследовательской части заключения следует вывод о том, что эксперт на местность не выходил, исследование проводил по имеющимся у него документам. Из смысла пояснений представителя общества следует, что вывод эксперта о вхождении земельного участка в береговую полосу Черного моря не обоснован.

В связи с этим, на поставленные судом вопросы, эксперт представил следующие ответы.

В ходе проведения исследований (экспертное заключение №33 от 28.11.2013), экспертом для определения очертания береговой линии Черного моря использовались планшеты аэрофотосъемки М 1:10000 выполненные в 2007 году. Степенью отбора при изображении объектов местности на картах (ортофотопланах) является предел графической тонности карты (ортофотоплана) принята величина, равная 0.1мм. Если выразить ее, согласно масштаба карты (ортофотоплана) в метрах на местности, то получим так называемую точность масштаба.

В данном случае при используемом масштабе 1:10000 ортофотоплана и точности 0,1мм получаем: 10000*0,1=1000мм (1м).

Таким образом, точность определения координат контуров местности с использованием ортофотоплана М 1:10000 будет составлять окружность диаметром 1м на местности.

Погрешность, определяемая по формуле Л = L - X называют абсолютной погрешностью, где L- значение измеренной величины; Х- истинное значение. Подставляя значения в формулу получаем: 1м-0 =1м.

Согласно Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 15 июля 2009г. № 1492-П границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, непосредственно на местности устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края одновременно с межевыми знаками при организации и проведении межевания земельных участков, прилегающих к береговой линии, посредством размещения специальных информационных знаков на границах смежных земельных участков. Для определения береговой линии используются топографические и картографические материалы, а также материалы аэрофотосъемки, выполненной в 2007 году.

Таким образом, часть береговой линия Черного моря в районе г.Новороссийска, урочище «Сухая щель» по состоянию на 2007 года экспертом была определена в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства.

Соответствие модели береговой линии моря и границы земельного участка, фактическому расположению береговой линии и границы участка друг относительно друга можно провести только после инструментальных геодезических работ на местности при условии, что границы земельного участка обозначены на местности межевыми знаками.

Установленная ширина береговой линии водного объекта согласно водного законодательства составляет - 20м и является величиной постоянной, т.е. constanta.

Используемое программное обеспечение «AutoCad2010» позволяет произвести и перенести в подобии, установленную в ходе проведения исследования береговую линию на расстояние равном 20м без искажений.

Предположение о возможности, что береговая линия (урез воды) Черного моря, располагается на большем или меньшем расстоянии от границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:8 можно определить только инструментальным геодезическим методом.

По сведениям ФГБУ«Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:8 поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Принимая во внимание данное обстоятельство, эксперт не ставит под сомнение правильность определения координат поворотных точек границ указанного земельного участка, если не произвести работы по контролю за проведением межевания.

Таким образом имеющиеся координаты границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:8 принимаются за истинные, а как следует из разъяснений по первому вопросу, погрешность вхождение земельного участка в береговую полосу Черного моря будет составляет - 1м.

Для более точного определения погрешности вхождения земельного участка в береговую полосу Черного моря, необходимо произвести сравнительный анализ следующих значений:

1. Хэ, Уэ - координаты поворотных точек береговой линии Черного моря по данным экспертного заключения от 28.11.2013г. №33.

2. Хк, Ук - координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116009:8 по сведениям ГКН.

3. Хфбл, Уфбл - координаты поворотных точек фактической береговой линии Черного моря на момент производства работ.

Из этого следует, что эксперт проводил исследование в соответствии с действующим нормативным правовым актом, положив в основание исследования нормативно установленную границу береговой линии моря, постоянную границу береговой полосы и указанные в кадастре координаты поворотных точек спорного земельного участка.

То есть эксперт проводил исследование на основании данных соответствующего учета.

Погрешность расчетов в один метр по окружности не влияет на вывод эксперта о вхождении частей участка в береговую полосу моря.

Суд считает, что более точное определение погрешности вхождения земельного участка в береговую полосу Черного моря не требуется.

Вероятное расположение участка общества на местности вне указанных в кадастре недвижимости границ не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку следует руководствоваться при принятии решения именно указанными в кадастре сведениями, которые обществом не оспорены, а не фактическими границами.

В дело ответчиком представлено письмо ООО «Водное хозяйство», в котором указано, что по заданию истца обществом была определена береговая линия моря путем отбития его географических координат с выездом на местность. В письме указано, что земельный участок истца находится за пределами береговой линии Черного моря.

Суд к этому письму относится критически в силу следующего.

В нем отсутствуют координаты спорного земельного участка. Граница уреза воды моря не является постоянной в силу волнения моря и иных природных факторов. В письме отсутствуют указания на наличие или отсутствие волнения.

Поэтому при определении вхождения либо невхождения частей спорного земельного участка в береговую полосу следует принимать не фактическое местоположение кромки воды, а ее нормативное установление универсальное для всех аналогичных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку отказ в приватизации земельного участка соответствует закону независимо от мотивов такого отказа, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «Новошип» о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

ОАО «Новошип», г. Новороссийск выдать справку на возврат из бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3303 от 07.08.2012.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько