Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ___________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар_____________________________

о взыскании 567 592 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:____________________________________

от истца: ФИО1-доверенность от 09.04.2018г.___________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» о взыскании 567 592 руб. 99 коп., в том числе: 373 218 руб. 87 коп. задолженности по договору подряда № 2355/1605/002105 по изготовлению технического плана на помещение от 30 мая 2016г., 194 373 руб. 12 коп. неустойки за период с 07.07.2016г. по 20.06.2018г.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определение суда не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, истец представил суду доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства курьерской службой.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 567 591 руб. 48 коп., в том числе: 373 218 руб. 87 коп. задолженности по договору подряда № 2355/1605/002105 по изготовлению технического плана на помещение от 30 мая 2016г., 194 372 руб. 61 коп. неустойки за период с 07.07.2016г. по 20.06.2018г.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

В судебном заседании, проходившем 22 ноября 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 22 ноября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

Поскольку ответчик в материалы дела отзыв не представил, исковое заявление рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» (далее по тексту - заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту- истец, подрядчик), заключили договор подряда № 2355/1605/002105 по изготовлению технического плана на помещение от 30 мая 2016г., по условия которого подрядчик принял на себя обязательство изготовить технический план, в отношении помещения в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта, находящегося по адресу/местоположение: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская,208, корпус 1.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется на основании сметы, и составляет 533 169 руб. 82 коп., в том числе НДС 18 процентов 81 330 руб. 99 коп. Оплата цены работ производится путем безналичного перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ, установленных договором, составляет 30 дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2 договора, на расчетный счет подрядчика, при условии соблюдения заказчиком требований, установленных пунктом 3.1 договора и в соответствии с календарным планом.

Сторонами подписано техническое задание на изготовление технического плана (приложение № 2 к договор подряда по изготовлению технического плана).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ № 2355/1606/002105 от 28.06.2016г. на сумму 533 169 руб. 82 коп.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы в размере 159 950 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 402 от 29.08.2016г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 3 от 09.01.2018г., в которой указал о наличии задолженности в размере 373 218 руб. 87 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 373 218 руб. 87 коп. (533 169 руб. 82 коп.- 159 950 руб. 95 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с учетом уточнений 194 372 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 07.07.2016г. по 20.06.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата полной (оставшейся), с учетом аванса, стоимости работ по договору производится заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи.

Акт сдачи подписан сторонами 28.06.2016г. Таким образом, оплата по договору должна быть произведена до 04.07.2016г. включительно (с учетом, что пятый день – воскресенье), начисление истцом неустойки с 07.07.2016г. не нарушает права ответчика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при просрочке заказчиком испол-нения требований, указанных в разделе 2 настоящего договора, подрядчик вправе выставить заказчику пени в размере трехкратной учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, с учетом вышеизложенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, приняв во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и пункт 6.4 договора.

По расчету суда размер неустойки, подлежащий удовлетворению, составляет 164 267 руб. 43 коп. ((373 218,87 х 7,5/365 х 714) х 3), в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 352 руб., что подтверждается платежным поручением № 2854 от 19.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 373 218 руб. 87 коп. задолженности, 164 267 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 07.07.2016г. по 20.06.2018г., а также 13 590 руб. 77 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская