Гражданский кодекс часть 1

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявлениями б/н от 18.03.08г. (л.д. 106 т. 3), б/н от 02.06.08г. (л.д. 99 т. 5), б/н от 05.06.08г. (вх. № 302 от 05.06.08г.) (л.д. 146 т. 5) уточнил требования и просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Геленджику № 62 от 05.10.07г. в части:

пункт 3.1. - уплаты пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1887,9 рублей;

пункт 3.2. - уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 394120,58 рублей;

пункт 3.3. - уплаты пени по единому социальному налогу в размере 30473,42 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 23837,47 рублей, в фонд социального страхования - 969,48 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1291,22 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4375,25 рублей;

пункт 3.4. - уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 45978,51 рублей;

пункт 4.1.1. - уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 3581,99 рублей, в том числе за 1 квартал 2005 года - 740 рублей, за 2 квартал 2005 года - 223,5 рублей, за 4 квартал 2005 года - 887,32 рубля, за 1 квартал 2006 года - 260,6 рублей, за 2 квартал 2006 года - 231,44 рубля, за 3 квартал 2006 года - 77,3 рубля, за 4 квартал 2006 года - 1161,83 рубля;

пункт 4.1.2. - уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2280865,86 рублей, в том числе за 2 квартал 2004 года - 40688,8 рублей; за 3 квартал 2004 года - 30398,52 рублей; за 4 квартал 2004 года - 49968,74 рублей, за 1 квартал 2005 года - 32961,6 рублей, за 2 квартал 2005 года - 135386,06 рублей, за 3 квартал 2005 года - 151141,02 рублей; за 4 квартал 2005 года -134521,48 рублей, за 1 квартал 2006 года- 122256,26 рублей, за 2 квартал 2006 года -448687,98 рублей, за 3 квартал 2006 года - 684728,2 рубля, за 4 квартал 2006 г. – 450127,2 руб.

пункт 4.1.3. - уплаты недоимки по единому социальному налогу в размере 275840,14 рублей, в том числе:

за 2004 год в размере 27512,9 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 20081,11 рублей, в фонд социального страхования - 113,95 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 409,4 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -6908,44 рублей;

за 2005 год в размере 74074,14 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 57456,77 рублей, в фонд социального страхования - 3294,6 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 4663,65 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -8659,12 рублей;

за 2006 год в размере 174253,1 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 148294,46 рублей, в фонд социального страхования - 7500,68 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6685,08 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -11772,88 рублей;

пункт 4.1.4. - уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 681715,0 рублей, в том числе за 2004 год - 36518,0 рублей, за 2005 год - 128547,0 рублей, за 2006 год - 516650,0 рублей.

В остальной части требований – об отмене Решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-14-2006-1577 от 23.11.2007г. заявителем заявлением б/н от 18.03.08г. заявлен отказ.

Отказ от заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

Заявитель доводы по заявленным требованиям изложил в заявлении б/н от 05.12.07г. (вх. № 24347 от 10.12.07г.), объяснении б/н от 18.03.08г., дополнении б/н от 19.06.08г. (вх. № 390 от 20.06.08г.), в судебном заседании.

Так заявитель полагает, что налоговый орган неправомерно посчитал, что уведомление о применении упрощенной системы налогообложения выдано предпринимателю ошибочно, тот факт, что предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с нарушением установленного Законом срока не влияет на возможность применения УСН, поскольку предпринимательскую деятельность предприниматель фактически начал осуществлять одновременно с подачей заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

По смыслу положений ст. 346.11 и 346.12 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным режимом и применяется налогоплательщиком добровольно, в порядке, который предусмотрен ст. 346.13 НК РФ.

Ответчик – Инспекция ФНС России по г. Геленджику - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве № 04-07/00240 от 17.01.08г., дополнениях к отзыву № 04-11/00705 от 29.05.08г., № 04-12/04967 от 04.06.08г., № 04-11/05468 от 19.06.08г., № 04-11/06202 от 14.07.08г., считает оспариваемое решение налогового органа законным, принятым в соответствии с нормами НК РФ.

Ответчик – УФНС России по Краснодарскому краю – доводы изложил в отзыве № 08-07/11854 от 08.05.08г., в судебном заседании.

Так ИФНС РФ по г. Геленджику указала на то, что предпринимателем Петручик С.Л. неправомерно применялась упрощенная система налогообложения в проверяемый период, предприниматель не являлся вновь зарегистрированным на момент подачи заявления о переходе на УСН и им был пропущен срок на подачу такого заявления, установленный ст. 346.13 НК РФ.

В связи с изложенным, Инспекция ФНС России по г. Геленджику полагает, что налогоплательщику правомерно доначислены ЕНВД, НДС, ЕСН и соответствующие пени по налогам.

УФНС России по Краснодарскому краю доводы ИФНС России по г. Геленджику поддержаны.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - Инспекция ФНС России по г. Геленджику.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Геленджику проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Петручик С.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства: ЕНВД для отдельных видов деятельности, НДС, НДФЛ, уплачиваемый в качестве налогового агента, ЕСН, единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ (УСН), земельный налог, страховые взносы в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ с доходов, полученных в качестве индивидуального предпринимателя, транспортный налог, налог на имущество физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налог на рекламу за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

По результатам выездной проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки № 55 от 15.08.07г.

09.09.2007 в соответствии с п.5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в Инспекцию Заявителем представлены возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки и возражений налоговым органом принято решение № 62 от 05.10.2007г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 2 ст.119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 716,44 руб., в соответствии со ст. 45 НК РФ ответчику доначислены ЕНВД, НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 3 242 002,99 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 472 460,41 руб., п. 2 Решения установлено не привлекать предпринимателя Петручик С.Л. к налоговой ответственности в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа, а именно по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2004,2005,2006 г., ЕСН за 2004,2005,2006 г., НДФЛ за 2004,2005,2006 г., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 1,2,3,4 кв. 2004,2005,2006 г., по ЕСН за 2004,2005,2006 гг., по НДФЛ за 2004,2005,2006 гг.

Указанным решением установлено следующее.

31.05.1999 года Петручик С.Л. зарегистрирован Администрацией г. Геленджика регистрационный N424 в качестве индивидуального предпринимателя.

03.03.2004г. ИФНС России по г.Геленджику внесена запись в ЕГРН за №304230406300072 о регистрации Петручик С.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004г.

В нарушение п. 1 ст. 346.13 НК РФ предприниматель Петручик С.Л. несвоевременно представил в налоговый орган заявление от 14.05.2004 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения предпринимателем выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Так как налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.1999 года, то заявление на применение УСН он имел право подать в сроки установленные ст.346.13 Кодекса (в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения), либо в течение 5 дней, со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. не позднее 30.11.2003г.

Поскольку заявление на применение УСН было подано налогоплательщиком позже установленного срока, то право на применение специального налогового режима у предпринимателя не возникло.

Налогоплательщику доначислены налоги по общей системе налогообложения, на основании представленных налогоплательщиком первичных документов определена налогооблагаемая база, установлена неуплата налогов:

- НДС за 1,2,3,4 кв. 2004,2005,2006 гг. в общей сумме 2 280 865,86 руб.,

- ЕНВД за 1,2,4 кв. 2005 г., за 12,3,4 кв. 2006 г. в общей сумме 3 581,99 руб.,

- ЕСН за 2004,2005,2006 г. в общей сумме 275 840,14 руб.,

- НДФЛ за 2004,2005,2006 гг. в общей сумме 681715 руб.

Также налоговым органом доначислена пеня:

- по ЕНВД в сумме 1887,9 руб.,

- по НДС в сумме 394 120,58 руб.,

- по ЕСН в сумме 30 473,42 руб.,

- по НДФЛ в сумме 45978,51 руб.

Основания доначисления налогов, расчеты приведены налоговым органом в Акте проверки №55 от 15.08.07 г., Решении №62 от 5.10.2007 г., обоснованы представленными в материалы дела доказательствами (том 1,2,3,4,5,6).

У предпринимателя Петручик С.Л. отсутствует спор по суммам доначисленных налогов ЕНВД, НДС, ЕСН, НДФЛ. Решение ИФНС РФ по г. Геленджику № 62 от 05.10.2007г. оспаривается по существу перевода предпринимателя на общий режим налогообложения.

На решение ИФНС России по г. Геленджику № 62 от 05.10.2007г. налогоплательщиком была подана Апелляционная жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю №27-14-206-1577 от 23.11.2007 г. апелляционная жалоба предпринимателя Петручик С.Л. оставлена без удовлетворения.

В части требований об отмене Решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-14-2006-1577 от 23.11.2007г. предпринимателем Петручик С.Л. заявлением б/н от 18.03.08г. заявлен отказ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Положениями статьи 346.11 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Положениями пункта 2 статьи 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 11 Кодекса индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" установлено, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года, обязано в срок до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган по месту своего жительства установленные данной статьей Федерального закона документы.

В случае неисполнения им вышеуказанной обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.

При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001г. №29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателя.

Документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 01.01.2005, является Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 .

Как следует из п. 2.3 Акта проверки и представленных в материалы дела документов, Петручик С.Л. зарегистрирован Администрацией г.Геленджика в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.1999г.

03.03.2004г. внесена запись в ЕГРН № 304230406300072 о регистрации Петручик С.Л. в качестве предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004года.

На основании изложенного, предприниматель, прошедший перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" не считается вновь зарегистрированным.

Таким образом, индивидуальный предприниматель С.Л. Петручик заявление на применение упрощенной системы налогообложения имел право подать в сроки установленные положениями статьи 346.13 Кодекса, а именно, не позднее 30 ноября 2003 года.

В нарушение положений пункта 1 статьи 346.13 Кодекса С.Л. Петручик несвоевременно представил в Инспекцию заявление от 14.05.2004 о переходе на упрошенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения заявителем выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Поскольку заявление на применение упрощенной системы налогообложения было подано заявителем позже срока установленного положениями статьи 346.13 Кодекса (14.05.2004), то у налогоплательщика не было оснований для применения специального налогового режима.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 16.10.2007 № 667-0-0, указал, что переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляется налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации ограничениями (статья 346.13 Кодекса).

Также заявитель ссылается на то, что при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он руководствовался положениями действовавшего на тот момент Федерального закона от 29.12.1995г. №222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». В соответствии с данным законом предприниматель получил патент на право применения упрощенной системы налогообложения. Так как, предприниматель не подавал заявление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, заявитель считает, что он не был переведен на общий режим налогообложения и вправе был применять специальный налоговый режим.

Указанные доводы предпринимателя Петручик С.Л. не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995г. №222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» официальным документом, удостоверяющим правь применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения,, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Следовательно, законодатель установил, что возникновение у субъектов малого предпринимательства статуса плательщика упрощенной системы налогообложения, в тот период, было связано с выдачей налоговым органом документа, установленной формы - патента.

Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавший заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считается субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла его официальная регистрация (пункт 3 статьи 2 Закона №222-ФЗ).

Объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал) (пункт 1 статьи 3 Закона №222-ФЗ). На основании пункта 4 статьи 5 Закона №222-ФЗ индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при соблюдении определенных условий.

Как следует из материалов дела, руководствуясь данными положениями, на основании поданного индивидуальным предпринимателем Петручиком С.Л. заявления, налоговым органом выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица от 05.08.1999г. серии АВ 23 №899999. При этом, в связи с тем, что характер предпринимательской деятельности заявителя носил сезонный характер (социально-культурное обслуживание отдыхающих в летний период), о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в патенте указано, что Петручик Сергей Леонидович имеет право применять упрощенную систему налогообложения с 01.08.1999г. по 31.10.1999г. (л.д. 90 т. 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона №222-ФЗ по истечении срока действия патента по заявлению индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.

Заявитель ссылаясь на пункт 8 статьи 5 Закона №222-ФЗ, указывает, что отказ от применения упрощенной системы налогообложения и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения осуществляется субъектами малого предпринимательства при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.

Вместе с тем, в норме данной статьи говорится о возможности добровольного перехода с одной системы налогообложения к другой с начала очередного календарного года, то есть речь идет о тех случаях, когда налогоплательщик после начала календарного года в любой момент (за исключением 15 дней до завершения календарного года) до окончания календарного года вправе по своему волеизъявлению выбрать наиболее подходящую для ведения деятельности систему налогообложения. Действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщикам такого права.

Так, в статье 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Переход на иной режим налогообложения производится только с начала календарного года, путем уведомления об этом налогового органа не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. При этом, налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, доводы налогоплательщика о распространении положений пункта 8 статьи 5 Закона №222-ФЗ на случаи окончания календарного года (либо иного отчетного периода) на который выдан патент, при отсутствии вновь поданного заявления на право применения упрощенной системы налогообложения и выдачи на очередной период соответствующего патента необоснованны.

По факту отсутствия в регистрационном деле индивидуального предпринимателя Петручик С.Л. патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица от 05.08.1999г. серии АВ 23 №899999 судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 198 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МНС России от 21.04.2004г. №САЭ-3-18/297 в регистрационных делах индивидуальных предпринимателей хранятся: заявления, сообщения, уведомления, учредительные и иные документы, необходимые при государственной регистрации. Помимо этого статья 278 раздела 8.6 «Специальные налоговые режимы» предусматривает отдельное ведение документов (докладов, отчетов, обзоров, актов, справок, пояснительных записок) по вопросам налогообложения малого бизнеса и предпринимательской деятельности. Статья 257 раздела 8.2 «Налогообложение физических лиц» предусматривает ведение документов (отчетов, расчетов, деклараций и приложений к ним) физических лиц по налогам (НДС, налог с продаж, единый социальный налог, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности). Таким образом, в регистрационном деле, представленном в суд, хранятся документы Заявителя, связанные только с вопросами государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Хранение документов, связанных с ведением предпринимательской деятельностью налогоплательщика, в том числе патента на право применения упрощенной системы налогообложения, производится в соответствии со статьями Перечня документов, образующихся в деятельности налогового органа.

Заявитель также оспаривает решение ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края №62 от 05.10.2007г. в части: пункта 3.1. - уплаты пени по ЕНВД в размере 1887,9 рублей; пункта 4.1.1. - уплаты недоимки по ЕНВД в размере 3581,99 рублей. (заявление от 2.06.08 г.)

В обоснование неправомерности решения в данной части заявитель сослался на уплату доначисленной задолженности платежным поручением от 19.01.2007г. №16 в размере 6573 руб. (основание «доплата ЕНВД по уточненным декларациям за 2-3 кварталы 2006г.»), и платежным поручением от 23.07.2007г. №166 в размере 2176 руб. (основание «оплата пени за 2006 год»).

Данные доводы предпринимателя являются несостоятельными в силу следующего:

Как следует из пояснений налогового органа и материалов дела, основанием для доначисление единого налога на вмененный доход за налоговые периоды 2005, 2006 гг., в общей сумме 3581,99 руб. явилось неправомерное уменьшение исчисленной суммы ЕНВД на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в части суммы, уплаченной за работников, осуществляющих деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения. Уплата налога по уточненным декларациям за 2-3 квартал 2006г. не может являться основанием для неисчисления налогов в других налоговых периодах 2005, 2006 годов. При неисчислении налога у плательщика в карточке расчетов с бюджетом образуется необоснованная переплата по налогу. Аналогично и уплата пени за 2006 год не может являться основанием для ее неисчисления за неуплату своевременно неисчисленного в налоговых декларациях налога.

Также судом не может быть принят во внимание довод предпринимателя о неосуществлении предпринимательской деятельности с 1999 года по 2004, год и уведомлении об этом налогового органа, так как он документально предпринимателем не подтвержден.

По доводу предпринимателя Петручик С.Л. о том, что 27.11.2007г. налоговый орган выдал ему уведомление о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения, которым уведомил налогоплательщика о возможности смены с 01.01.2008г. объекта «Доходы, уменьшенные на величину расходов» упрощенной системы налогообложения на объекты «Доходы» и данный документ, по мнению заявителя, подтверждает правомерность применения им упрощенной системы налогообложения в 2004-2007 гг., установлено следующее.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение налогового органа датировано 05.10.2007г. и в этот же день вручено налогоплательщику. В решении налогового органа указано, что оно вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено и может быть обжаловано до момента вступления в силу путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в УФНС по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Таким образом, налоговый орган, вынесший решение, не вправе до вступления в законную силу ненормативного правового акта предпринимать какие-либо действия, направленные на его исполнение.

Заявитель воспользовался правом на обжалование не вступившего в законную силу ненормативного правового акта налогового органа и 11.10.2007г. подал в Инспекцию апелляционную жалобу (л.д. 1-4 т. 2). Решением УФНС по Краснодарскому краю от 23.11.2007г. №27-14-206-1577 (л.д. 5-10 т. 2) оспариваемое решение Инспекции утверждено и с этого момента оно считается вступившим в законную силу. Решение вышестоящего налогового органа направлено в ИФНС России по г. Геленджику при сопроводительном письме от 23.11.2007г. исх.№27-14/16011дсп и согласно отметке на письме поступило в Инспекцию 28.11.2007г. за вх.№813дсп (л.д. 5 т. 2).

Следовательно, на момент вынесения уведомления от 27.11.2008г. инспекция не располагала сведениями об утверждении решения и о вступлении его в законную силу. Кроме того, выданное уведомление предоставляет заявителю возможность применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» с 01.01.2008г. и не влияет на возникновение у него в 2004 году статуса плательщика налога по упрощенной системе налогообложения.

Довод предпринимателя о том, что после обращения с заявлением от 14.05.2004 г. в налоговый орган с заявлением о переходе с 17.05.2004 г. на упрощенную систему налогообложения налоговым органом направлено Уведомление от 17.05.2004 г. №1367 о возможности применения с 17.05.2004 г. упрощенной системы налогообложения судом исследован.

Судом установлено, что данное уведомление выдано налоговым органом ошибочно, что по сути признано и самим налоговым органом, в связи с чем при вынесении решения от 05.10.2007 № 62 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения налоговым органом были учтены данные обстоятельства и к индивидуальному предпринимателю штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за проверяемый период (с 01.01.2004 по 31.12.2006) не применялись.

Действия налогового органа соответствуют подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемом периоде), согласно которому выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Следовательно, доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, и подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", Федеральным законом от 29.12.1995г. №222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», ст.ст. 11,23,111,346.11.346.13,346.26 НК РФ, ст.ст. 49, 167-170, ч. 2 ст. 176,200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления заявителя об уточнении и дополнении требований от 18.03.08 г., от 02.06.08 г., от 05.06.08 г., от 19.06.08 г. – удовлетворить.

В требованиях о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края № 62 от 5.10.2007 г. в части:

- пункта 3.1. - уплаты пени по единому налогу на вмененный доход в размере 1887,9 рублей;

- пункта 3.2. - уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 394120,58 рублей;

- пункта 3.3. - уплаты пени по единому социальному налогу в размере 30473,42 рублей;

- пункта 3.4. - уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 45978,51 рублей;

- пункта 4.1.1. - уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 3581,99 рублей;

- пункта 4.1.2. - уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2280865,86 рублей;

- пункта 4.1.3. - уплаты недоимки по единому социальному налогу в размере 275840,14 рублей;

- пункта 4.1.4. - уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 681715,0 рублей - отказать.

В части требований о признании недействительным Решения УФНС РФ по Краснодарскому краю №27.14-2006-1577 от 23.11.2007 г. – производство по делу прекратить.

Взыскать с предпринимателя Петручик Сергея Леонидовича, г. Геленджик, в доход федерального бюджета 100,0 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья Л.А. Савченко