Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар с требованиями:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2016.

2. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав Заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо 1 против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В материалы дела поступило ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу № А32-42352/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» взыскана задолженность в размере 4944,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с чем 09.03.2016 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 007120074, который направлен ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (взыскателем) на исполнение в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и получен последним согласно выписке из книги регистрации входящих документов - 01.06.2016.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 03.06.2016 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что в Карасунский отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 007120074 от 09.03.2016, предъявленный по заявлению представителем по доверенности ФИО4, однако отсутствуют документы, подтверждающие полномочия генерального директора ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» ФИО5, действующего на основании устава, и иные документы, определяющие полномочия представителей сторон исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» оспорило данное постановление в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2016 ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, от взыскателя к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС № 007120074 от 09.03.2016 и заявление ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем общества ФИО4, с приложением доверенности на право предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное дополнительно подтверждается описью вложения в ценное письмо, адресованное ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по адресу: <...>, с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема – 20.04.2016.

Доказательств непредставления доверенности на предъявление исполнительного документа к исполнению, выданной представителю взыскателя - ФИО4, подписавшему заявление, или доказательств отсутствия подписи руководителя организации на указанной доверенности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления или на подписание доверенности представителя, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у судебного пристава-исполнителя исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Названные сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте налогового органа.

Ссылка на требования статьи 54 Закона № 229-ФЗ судом не принимается, поскольку названная статья регулирует правоотношения, возникшие при совершении исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого взыскателем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вынесение оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» как взыскателя, поскольку препятствует своевременному исполнению требований о взыскании денежной суммы в пользу заявителя.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования надлежит удовлетворить, обязав старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 007120074, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 09.03.2016 по делу № А32-42352/2015 незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев