Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 878060 руб., в том числе: 604504 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № 14/Д от 05.09.2013, 265156 руб. пени за период с 01.05.2015 по 11.07.2016, 8400 руб. задолженности по договорам аренды оборудования от 05.09.2013 № 10/А и 12/А

при участии:

стороны не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КЕМИПЭКС» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДИО ПРИКАМЬЕ» (далее – ответчик) о взыскании 878060 руб., в том числе: 604504 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № 14/Д от 05.09.2013, 265156 руб. пени за период с 01.05.2015 по 11.07.2016, 8400 руб. задолженности по договорам аренды оборудования от 05.09.2013 № 10/А и 12/А.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также обязательств по договорам аренды оборудования.

Ответчик отзыв на иск не представил, копия определения от 11.08.2016 направлена ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд установил.

05.09.2013 между истцом (принципал) и ответчиком (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № 14/Д.

В соответствии с п. 1.1 договора принципал назначил ответчика в качестве дистрибьютора товаров торговой марки «DYO», «Dewilux» на территории Республики Удмуртия, Пермского края РФ.

Согласно п. 1.3 договора для осуществления прав по договору принципал обязуется передать дистрибьютору в собственность лакокрасочную продукцию торговой марки «DYO», «Dewilux» в полном ассортименте, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество которого определяется сторонами в спецификации дистрибьютора, являющейся неотъемлемой частью договора, а дистрибьютор – принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара, поставляемого принципалом дистрибьютору по договору, указывается принципалом в счетах на оплату и фиксируется в накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах.

В пункте 2.2 договора предусмотрена обязанность поставщика поставить товар по ценам, соответствующим прейскуранту принципала со скидкой 30 % от действующих цен на момент получения спецификации от дистрибьютора.

Согласно п. 2.4 договора оплата поставляемого товара должна быть произведена посредством безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала в следующем порядке: предварительной оплаты (аванса) в размере 20 % от стоимости каждой партии товара в течение 7 рабочих дней с момента получения дистрибьютором соответствующего счета на оплату. Оставшиеся 80 % оплачиваются в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада принципала.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец в период с 01.01.2014 по 31.03.2015 поставил ответчику лакокрасочную продукцию, что подтверждается товарными накладными на сумму 4236923,46 руб., приобщенными к материалам дела.

Указанный товар были частично оплачены покупателем на сумму 3630019,46 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается товарными накладными, актом сверки расчетов, представленными в материалы дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 604504 руб.

Согласно п. 10.3 договора в случае нарушения дистрибьютором сроков оплаты, принципал вправе предъявить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня на основании пункта 10.3 договора в размере 265156 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик соответствующего заявления в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 265156 руб. пени за период с 01.05.2015 по 11.07.2016 является обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды оборудования от 05.09.2013 № 10/А и 12/А в размере 8400 руб.

Судом установлено, что 05.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № 10/А.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставлением арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), переданного по договору.

В пункте 1.2 договора установлено, что объектом аренды по договору является: колеровочный аппарат в следующей комплектации: диспенсер (оборудование для колеровки краски): IDEX Dispensing model: НА150-24, SN: 852000000-928962; Mixer JYRO 2 Gyroscopic, SN: 99911358, монитор View Sonic, SN: SC8134582088, компьютер (системный блок) DNS Office (0160841), SN:F51EA014543-01, контролер 2х COM Port; мышь проводная Logitech М 90 оптическая черная, клавиатура Logitech, стеллажи металлические с крепежом (полки стеллажные 10 комплектов, консоль – 13 шт.), инвентарный номер: DYO-10, а также выставочный стенд с выкрасами (24 таблички) (с учетом дополнительного соглашения к договору от 05.09.2013.).

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость пользования оборудованием, переданным арендатору, составляет 200 руб. ежемесячно, исходя из следующего: 100 руб. – арендная плата за колеровочный аппарат, 100 руб. – арендная плата за стеллажи металлические с крепежом.

Согласно п. 5.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца.

По акту приема-передачи от 05.09.2013 арендованное имущество передано ответчику.

Кроме того, 05.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования № 12/А.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объектом аренды по договору является: колеровочный аппарат в следующей комплектации: диспенсер: IDEX Dispensing model: НА150-24, SN: 852000000-928932; Mixer JYRO 2 Gyroscopic, SN: 99911360, монитор BEMQ, SN: ЕТН770243OSLO, компьютер (системный блок) DNS Office, SN: 5LEA0146430J, контролер 2х COM Port; мышь проводная Logitech М 90 оптическая черная, клавиатура Logitech, стеллажи металлические с крепежом (полки стеллажные 10 комплектов, консоль – 12 шт.), инвентарный номер: DYO-15, а также выставочный стенд с выкрасами (24 таблички).

По акту приема-передачи от 05.09.2013 арендованное имущество передано ответчику.

Между тем, арендная плата ответчиком истцу не оплачивалась, в связи с чем по состоянию на 11.07.2016 возникла задолженность в размере 8400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23);

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 8400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20561 руб. (платежное поручение № 578 от 13.07.2016).

В связи с удовлетворением требований заявителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20561 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДИО ПРИКАМЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «КЕМИПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 604504 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № 14/Д от 05.09.2013; 265156 руб. пени за период с 01.05.2015 по 11.07.2016; 8400 руб. задолженности по договорам аренды оборудования от 05.09.2013 № 10/А и 12/А; 20561 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков