Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО УК «НТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 154 000 рублей долга, а также 6970 расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО УК «НТЗ» о взыскании 189 000 рублей долга, а также 6 970 расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 528,58 рублей расходов на почтовые отправления.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2020 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание дважды откладывалось.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с адресом ответчика, почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В настоящее заседание ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ООО УК «НТЗ» (заказчик) заключен договор подряда от 20.03.2019 на выполнение проектных работ № 67, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1 к договору) оформить техническую документацию (далее –проект), а заказчик обязуется передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации, принять и оплатить результат (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, Сметы № 01 от 20.03.2019 г. (приложение № 2 к договору), графику платежей от 20.03.2019 г. (приложение № 3 к договору) стоимость работ по договору составляет 302 000,00 рублей, НДС не предусмотрен.

По условиям п.3.1.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в день получения от заказчика исходных данных.

В смете №01 от 20.03.2019 также указано, что срок начала работ – с даты приема-передачи исходных данных. Дата фиксируется в приложении №1 настоящего договора.

В соответствии с условиями приложении №1 являющегося заданием заказчика, смете № 1 от 20.03.2019 и смете № 2 от 15.05.2019 г. к договору подрядчик должен был выполнить следующие работы:

1.Оформление пакета документов для получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на соответствие заявляемой деятельности санитарным и гигиеническим нормам- срок выполнения 20 дней..

2.Оформление пакета документов для получения экспертного заключения в аккредитованном органе экспертизы на соответствие заявляемой деятельности санитарным и гигиеническим нормам - 14 дней.

3.Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления в соответствии с СП 2.1.7.1486-03, включая проведение исследований, подготовку материалов на получение положительного письма Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю – 20 дней.

4.Удостоверения о повышении квалификации по специальности «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» - 14 дней.

5.Разработка каталожного листа и регистрации технических условий. Получение добровольного сертификата соответствия ГОСТ Р сроком действия на 3 года - 45 дней.

15 мая 2019 стороны заключили дополнительное соглашение - смету № 2 от 15.05.2019 г., которыми согласовали дополнительные виды работ на сумму 38000 руб:

-Оформление пакета документов для получения лицензии (без сдачи и сопровождения) (Согласно смете № 2 от 15.05.2019 г.)

-Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления в соответствии с СП 2.1.7.1486-03, включая проведение исследований, подготовку материалов на получение положительного письма Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (Согласно Смете № 2 от 15.05.2019 г.).

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению стороны не согласовали.

С учетом дополнительного соглашения общая цена договора составила 340 000 руб.

Согласно п.4.1 при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации. Предусмотренной заданием на проектирование. Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Окончательный расчет должен был производиться заказчиком по завершению работы подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2.3. договора Заказчик обязуется по получении от подрядчика уведомления о готовности работ согласовать с подрядчиком дату приема-передачи работ, а также принять результат работ в срок, согласованный сторонами.

В пунктах 8.1 и 8.2 предусмотрена возможность электронного документооборота.

Заказчик произвел предоплату, предусмотренную условиями приложения № 3 к договору в размере 151 000,00 рублей.

На адрес электронной почты, указанный в договоре, с которого получил подписанный заказчиком проект договора, подрядчик направил заказчику акт выполненных работ № 287 от 31.10.2019 на сумму 340 000 руб. В связи с уклонением заказчика от приемки выполненных подрядчиком по договору работ, 05.03.2020 г. подрядчик направил акт выполненных работ № 287 от 31.10.2019 г. и пакет готовой технической документации по юридическому адресу заказчика.

Корреспонденция истца возвращена почтовым отделением 10.04.2020 по причине уклонения адресата от получения (РПО 35001940165183) , но в силу ст.165.1 ГК РФ считается полученной.

Обосновывая факт выполнения работ (услуг), истец представил в дело следующие документы:

- санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.04.000.М.001531.10.19 от 30.10.2019,

- акт санитарно-эпидемиологического обследования № ОИ-1643 от 23.10.2019

- экспертное заключение № ОИ-1651 от 24.10.2019 г.,

- материалы обоснования классификации отходов I-IV опасности в соответствии с СП 2.1.7.1386-03,

- письмо Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю «О классификации отходов I-IV классов опасности ООО УК «НТЗ» № 23-00-03/19-5798-2019 от 31.05.2019,

- удостоверение о повышении квалификации «обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» на ФИО2 (регистрационный номер 0373201, серия 77СКП 0013465),

- удостоверение о повышении квалификации «обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» на ФИО3 (регистрационный номер 0373202, серия 77СКП 0013466),

- сертификат соответствия №РОСС RUC-RU.AK01.H.02439/19,

- протокол испытаний №ДИЛ01/ГР062019/2451/311 от 25.04.2019,

- каталожный лист продукции № 03 130120,

- технические условия ТУ 24.20.13-001-20724680-2019 от 01.03.2019,

- заявление о предоставлении лицензии,

- опись документов, предоставляемых для получения лицензии,

- удостоверение о повышении квалификации по программе «радиационный контроль лома и отходов черных и цветных металлов» № КФ-19/РБ-01-01.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком обязательство по оплате не выполнено.

Претензия истца с указанием на необходимость оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и общими положениями о договоре подряда (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На предложение суда доказательства прекращения действия договора, отказа заказчика от исполнения договора не поступили. Материалами дела подтверждается факт выполнения исполнителем обязательств и передачи заказчику результата услуг (работ), передачи акта сдачи-приемки работ на сумму 305 000 руб. Ответчик требования истца не оспорил. В силу ст.70 АПК РФ обстоятельства, которые не оспорены, считаются признанными второй стороной. Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 154 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1 528,58 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор от 04.06.2020 г. № 01-06/2020 на оказание юридических услуг, п/п № 106 от 23.06.2020 г. на сумму 10 000 руб. и доверенность на имя представителя ФИО4 По условиям договора на юридические услуги представитель обязался составить претензию, исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, готовить ходатайства, заявление на выдачу исполнительного листа и передать исполнительный лист в службу судебных приставов.

Фактически представитель подготовил претензию, исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях 08.10.2020, 08.12.2020, подготовил ходатайство об уточнении исковых требований и дополнение к исковому заявлению. Расценки на конкретные виды услуг договором не предусмотрены.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте http://apkk.ru/monitoring/, следует, что согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей. Данные расценки носят рекомендательный характер.

В рассматриваемом случае истец не учел, что расходы за составление и подачу заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа в канцелярии суда, составление заявления в банк о взыскании денежных средств по исполнительному листу и его направление не подлежат возмещению за счет ответчика. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что такие услуги как подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа в канцелярии суда и его направление в службу судебных приставов не могут рассматриваться в качестве услуг, стоимость которых составляет судебные издержки, подлежащие взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 310-ЭС17-6164 по делу N А36-5439/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делам А32-24530/2018, А32-24525/2018.

В договоре на услуги с представителем ФИО4 расценки на конкретные виды услуг отсутствуют, поэтому для целей вопроса о возмещении расходов производит самостоятельный расчет : 10 000/ 5 видов услуг=2000 руб за один вид услуги. Оказаны услуги четырех видов, соответственно, возмещению подлежит 8000 руб расходов истца. Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, так же как и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. Требование истца о взыскании судебных расходов также ответчиком не оспорено. Поскольку иск о взыскании долга судом удовлетворен полностью, постольку требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению в размере 8000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 6 970 руб госпошлины. С учетом уменьшения цены иска, излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу.

Почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «НТЗ», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, 154 000 рублей долга, а также 5620 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 528,58 руб. расходов на оплату почтовых отправлений.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1350 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №102 от 10.06.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина