Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Новороссийск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, о направлении запроса в отдел ЗАГС в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП

об обязании устранить выявленные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 08.07.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, о направлении запроса в отдел ЗАГС в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП; просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на не рассмотрениеходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на не направление в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, сведений, итогов по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением № 92 от 23.03.2021 ООО «Приоритет» обратилось к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором, в том числе, содержалось ходатайство о направлении запроса в отдел ЗАГС для установления совместно нажитого в браке имущества, а также о получении информации о супруге должника, в том числе о записях о заключении, расторжении брака в отношении должника - ФИО2; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030938831 от 12.03.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17084/2020, возбуждено исполнительное производство № 79676/21/23054-ИП, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»; предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение ходатайства общества о направлении запроса в отдел ЗАГС, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1); просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявлением № 92 от 23.03.2021 ООО «Приоритет» обратилось к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором, в том числе, содержалось ходатайство о направлении запроса в отдел ЗАГС для установления совместно нажитого в браке имущества, а также о получении информации о супруге должника, в том числе о записях о заключении, расторжении брака в отношении должника - ФИО2; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо

обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции указанное заявление получено отделом 29.03.2021.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление № 92 от 23.03.2021, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из существа и содержания просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания просительной части заявления № 92 от 23.03.2021 ООО «Приоритет» просило начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе, направить запрос в отдел ЗАГС для установления совместно нажитого в браке имущества, а также получить информации о супруге должника, в том числе о записях о заключении, расторжении брака в отношении должника - ФИО2; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заинтересованным лицом в материалы дела представлен ответ начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19.08.2021 № 23054/21/762108, в соответствии с которым, в том числе, сообщалось, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 030938831 возбуждено исполнительное производство № 79676/21/23054-ИП, в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Новороссийска, направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 28.06.2022 об истребовании доказательств, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» № 92 от 23.03.2021; доказательства, подтверждающие направление ответа на заявление № 92 от 23.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»; доказательства, подтверждающие направление запроса в отдел ЗАГС в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП.

Во исполнение указанного определения суда об истребовании доказательств, ГУФССП России по Краснодарскому краю представлены материалы исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП от 05.05.2021, содержащие запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исходя из буквального, логического и системного анализа содержания указанного запроса следует, что он вынесен судебным приставом-исполнителем на основании положений ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 6, 64, 69 Закона об исполнительном производстве. По тексту данного запроса буквально указано следующее: «В связи с исполнением исполнительного документа прошу в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить при наличии сведения о перемене фамилии, имени или отчества из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство».

Таким образом, судом делается вывод о том, что фактически ходатайство общества, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, о направлении запроса в ЗАГС, фактически было рассмотрено заинтересованным лицом, по результатам рассмотрения вынесен указанный запрос.

Однако, заинтересованным лицом (1) в материалы дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанного запроса, равно как и доказательств направления указанного запроса в соответствующий регистрирующий орган, у которого должностным лицом службы судебных приставов запрашивались сведения о должнике, применительно к указанным положениям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Вышеизложенное в своей логической взаимосвязи свидетельствует о том, что фактически указанный запрос, вынесенный на основании ходатайства заявителя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, заинтересованным лицом в адрес заявителя, а также в адрес соответствующего регистрирующего органа направлен не был; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Фактически представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 07.07.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП от 05.05.2021, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; иных документов представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат.

Суд, исследовав представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП от 05.05.2021 исходит из того, что указанные материалы не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не содержат доказательств принятия мер, о которых ходатайствовало ООО «Приоритет» в заявлении № 92 от 23.03.2021; установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления запроса в отдел ЗАГС для установления совместно нажитого в браке имущества, а также о получении информации о супруге должника, в том числе о записях о заключении, расторжении брака в отношении должника - ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих факт направления в отдел ЗАГС указанного запроса, а также направления результата по указанному запросу в адрес общества, в материалы дела представлено не было.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат доказательства направления указанного запроса в адрес соответствующего регистрирующего органа, а также не содержат доказательств направления результата по указанному запросу в адрес ООО «Приоритет».

Обязанность представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан направления запроса в адрес заявителя, в отдел ЗАГС, у которого запрашивались сведения о должнике; само по себе предоставление текста запроса, в отсутствие доказательств совершения действий, о которых ходатайствовало общество, не является достаточным и безусловным обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении положений Закона об исполнительном производстве, регулирующего порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений сторон исполнительного производства.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не направление запроса по ходатайству, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, о направлении запроса в отдел ЗАГС в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП, в деяниях заинтересованного лица (1).

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Бездействие должностного лица службы приставов по не направлению в адрес заявителя, отдела ЗАГС, соответствующего запроса, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению запроса сведений об актах гражданского состояния в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП с учетом ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, подлежат удовлетворению.

Заявителем также в дополнениях к заявлению указывается, что представленный заинтересованным лицом запрос, подписан судебным приставом-исполнителем электронной подписью 01.07.2022, а также сформирован в печатной форме 04.07.2022, то есть после обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании бездействия.

Однако, суд исходит из того, что указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021 запрос фактически рассмотрен заинтересованным лицом (1); результат рассмотрения представлен в материалы дела в виде запроса сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено.

Указанное само по себе исключает наличие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не рассмотрению ходатайства ООО «Приоритет» о направлении запроса в отдел ЗАГС, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021.

Соответственно, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с информацией с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП от 05.05.2021 указано, что на момент вынесения резолютивной части решения, изготовления полного текста решения по настоящему делу, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Из данных обстоятельств следует, что в настоящее время полномочия по исполнению требований исполнительного листа ФС № 030938831 от 12.03.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17084/2020, возникли у судебного пристава-исполнителя ФИО1; доказательства, свидетельствующие о передаче судебным приставом исполнителемФИО1 указанногоисполнительного производства иному судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к факту рассмотрения ходатайства общества и вынесению запроса, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, путём направлении запроса сведений об актах гражданского состояния в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП с учетом ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, направления результата указанного запроса в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, выразившееся в не направлении запроса сведений об актах гражданского состояния в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП с учетом ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём направлении запроса сведений об актах гражданского состояния в рамках исполнительного производства № 79676/21/23054-ИП с учетом ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 92 от 23.03.2021, направления результата указанного запроса в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин