Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление), Инспекции ФНС РФ № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, ответчик) о признании выводов инспекции, изложенных в решении № 16-12-3868 от 29.07.2008, и выводов управления, изложенных в решении № 27-13-631-1231 от 17.10.2008, необоснованными, решений недействительными; отмене названных решений полностью или в части размера взыскиваемых с общества штрафных санкций.

Определениями суда от 12.01.2009, 27.01.2009 заявителю указывалось на необходимость уточнения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Названные определения суда заявителем не исполнены.

Учитывая изложенное, содержание заявления, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд, с учетом положений гл. 24 АПК РФ, считает заявленными требованиями требования о признании недействительными названных решений ответчиков.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в деяниях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, поскольку налоговая декларация представлена обществом на почту 28.04.2008, факт передачи обществом почтовой корреспонденции для ее отправки подтверждается оттиском календарного штемпеля от 28.04.2008, проставленного на списке (реестре) почтовых отправлений.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают, считая принятые решения законными и обоснованными. Свои доводы изложили в представленных отзывах. Указывают на наличие в деяниях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Также указывает на то, что опись вложения в материалах дела отсутствует; представленные обществом документы при отсутствии описи вложения почтового отправления и квитанции об отправке, представленный реестр не является достаточным и безусловным доказательством исполнения обязанности по предоставлению налогоплательщиком налоговой декларации.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества. Общество зарегистрировано в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения (региональный дистрибуционный центр).

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2008. Согласно названной декларации сумма налога к доплате составляет 129 004 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт № 16-35-11172 камеральной налоговой проверки от 24.06.2008, согласно которому следовало, что 29.04.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 мес. 2008, регистрационный номер декларации 8639828. Проверкой установлено непредставление в соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2008 в установленный срок в налоговый орган по месту учета (дата фактического представления 29.04.2008).

Уведомлением от 24.06.2008, полученным обществом согласно соответствующей отметке, имеющейся на копии уведомления, 01.07.2008, общество вызывалось в инспекцию для рассмотрения материалов камеральной проверки 29.07.2008 к 10 час. 00 мин.

Не согласившись с названным актом камеральной проверки, общество представило в инспекцию возражения от 03.07.2008 № 09-01/2225 по акту от 24.06.2008, из содержания которого следовало: в ответ на уведомление о вызове налогоплательщика № 16-14-1079 от 24.06.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по акту № 16-35-11172 от 24.06.2008г. общество указывало, что обществом в адрес инспекции 28.04.2008 заказным письмом с уведомлением отправлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 в количестве 4 листов (заверенные копия уведомления и реестр отправляемых почтой документов со штампом Почты России прилагается). Согласно п.2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее предоставления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. В соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.1999. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи.

29.07.2008 инспекцией по результатам рассмотрения названного акта камеральной проверки принято решение № 16-12-3868 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в размере 6 450 руб. 20 коп.

Из содержания названного решения следовало: в нарушение п.п. 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларацию по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал 2008; декларация представлена в инспекцию 29.04.2008, после установленного п. 3 ст. 289 НК РФ срока, о чём свидетельствует штамп почтового отправления «Почта России». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет 129 004 руб. Количество просроченных месяцев - 1 (с 28.04.2008 г. по 29.04.2008 г.). Сумма штрафа составляет 6 450 руб. 20 коп. (129 004 руб.* 5 % * 1 мес.)/100%).

Общество, не согласившись с названным решением инспекции, подало апелляционную жалобу в управление.

По результатам рассмотрения названной жалобы управлением принято решение от 17.10.2008 № 27-13-631-1231, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, названное решение инспекции утверждено.

Из содержания решения управления, в частности, следовало: «заявитель утверждает, что направил налоговую декларацию письмом с объявленной ценностью и в подтверждение факта направления налоговой декларации представлена копия реестра почтовых отправлений с отметкой об отправке по почте 28.04.2008 . Однако в данном реестре не указан перечень документов, отправленных по почте. Опись вложения в отсутствует. … При принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 6 450 руб. 20 коп. инспекция использовала сумму налога, исходя из налоговой декларации. С учетом позиции Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 г., изложенной в постановлении № 543/07 статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа исчисляется в процентах от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе налоговой декларации, не представленной налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Размер штрафа напрямую зависит от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе налоговой декларации. Штраф, определенный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога. Данная позиция подтверждаются судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 № 543/07). Таким образом, при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция правомерно начислила штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ, исходя из суммы (129 004 руб.) налога, указанной в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 и подлежащей фактической уплате.

Заявитель, не согласившись с названными решениями инспекции, управления, обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определяется, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками в соответствии с положениями НК РФ, то есть лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги (ст.ст. 9, 19 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В силу п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2008 – 28.04.2008.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Как считает инспекция, принимая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, она руководствовалась отправкой названной декларации налогоплательщиком по почте 29.04.2008, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отправления «Почта России». Следовательно, по мнению инспекции, датой отправки почтового отправления в целях применения ст. 80 НК РФ, следует считать дату, указанную в штампе «Почта России».

В свою очередь, в обоснование своей позиции общество указывает на представление налоговой декларации 28.04.2008, что подтверждается оттиском календарного штемпеля, проставленного на почтовом реестре, и подтверждает своевременность исполнения обществом обязанности по представлению налоговой декларации.

В соответствии со ст. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на определенные категории, одна из которых именуется регистрируемой (заказные, с объявленной ценностью), то есть принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции.

В ст. 32 Постановления отмечено, что при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Суд исходит из того, что реестр списка направляемых почтой документов 28.04.2008, представленный обществом и содержащий оттиск штемпеля органа почтовой связи с датой 28.04.2008, документально не подтверждает отправку названной датой именно налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2008, поскольку не содержит указания на отправку именно названной декларации. Данный список имеет лишь графу об отправке корреспонденции – «бух», названный реестр не содержит конкретного перечня отправленных документов. При указанных обстоятельствах названный список документально не подтверждает отправку указанной датой именно налоговой декларации по налогу на прибыль, а не иной документации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заказное письмо общества с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 1 кв. 2008 в количестве 4 листов отправлено в инспекцию в конверте 11518401481367.

Из материалов дела следует, что инспекцией был сделан запрос на имя начальника Межрайонного Московского почтампа № 7, согласно которому инспекция просила подтвердить направление заказного письма с простым уведомлением от 29.04.2008 об отправке налоговой декларации согласно реестру об отправке обществом. Вместе с названным запросом инспекцией направлены копия реестра общества от 28.04.2008, копия уведомления заказного письма с простым уведомлением от 29.04.2008, копия конверта от 29.04.2008.

В ответ на названный запрос получен ответ за подписью начальника Московского Межрайонного почтампа № 7, согласно которому заказное письмо № 11518401481367 принято в 115184 ОПС 29.04.2008 согласно списку ф. 103 от ООО «Объединенные кондитеры» и в этот же день отправлено по назначению в г. Краснодар, согласно указанному адресу на конверте. По данным официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление вручено адресату 23.05.2008. Согласно ст. 154 Почтовых правил с описью вложения принимаются ценные почтовые отправления. Так как письмо 11518401481367 было заказным, оно было принято без составления описи вложения,

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекцией представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие в деяниях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

Документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений инспекции и управления.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия в деяниях общества состава названного правонарушения.

Суд также исходит из того, что при принятии указанного решения инспекцией соблюдены положения ст.ст. 100, 101 НК РФ, содержащие требования к оформлению результатов налоговой проверки и процедуре привлечения налогоплательщика к ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств дела, требования заявителя являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Более того, судом не могут быть приняты доводы заявителя о недействительности оспариваемых решений ввиду несоразмерности налоговых санкций совершенному деянию, поскольку обществом при рассмотрении материалов проверки документальные доказательства, указывающие на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, инспекции представлены не были; в представленных обществом возражениях на акт камеральной проверки названные доводы заявителя изложены не были; размер налоговых санкций рассчитан инспекцией исходя из санкции ст. 119 НК РФ и фактических обстоятельствах дела о налоговом правонарушении, что обществом не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.О. Федькин