Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22 000 рублей, пени в размере 9 170 рублей, убытков в размере 47 203,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 08.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу признал его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность приятного судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> Черняховского, 10/12, офис 87.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование указанным в п. 1.1. договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату каждый месяц в сумме 22 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится с 1 по 5 число каждого последующего месяца за текущий. Оплата аренды производится Арендатором на основании счетов/квитанций, перечислением на расчетный счет Арендодателя и подтверждается квитанцией/платежным документом об оплате данного нежилого помещения» - по просьбе Арендатора было разрешено вносить платеж до 10 числа, что прописано собственноручно Арендодателем в данном договоре.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее указанных в п.3.1.договора сроков и в первый месяц в двойном размере, что является обеспечительным платежом для Арендодателя.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2018 истец передал ответчику помещение.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 22 000 рублей за апрель 2019 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец и ответчик подписали соглашение от 29.03.2019 о расторжении договора аренды, согласно которому расторгли договор аренды с 31.03.2019.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2019 ответчик вернул истцу нежилое помещение. 31.03.2019 ответчиком произведен возврат ключей истцу, на основании соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.03.2019.

Таким образом, ответчик перестал пользоваться помещением 31.03.2019.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 000 рублей за апрель 2019 года не подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 9 170 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7. договора за просрочку арендных платежей установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 1% просроченного месячного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует обязанность оплаты арендной платы за прель 2019 года, то начисление пени за апрель 2019 суд считает неправомерным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 770 рублей. В остальной части следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании убытков в размере 47 203,60 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора арендатор согласует места и макет рекламных вывесок, располагающихся снаружи помещений с Арендодателем (если таковое потребуется в местах согласования, Администрация района МО г. Новороссийск) размещению таковых.

Согласно пункту 2.4.4. договора арендатор согласует письменно с арендодателем ремонт, производимый в помещении. По завершению ремонта стороны подписывают обоюдный акт приема-передачи нежилого помещения для того, чтобы зафиксировать его состояние, которое впредь будет считаться изначальным.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязансодержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, всоответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает требования истца о взыскании убытков, подлежащих частичному удовлетворению.

В части расходов на сумму 2 835,60 рублей на приобретения строительных материалов и 508 рублей на приобретение моющих средств следует отказать, так как истцом не доказано, что данные расходы он понес по вине ответчика и данные материалы были приобретены для ремонта спорного помещения.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 43 860 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
3 135 рублей подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, на истца относится государственная пошлина в размере 1 190 рублей и на ответчика в размере 1 945 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) пени в размере 4 770 рублей, убытки в размере 43 860 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель