Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Посейдон», ООО «АФ «Бзога», г.Сочи,

к департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, г.Краснодар,

о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, выраженного в протоколе приема заявок от 20.12.2007, в письмах от 21.12.2007,

третьи лица: ФИО1, ООО «Урожай»,

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО2 по доверенностям от 01.02.2008, от 15.05.2008,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.01.2008, ФИО4 по доверенности от 14.06.2007,

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 19.03.2008,

от ООО «Урожай» - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Посейдон», ООО «АФ «Бзога» (далее ООО-1 и ООО-2 соответственно) обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент) и с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований (л.д.91 т.2), удовлетворенного определением суда от 15.04.2008 (л.д.95 т.2), просит суд признать недействительным решение об отказе в допуске к участию в аукционе, выраженное в протоколе приема заявок от 20.12.2007, в письмах департамента от 21.12.2007. Требования мотивированы незаконностью основания отказа, указанного в протоколе приема заявок и письмах департамента.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразили против заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представитель ФИО1 возразил против требований заявителя по мотиву соблюдения третьим лицом требований законодательства.

Представитель ООО «Урожай» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрение дела проводится в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявители 27.11.2007 представили в департамент заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков: ООО-1 - лоты 27, 28 (одна заявка), 29, 31, 32 (другая заявка); ООО-2 - лоты 27, 28 (одна заявка), 29, 31, 32 (другая заявка) (л.д.23-26 т.1).

На основании протокола приема заявок от 20.12.2007 заявителям было отказано в участии в аукционе по мотиву несоблюдения требований п.13 ст.79 ЛК РФ (л.д.43, 44 т.1).

Информация об отказе в участии в аукционе доведена до заявителей письмами департамента от 21.12.2007 №77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17 (л.д.9, 10 т.1).

Несогласие с решением об отказе в участии в аукционе послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в газете «Кубанские новости» от 27.10.2007 опубликовано объявление о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на землях лесного фонда. В частности, указаны номера лотов (всего 47 лотов), наименование лесхозов, местонахождение и площадь земельных участков, начальная цена, размер задатка, существовавшие обременения и т.д. (л.д.27 т.1).

ООО-1 представило в департамент две заявки на участие в аукционе: одна заявка на лоты 27, 28; вторая заявка на лоты 29, 31, 32.

ООО-2 представило в департамент также две заявки на участие в аукционе: одна заявка на лоты 27, 28; вторая заявка на лоты 29, 31, 32 (л.д.23-26 т.1).

Таким образом, ООО-1 и ООО-2 по существу заявили об участии в нескольких самостоятельных аукционах (по каждому из лотов).

Изложенное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.13 ст.79 ЛК РФ заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Из смысла данной нормы права следует, что недопустимо подача одним лицом более одной заявки на участие в аукционе применительно к к а ж д о м у из лотов (каждому из отдельных аукционов).

Законодательство России не запрещает подачу лицом одновременно нескольких заявок на участие в аукционах по нескольким лотам (если такие лоты различны).

Из материалов дела следует, что заявители не допустили подачу нескольких заявок от одного лица на один лот (на один аукцион), а подали одну заявку на несколько лотов (на несколько аукционов).

При таких обстоятельствах ООО-1 и ООО-2 не нарушали правило п.13 ст.79 ЛК РФ; отказ департамента в допуске заявителей к участию в аукционе по данному основанию не основан на законе.

Вместе с тем, требования заявителей о признании оспариваемого решения об отказе в участии в аукционе не могут быть удовлетворены.

Согласно правилам ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются о д н о в р е м е н н о как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявителями нарушены правила участия в аукционе, регламентирующие форму заявки на участие в аукционе и порядке ее подачи, в связи с чем оспариваемый отказ не нарушает их права и законные интересы.

Согласно п.3.3 Административного регламента организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора-купли-продажи лесных насаждений, утв.Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 №181-3, заявитель подает заявку на участие в аукционе в письменной форме и документы к ней в запечатанном конверте. При этом на конверте указываются наименование аукциона, номер лота, на участие которого подана заявка. Заявка подается на каждый лот отдельно. Не допускается подача одной заявки на несколько лотов.

Однако заявители в каждой из своих заявок указали более одного лота.

При таких обстоятельствах ООО-1 и ООО-2 нарушили установленные департаментом форму заявки на участие в аукционе и порядок ее подачи.

Доводы заявителей о том, что правила о форме и порядке подачи заявки не были опубликованы в газете «Кубанские новости» в сообщении о проведении аукционов не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд исследовал информационное сообщение о проведении аукционов, опубликованное в газете «Кубанские новости» и установил, что в нем имеется вся необходимая согласно п.2 ст.448 ГК РФ информация: указание на место, время и форму торгов (26.12.2007 в 11-00 в г.Краснодаре по адресу улица Красная,22 проводится аукцион), предмет и порядок проведения (право на аренду земельных участков лесного фонда по конкретным лотам; указан шаг проведения аукциона), оформление участия в торгах (заявка, выписка из ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, копия документа о внесении задатка), сведения о начальной цене (указаны по каждому лоту).

Согласно правилам пп.5 п.4 ст.79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения в том числе об официальном сайте, на котором размещена д о к у м е н т а ц и я об аукционе.

В силу требований пп.4 п.6 ст.79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить д о к у м е н т а ц и ю об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи.

Таким образом, сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее подачи относятся к д о к у м е н т а ц и и об аукционе и подлежат опубликованию на официальном сайте.

В информационном сообщении, опубликованном в газете «Кубанские новости», имеется указание на то, что подробная информация о порядке проведения аукциона, предмете аукциона, адреса лесхозов и формы документов размещены на сайтах www.lesoseka.ru, www.admkrai.ru.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Административный регламент организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора-купли-продажи лесных насаждений, утв.Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 №181-3, был опубликован на указанных сайтах.

Представитель заявителей в судебном заседании признал, что наличие информации на официальном сайте им не проверялась.

Данное пояснение занесено в протокол судебного заседания от 04.06.2008 и скреплено подписью представителя заявителей.

Таким образом, департамент в надлежащей форме довел до сведения неопределенного круга лиц правила проведения аукциона в части регламентации формы заявки и порядка ее подачи.

Суд по своей инициативе исследовал характер допущенного заявителями нарушения и пришел к выводу о том, что данное нарушения является существенным.

Требование об оформлении одной заявки на один лот преследует цель надлежащего администрирования органом власти процедуры публичных торгов.

Нарушение данного принципа влечет невозможность формирования конкретного пакета документов по каждому лоту в ситуации, когда, например, имеется отказ от участия в торгах по одному из лотов, снятие лота с торгов, отказ лицу в участии в торгах по одному их лотов и т.д.

Помимо изложенного, возникает неопределенность при решении вопроса о государственной регистрации в органах Росрегистрации прав, приобретенных посредством аукциона, применительно к заявке, которая в части отдельных лотов не относится к предмету, права на который регистрируются.

Кроме того, по смыслу п.п.15, 17 ст.79 ЛК РФ предусмотренный законодательством задаток подлежит уплате применительно к каждому из лотов, указанных в отдельных заявках.

Следовательно, институт «одна заявка – один лот» является значимым и подлежит соблюдению лицами, участвующими в торгах.

Согласно пп.1 п.8 ст.79 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей предъявляемым требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что решение департамента об отказе в участии в аукционе ООО-1 и ООО-2 не нарушает прав и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Суд учитывает, что в производстве арбитражного суда находится дело №А32-4925/2008-8/59 по иску ООО-1, ООО-2 о признании лесного аукциона недействительным (л.д.86, 93 т.2).

Однако рассматриваемый по настоящему делу спор вытекает из публичных правоотношений, поскольку отношения между ООО-1 и ООО-2 и департаментом на стадии решения вопроса о допуске к участию в аукционе по продажи права аренды на земельные участки лесного фонда носят характер власти и подчинения.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении ВАС РФ от 03.10.2007 №12015/07, не исключается с а м о с т о я т е л ь н о е оспаривание законности оснований недопуска к участию в конкурсе посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий органа власти.

Рассматриваемые по делу №А32-4925/2008-8/59 требования о признании недействительными торгов вытекают из гражданских правоотношений.

Заявленные ООО-1 и ООО-2 по двум делам требования не являются тождественными и имеют различный предмет.

По настоящему делу судом в публичном производстве разрешен вопрос о возможности признания недействительным ненормативного правового акта органа власти, выраженного в протоколе приема заявок от 20.12.2007 на участие в аукционе продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По делу №А32-4925/2008-8/59 судом в исковом производстве будет разрешен вопрос о возможности признания недействительными торгов.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для признания недействительным протокола приема заявок от 20.12.2007, являющегося в силу правил п.15 ст.79 ЛК РФ ненормативным правовым актом, не усматривается.

Производство по делу в части признания недействительным решения департамента об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога», выраженное в письмах департамента от 21.12.2007 №77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17, необходимо прекратить. Указанные письма носят информативный характер и сами по себе прав и законных интересов заявителей не нарушают.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 №1865/07, в случае, если оспариваемый акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, то производство по делу необходимо прекращать ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В силу требований ч.1 ст.333.17, п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ, ст.ст.102, 103 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. следует возложить на заявителей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании недействительным решения департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога», выраженное в протоколе приема заявок на участие в аукционе от 20.12.2007, отказать.

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога», выраженное в письмах департамента от 21.12.2007 №77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко