Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район, ст. Павловская (наименование заявителя)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, ст. Павловская (наименование ответчика)

о признании частично недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2011 года № 11-09/0022-дсп

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2- представителей,

от ответчика: ФИО3, ФИО4- представителей,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение Управление муниципальным имуществом муниципального образования Павловский район (далее учреждение, заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю (далее инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2011 года № 11-09/0022-дсп в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату НДС – 38213,6 руб., по статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации – 57320 руб., пени 453733,65 руб., неполной уплаты НДС за 2007-2008 годы 1174360 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и указал, что деятельность управления по распоряжению муниципальным имуществом не является предпринимательской. Денежные средства от операций по приватизации имущества, зачисляемые в бюджет не являются выручкой от предпринимательской деятельности. Реализация, как объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует (пункт 1 статьи 39 НК РФ), поскольку производилась Управлением, как органом местного самоуправления, в целях выполнения возложенных на него исключительных полномочий.

Налоговая инспекция возражает, считая, что решение от 27.05.2011 года № 11-09/0022-дсп является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и представителей лиц участвующих в деле суд установил:

Из материалов дела следует и судом установлено, что по решению заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю от 27.12.2010 г. № 11-10/13085 проведена выездная налоговая проверка Муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (МУ Комитет по управлению имуществом) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, ЕСН, транспортного налога, налога на имущество за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., НДФЛ- за период с 01.01.2007 г. по 30.11.2010 г.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2011 г. № 11-09/0010 дсп.

Заместителем начальника межрайонной ИФНС по Краснодарскому краю ФИО5 27 мая 2011 г. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (акт от 30.03.2011 г. № 11-09/0010 дсп) и возражения по акту проверки от 13 апреля 2011 № 01-13/348 и вынесено оспариваемое решение от 27.05.2011 г. № 11-09/0022- дсп.

Согласно резолютивной части указанного решения муниципальное учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 213 руб. и статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 57 320 руб.

Заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 176 520 руб., пени по состоянию на 30.05.2011 г. по НДС в сумме 453 733,65 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Названное решение получено 31.05.2011 г. руководителем Муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район ФИО6.

По результатам обращения общества в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на оспариваемое решение УФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 08.07.2011 № 20-12-576, согласно которому жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю от 27.05.2011 г. № 11-09/0022- дсп утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю от 27.05.2011 г. № 11-09/0022- дсп о привлечении Муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС 38 213,60 руб.;

2) штрафа по статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации - 57 320 руб.;

3) пени по пункту 3 статьи 75 НК РФ – 453 733,65 руб.;

4) неуплаты налога на добавленную стоимость за период 2007-2008 годы в сумме 1 174 360 руб.

обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение, суд руководствовался следующим:

Пунктами 1 - 3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, органы местного самоуправления являются представителями муниципальных образований, в том числе могут представлять их как собственников имущества казны, распоряжаясь этим имуществом, но не от собственного имени, а от имени муниципальных образований. Заявитель обоснованно замечает, что при отчуждении публичного муниципального имущества (имущества казны) передающей стороной в сделках выступает само муниципальное образование как собственник имущества, заявитель же, являясь стороной в сделке, по сути, выступает представителем муниципального образования.

Суд исходит из того, что деятельность заявителя, связанная с заключением договоров купли-продажи муниципального имущества, представляет собой деятельность по выполнению возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, обязательность выполнения которых установлена законодательством Российской Федерации и Положением об управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район, утвержденным решением Совета муниципального образования Павловский район от 26.05.2005 г. N 8/60 (с изменениями от 23.08.2007 г. № 44/425) (далее - Положение), денежные средства поступали на счет местного бюджета, в связи с чем по рассматриваемым операциям заявитель не является плательщиком НДС.

Глава 21 НК РФ не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения заявитель является муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющим проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальными земельными участками, имуществом, находящимися на территории Павловского района.

Согласно пункта 2.2. Положения заявитель управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в соответствии с установленными правилами осуществляет функции покупателя и продавца муниципального имущества.

Согласно подпункта «м» пункта 3.1. Положения заявитель имеет право осуществлять организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества.

На основании решений Совета муниципального образования Павловский район от 25.01.2077 № 37/347 «О программе приватизации муниципального имущества муниципального образования Павловский район на 2007 год», от 28.02.2008 № 55/503 «О программе приватизации муниципального имущества муниципального образования Павловский район на 2008 год» с изменениями по решению от 26.06.2008 № 60/560 и Положения «Об организации продажи муниципального имущества Павловского района на аукционе» утвержденного Постановлением главы Павловского района от 22.10.2004 № 989 с изменениями, внесенными в Положение Постановлением главы муниципального образования Павловский район от 18.11.2007 № 1282 заявитель произвел реализацию муниципального движимого и недвижимого имущества.

В 2007г. (в 1-ом и 4-ом кварталах) заявителем (продавец) на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами и юридическим лицом, реализовано имущество, составляющее муниципальную казну Павловского района (недвижимое), на общую сумму 6 645 530 руб.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2007 г. (покупатель – физическое лицо ФИО7) цена объекта указана с учетом НДС в раз мере 218700руб. Сумма НДС в размере 33 360 руб. уплачена в бюджет покупателем данного имущества. В других договорах купли-продажи имущества цена объекта указана без учета НДС.

В 4-ом квартале 2008 г. заявителем (продавец) на основании договоров купли-продажи, заключенных с юридическими лицами, реализовано имущество, составляющее муниципальную казну Павловского района (недвижимое), на общую сумму 1 238 400 руб.

В договорах купли-продажи недвижимого имущества цена объекта указана без учета НДС.

В 2009г. (во 2-ом, 3-ем и 4-ом кварталах) заявителем (продавец) на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами и юридическим лицом, реализовано имущество, составляющее муниципальную казну Павловского района (движимое и недвижимое), на общую сумму 1 861 470 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ НДС по вышеуказанным сделкам купли-продажи исчислен и уплачен в бюджет налоговыми агентами, т.е. покупателями данного имущества, за исключением физического лица, который приобрел автобус.

Согласно договору купли-продажи от 24.07.2009 г. заявителем был реализован автобус физическому лицу ФИО8

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДС по данной сделке возникает у заявителя, поскольку данное физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из этого налоговая инспекция правомерно доначислила по данной сделке 2 160 руб. НДС и заявитель их не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ не признаётся объектом налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Факт зачисления денежных средств за реализацию муниципального имущества непосредственно в доход местного бюджета инспекцией не оспаривается.

Реализованное имущество принадлежало муниципальному образованию Павловский район на праве собственности, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается выписками из реестра муниципального имущества.

Поскольку реализация имущества, казны муниципального образования Павловский район осуществлялась в рамках программы приватизации, то в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ указанная реализация не является объектом налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах законных оснований для доначисления НДС по сделкам, связанным с реализацией имущества в 2007 и 2008 г.г. у инспекции не имелось. Отсутствие оснований для начисления налога влечет незаконность производных сумм пеней и штрафа (ст. 72, 75, 122 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138, 146 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю № 11-09/0022-дсп от 27.05.11 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС – 38213,6 руб., штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации – 57320 руб., пени по НДС 453733,65 руб., в части предложения уплатить НДС за 2007-2008 годы 1174360 руб. как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя – Муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю в пользу Муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус