Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к Краснодарской краевой общественной организации «Союз танцевального спорта Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>)о взыскании 21 030 руб., при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации «Союз танцевального спорта Краснодарского края» о взыскании 21 030 руб долга.

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в устном выступлении поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 час 07.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2016 заключен договор № ИСП-01 на оказание информационно-технических услуг (обслуживания сайта ответчика), по которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по оказанию информационно-технических услуг, которые перечислены в договоре.

Согласно п.1.3. договора он считается заключенным с момента поступления оплаты за услуги на расчетный счет исполнителя.

Первый платеж по договору от ответчика поступил 01.03.2016 в размере 16 130 рублей.

С указанной даты до октября 2016 года услуги систематически оказывались ответчику и оплачивались им ежемесячно.

Так, в октябре и ноябре 2016 года были предоставлены услуги по заявкам на сумму 21 030 руб., о чем составлены акты оказанных услуг от 31.10.20 16 № 14 и от 01.12.2016 №16. Ответчику выставлены счета: за октябрь от 31.10.2016 №10\01-16 на сумму 16130 руб. и за ноябрь от 01.12.2016 №11\01-16 на сумму 4 900 рублей.

Первоначально спорные счета и акты оказанных услуг 09.12.2016 направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте в соответствии с п.11.1. договора.

13.05.2017 спорные счета и акты оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика посредство почтовой связи, возражений на акты в порядке п. 5.1 договора от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой задолженности истец 13.05.2017 направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора, которое осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

02.06.2017 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика. Определением от 07.06.2017 по делу А32-21750/2017 арбитражный суд вернул заявление о выдаче судебного приказа по мотиву отсутствия доказательств о признании должником денежных обязательств.

Возражения в отношении обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, мотивированный отзыв и документы, опровергающие позицию истца, от ответчика в суд не поступили.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, принимая решение суд, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в результате исполнения договора правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с договором от 01.02.2016 № ИСП-01 истец оказал услуги, связанные с приемом и обработкой электронной информации, контролем программного и технического состояния сайта ответчика. Подписанного договора со стороны ответчика нет, поскольку договор был заключен путем оплаты им первого счета истца, как это предусмотрено п. 1.3 договора.

Характер оказываемых истцом услуг и положения договора не предполагают составление в процессе их оказания бумажных документов, кроме актов оказанных услуг.

Все акты оказанных услуг и счета направлялись ответчику электронно или передавались нарочным без подтверждения получения. Подтверждением получения актов и счетов от истца, являются оплаченные ответчиком счета со ссылкой на договор. Так, ответчик ежемесячно с марта по сентябрь 2016 оплачивал все счета выставленные истцом и все акты оказанных услуг со ссылкой на договор от 01.02.2016 № ИСП-01, что подтверждается справкой по счету 40802810000000001382 ИП Маслиева Р.О. за период с 01.02.2016 по 31.12.2016, выданной ОУ ООО КБ «Кубань Кредит».

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление-претензия от 13.05.2017. Согласно информации официального сайта почта РФ заказное письмо с почтовым идентификатором 35002003598764 было возвращено отправителю 09 августа 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно информации с официального сайта почта РФ заказное письмо с почтовым идентификатором 35002003598764 прибыло в место вручения 03.06.2017.

Соответственно направленное истцом заявление-претензия считаются доставленными ответчику датой прибытия в место вручения и датой попытки вручения 03.06.2017.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 21030 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу, оплаченную 1000 руб. при подаче заявления выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-21750/2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 01.06.2017 г., в связи с чем заявление истца о зачете оплаченной соответствующей части государственной пошлины в счет госпошлины по настоящему делу признано обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации «Союз танцевального спорта Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) 21 030 руб. долга, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина