Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дела по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 126 573,60 рублей платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 608,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 13.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 4 845 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании 126 573,60 рублей платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1 608,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 13.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 4 845 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв, иск не признал.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо - Кавказской железной дороги №85/7т от 05.07.2018 года (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1 осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

В пункте 7 стороны определили, что передаваемы (подлежащие передаче) на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных железнодорожных путей № 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными.

В соответствии с пунктом 5 передача вагонов от Перевозчика к Владельцу производится круглосуточно по уведомлению.

Пунктом 6 договора установлено, что уведомление передается Перевозчиком Владельцу не позднее, чем за 2 час до передачи вагонов в форме подписанного отсканированного документа посредствам электронной почты на адрес сменного диспетчера порта smd@tmtp.ru и техника по вагонным операциям etran@tmtp.ru. В уведомлении содержится информация о времени планируемой передачи, номере выставочного пути, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче. При отсутствии возможности приема вагонов Владельцем сменный диспетчер Владельца направляет в адрес уполномоченного работника перевозчика сообщение о невозможности приема вагонов с указанием планируемого времени приема вагонов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора ответчик уплачивает Перевозчику плату с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ Росси от 29.04.2015г. №127-т/1».

В период с 30 ноября 2020 г. по 6 декабря 2020 г. в адрес ответчика -грузополучателя АО «Туапсинский морской торговый порт» на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в пределах срока доставки прибыли вагоны с грузом, которые поданы на выставочные пути, предусмотренные пунктом 7 договора для последующей их передачи на подъездные пути необщего пользования ответчика локомотивом Владельца.

Ответчик уведомлен о нахождении вагонов на выставочном пути и готовности их к передаче под выгрузку в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора с внесением записей в Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2 ВЦ), однако в установленное условиями договора время не произвел уборку вагонов с выставочного пути. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт задержки ответчиком приема вагонов и период их нахождения на выставочных путях станции Туапсе-Сортировочная до момента их приема ответчиком зафиксирован актами общей формы, составленными в период с 30.11.2020 г. по 06.12.2020 <...>/9165, 4/9185, 4/9166, 4/9186, 4/9137 4/9145, 4/9163, 4/9155, 4/9169, 4/9194, 4/9203, 4/9195, 4/9202, 4/9148, 4/9193, 4/9149, 4/9192, 4/9029, 4/9107, 4/9274, 4/9282, 4/9277, 4/9283, 4/9259, 4/9278, 4/9254, 4/9271, 4/9253, 4/9270. Указанные акты представителем ответчика подписаны с возражениями.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в соответствии с п.п. 3.1, 3.2.4 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, составлены акты общей формы, на основании которых начислена плата в общей сумме 126573,60 рублей с учетом НДС.

Размер начисленной платы определен истцом согласно приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, которым определена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов, которая определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов с учетом продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной станции, либо в пути следования) по ставкам таблицы № 1.

В обоснование доводов о наличии нарушений договорных обязательств со стороны ответчика истец представил Памятки приемосдатчика; Выписки из книги уведомления о времени подачи вагонов.

Выставленный для оплаты счет № 355 от 7.12.2020 г. ответчиком не оплачен. На требование от 07.12.2020 №157 об оплате счета на сумму 126573,60 руб получен отказ. Претензия истца № 166 от 22.12.2020, полученная 28.12.2020, оставлена без исполнения. В ответе на претензию , датированном 28.12.2020, ответчик пояснил, что Претензионное письмо № 166 от 22.12.2020 об оплате суммы в размере 126 573 руб. 60 коп согласно расчету по актам общей формы №№4/91.65, 4/9185, 4/9166, 4/9186, 4/9137, 4/9145, 4/9162, 4/9155, 4/9169, 4/9194, 4/9203, 4/9195, 4/9202, 4/9148, 4/9193, 4/9149, 4/9192, 4/9029, 4/9107, 4/9274, 4/9282, 4/9277, 4/9283, 4/9259, 4/9278, 4/9254, 4/9271, 4/9253, 4/9270 за ноябрь, декабрь 2020 г.» на сумму 126 573 руб. 60 коп. (счет ОАО «РЖД» 355 от 07.12.2020 года), не подлежит удовлетворению по следующим причинам: вагоны находились на выставочных путях станции Туапсе-Сортировочная после проведения приемосдаточной операции по причине, зависящей от перевозчика, а так же из-за не выполнения согласованных сторонами договора № 85/7т от 05.07.2018 г, суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная; при расчете платы не учтена установленная пунктом 12 договора № 85/7т интервальность подачи маневровых составов.

Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что за спорный период обществом осуществлена обработка (выгрузка) вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, прибывших на станцию Туапсе-Сортировочная (выгружались скопившиеся ранее прибывшие вагоны): на станцию Туапсе-Сортировочная прибыло 3 273 вагона с грузами порта, выгружено 3 559 вагонов, что на 286 вагонов больше количества прибывших вагонов, или ежесуточно на 29 вагонов.

Истцом не обеспечивается выполнение плана подвода вагонов, вследствие чего нарушается очередность прибытия поездов на станцию Туапсе-Сортировочная, на станцию прибывают однородные грузы, которые не могут быть одновременно расставлены на ограниченные по вместимости фронты выгрузки на территории ответчика.

Кроме этого, имеет место прибытие незапланированных составов, которые расставляются истцом на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки, а впоследствии подаются в порт. Эти обстоятельства, подтверждаемые анализом выполнения плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная, в совокупности служат причиной скопления и простаивания вагонов на путях истца. Между тем, перерабатывающая способность ж.д.пути необщего пользования АО «ТМТП» поставлена в зависимость от равномерности подачи вагонов, а также от наименования и количества груза, прибывшего для перегрузки в порт. Соблюдение плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является прямой обязанностью истца, с которой он не справляется.

Истцом и ответчиком разработан и принят Единый технологический процесс работы ЖД пути необщего пользования АО «ТМТП» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная (утверждён сторонами 30.05.2017 года) (далее - ЕТП), согласно которому предусмотрено составление суточного плана подвода поездов к станции Туапсе-Сортировочная в зависимости от потребности порта. Управление движением поездов осуществляется диспетчерским персоналом ОАО «РЖД», который совместно с главным диспетчером Порта определяют степень приоритетности продвижения составов и групп вагонов. с целью обеспечения своевременной выгрузки вагонов с учетом максимального использования складских площадей и исключением непроизводительного простоя вагонов и судов у причалов Порта, а также в целях предотвращения скопления излишних вагонов с однородным грузом на ЖД-путях общего пользования истца. По мнению ответчика, диспетчерский аппарат ОАО «РЖД» не контролирует, установленные самим же перевозчиком нормативные сроки доставки. В результате чего поезда с грузом прибывают на станцию Туапсе-Сортировочная с нарушением графика, а в части случаев прибывают незапланированные поезда.

В подтверждение нарушения плана подвода вагонов и прибытие незапланированных поездов АО «ТМТП» представило суду анализ выполнения плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная, из которого видно, что вышеуказанная обязанность ОАО «РЖД» не исполняется, диспетчерский аппарат истца подводит вагоны по принципу «как получится», а ответственность за эти действия (скопление однородного груза на станции) перекладывает на Владельца, чем грубо нарушаются права последнего, а также требования статей 15, 1064 ГК РФ, 39 УЖТ РФ.

По мнению ответчика, истец не обеспечивает безопасность проведения приемосдаточных операций по передаче груза на выставочных путях, поскольку пути являются электрифицированными и не обесточиваются им для проведения приемосдаточной операции и проверки состояния прибывшего груза. При таких обстоятельствах проведение проверки груза невозможно, поскольку является нарушением пункта 1.19 распоряжения ОАО «РЖД» от 07.11.2017 N 2263р (ред. от 23.07.2020) «Об утверждении Инструкции по охране труда для приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦД-116-2017. Инструкция..."). Работниками порта вагоны фактически принимаются после их подачи на железнодорожный путь необщего пользования АО «ТМТП» и проверки состояния груза со смотрового моста, расположенного на въезде на территорию АО «ТМТП» над неэлектрифицированными путями, что не отражается в памятках приемосдатчика на подачу вагонов. Истец указывает, что все вагоны прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки, однако такое утверждение не соответствует действительности. Представленные суду копии железнодорожных транспортных накладных подтверждают факты прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки груза.

В обоснование возражений ответчик представил анализ выполнения плана подвода вагонов на ст.Туапсе-Сортировочная за 26.11-02.12.2020,04-06.12.2020; выписку из книги уведомлений о прибытии грузов АО «ТМТП» за 26.11-02.12.2020, 04-06.12.2020; выписку из плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная (документы в предъявленном качестве были переданы перевозчиком по факсу); анализ прибытия и выгрузки грузов АО «ТМТП»; перечень железнодорожных транспортных накладных по арбитражному делу № А32-25692/2021; выписки из Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования оператора морского терминала АО «ТМТП» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная Сев.-Кав.ж.д.-филиала ОАО «РЖД» (ЕТП) п.6,3 текстовой части и п. 5.5. расчетной части;

- копии транспортных железнодорожных накладных ЭР545471/ЭР959360, ЭР554121, ЭР252471/ ЭС004696, ЭР252404, ЭР252378, ЭР921589, ЭР921732, ЭР921830, ЭР421794, ЭР802444/ ЭР967965, ЭР968325, ЭР968091, ЭР802534/ЭР965007, ЭР965345, ЭР867217, ЭР867268, ЭР867391/ ЭР987381, ЭР883961/ ЭС226130, ЭР117203, ЭР331076, ЭР315446, ЭР908119, ЭР967094, ЭР839931, ЭР966343, ЭР823911, ЭС021841, ЭС021779, ЭР818127/ ЭС174891, ЭС175035, ЭР900228, ЭР836121, ЭР967781, ЭР963035, ЭР751914/ ЭР805567, ЭР964787, ЭС078659, ЭС078831, ЭС052805, ЭС078914, ЭС078650, ЭС078714, ЭС078621, ЭС078587, ЭР966257, ЭР984661, ЭР737390, ЭР796278, ЭС078714, ЭР528611, ЭР524734, ЭР524783, ЭР524826, ЭР524876, ЭР524885, ЭР524898, ЭР524919, ЭР524969, ЭР488952/ЭР539683, ЭР488950/ ЭР539510, ЭР949006, ЭР948742, ЭР948794, ЭР949551, ЭР948773, ЭР948863, ЭР949390, ЭР948958, ЭР949017, ЭР948933, ЭР883961/ЭС174996, ЭС174913, ЭС174797, ЭР820469, ЭР736406, ЭР769452, ЭР405786, ЭР761690, ЭР471181, ЭП531353, ЭП406649/ЭР236596, ЭР102683, ЭР102783, ЭР648651, ЭР048131/ЭР193592, ЭР138722/ ЭР139056, ЭП726797, ЭП725836, ЭП726564, ЭП726652, ЭП698673, ЭР048296, ЭР048653, ЭР048367, ЭР047816, ЭР047922/ ЭР174357, ЭП460054/ЭП630355, ЭР978867/ ЭС431334, ЭР826172, ЭР826242, ЭР826274, ЭР826358, ЭР826494, ЭР826649, ЭР826694, ЭС148081, ЭС177004, ЭС169987, ЭС169966, ЭС169958, ЭС169977, ЭС206905, ЭС206769, ЭС206755, ЭС238073, ЭС193583, ЭС238181, ЭС231274, ЭС231235, ЭС230936, ЭС429809, ЭС311931/ЭС430119, ЭС313990, ЭС149744, ЭС149330, ЭС095054, ЭС311857, ЭС311792, ЭР677608, ЭР677328, ЭР751914/ ЭР829056, ЭР829399, ЭР828066, ЭР751875, ЭР562523, ЭР563104, ЭР564644, ЭР565342, ЭР564368, ЭР563867, ЭР564150, ЭР562162, ЭР984698/ ЭС132377, ЭР984713, ЭР984569, ЭР078758, ЭР679008, ЭР979225, ЭС091378/ ЭС229125, ЭС229254, ЭС229347, ЭС229417, ЭС135721/ ЭС251257, ЭС251408, ЭС251597, ЭС251658, ЭР384767/ЭР953195, ЭР953761, ЭР039418, ЭС096852/ ЭС364744, ЭС364833, ЭС36490, ЭР772201.

По мнению ответчика, условия для начисления платы в соответствии со статьёй 39 УЖТ РФ отсутствуют. АО «Туапсинский морской торговый порт» просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, он вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы, для начисления соответствующей платы подлежат установлению факт задержки вагонов в ожидании их приема и наличие вины ответчика в такой задержке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В рассматриваемом споре акты подписаны с возражениями о том, что вагоны находятся на выставочном пути станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Настаивая на удовлетворении требований, доводы ответчика истец счел необоснованными, ссылаясь на то, что сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой, сроки доставки вагонов не влияют на обязанность ответчика выполнять установленную договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов не представлено. Факт нахождения вагонов на выставочных путях станции подтвержден актами общей формы, в которых ответчик признает факт их нахождения на выставочных путях, а так же памятками приемосдатчика, где стоит отметка о принятии вагонов ответчиком для их последующей подачи на подъездной путь необщего пользования своим собственным локомотивом. Период доставки вагонов согласован ответчиком, как владельцем пути необщего пользования на который осуществлялась доставка груза. Истец указывает, что в силу статей 11 и 12 Устава железнодорожного транспорта обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 Устава, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов. Ни в Уставе железнодорожного транспорта, ни в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 нет такого условия о том, что перевозчик должен доставить груз именно в тот день, который указан в железнодорожной накладной и не раньше. Срок доставки, а именно дата, указанная в накладной является пограничной, когда этот груз должен быть доставлен.

Однако, истец не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 18 статьи 39 УЖТ РФ Владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Истец не учитывает, что в силу ст.65 АПК РФ именно истец должен доказать зависимость простаивания вагонов на путях общего пользования от виновных действий/бездействия ответчика.

Из представленных в дело доказательств не усматривается наличие нарушения ответчиком условий заключённого договора.

Управление движением поездов осуществляется диспетчерским персоналом ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.1 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 9 ноября 2009 № 2281р (далее - Регламент), определены цели, задачи и структура диспетчерского управления движением поездов, функции диспетчерского персонала по управлению движением поездов.

Согласно пункту 1.4. Регламента, диспетчерский персонал на всех уровнях управления принимает решения на основе графика движения поездов и плана формирования поездов. Движением поездов на диспетчерском участке руководит единолично поездной диспетчер.

Задачами диспетчерского управления движением поездов являются: обеспечение соблюдения требований нормативных документов по безопасности движения поездов и охране труда, техническо-распорядительных актов и технологических процессов работы станций, а также единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций их примыкания; организация местной работы (п. 2.3. Регламента).

Оперативное управление перевозочным процессом на сети железных дорог ОАО «РЖД» осуществляет диспетчерский персонал ЦУЭД, находящийся в непосредственном подчинении Центральной дирекции (п. 3.1. Регламента).

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента, диспетчерская смена осуществляет контроль своевременного подвода поездов к портам, а при необходимости перераспределения грузовых потоков по согласованию с Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО «РЖД» и портами. Пунктом 5 приложения № 1 к указанному распоряжению установлено, что контроль за подводом и подачей вагонов к портам осуществляет диспетчер по организации грузовой работы ЦДУД ОАО «РЖД».

Статьёй 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТЩ, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, определено, что ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

В соответствии с указанными нормами истцом и ответчиком разработан и принят Единый технологический процесс работы ЖД пути необщего пользования АО «ТМТП» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная (утверждён сторонами 30.05.2017 года) (далее - ЕТП).

Разделом 6.3 ЕТП предусмотрено составление суточного плана подвода поездов к станции Туапсе-Сортировочная в зависимости от потребности порта. Так же в п.6.3 определено, что (с последнего абзаца стр. 119) «начальник или заместитель начальника станции Туапсе-Сортировочная по Порту совместно с главным диспетчером Порта и начальником производственного перегрузочного комплекса проводят анализ наличия вагонов на станции Туапсе-Сортировочная в адрес АО «ТМТП», судов в Порту под грузовыми операциями, данных о подходе судов и вагонов, наличия свободных складских площадей в АО «ТМТП» с учетом каждого рода и сорта грузов на складах, судах и вагонах, плана погрузки и выгрузки грузов.

Начальник или заместитель начальника станции Туапсе-Сортировочная, имея данные информационных систем ОАО «РЖД» о:

-дислокации поездов, содержащих вагоны в адрес АО «ТМТП»;

-дислокации вагонов в адрес АО «ТМТП» (вне поездов), и оценивая прогнозное прибытие поездов и потребность в грузах АО «ТМТП», совместно с главным диспетчером Порта определяют степень приоритетности продвижения составов и групп вагонов.

На основе проведенного анализа начальник или заместитель начальника станции по телефону согласовывает с ДЦУП Северо-Кавказской дирекции управления движением план подвода поездов для равномерного поступления вагонов в адрес АО «ТМТП» с целью обеспечения своевременной выгрузки вагонов с учетом максимального использования складских площадей и исключением непроизводительного простоя вагонов и судов у причалов Порта.

Сменный инженер отдела организации перевозок логистического центра Северо-Кавказской дирекции управления движением совместно с дежурным района управления и ДНЦ участка управления Туапсе-Сортировочная - Белореченская Северо-Кавказской дирекции управления движением согласовывают последовательность прибытия поездов на станцию примыкания Туапсе-Сортировочная, в составе которых имеются вагоны в адрес АО «ТМТП». При этом ДНЦ учитывает данные об утвержденных «окнах» на текущие и предстоящие сутки, информацию о наличии брошенных поездов и др.

Таким образом, план подвода вагонов составляется сторонами для обеспечения равномерного подвода вагонов в порт с учётом рода груза и сроков его доставки, а также в целях предотвращения скопления излишних вагонов с однородным грузом на ЖД-путях общего пользования истца.

В подтверждение нарушения плана подвода вагонов и прибытие незапланированных поездов АО «ТМТП» представило в материалы дела анализ выполнения плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная, из которого видно, что обязанность ОАО «РЖД» по выполнению плана не исполняется.

Анализ сроков уборки ответчиком вагонов с выставочных путей и влияние таких сроков на сроки подачи вагонов истец не представил.

Представляется обоснованным довод ответчика о том, что вследствие невыполнения плана подвода вагонов нарушается очередность прибытия поездов на станцию Туапсе-Сортировочная, в связи с чем на станцию прибывают однородные грузы, которые не могут быть одновременно расставлены на ограниченные по вместимости фронты выгрузки на территории ответчика. Кроме этого, имеет место прибытие незапланированных составов, которые расставляются истцом на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки, а впоследствии подаются в порт. Эти обстоятельства, подтверждаемые анализом выполнения плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная, в совокупности служат причиной скопления и простаивания вагонов на путях истца.

Соблюдение плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является прямой обязанностью истца. Перерабатывающая способность ж.д.пути необщего пользования АО «ТМТП» поставлена в зависимость от равномерности подачи вагонов, а также от наименования и количества груза, прибывшего для перегрузки в порт.

Пунктом 1.19 распоряжения ОАО «РЖД» от 07.11.2017 N 2263р (ред. от 23.07.2020) «Об утверждении Инструкции по охране труда для приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦД-116-2017. Инструкция..."). установлено, что при нахождении на электрифицированных железнодорожных путях приемосдатчик должен (среди прочего) соблюдать следующие требования безопасности: не прикасаться к опорам контактной сети, не подниматься на крышу вагона, контейнера или локомотива, находящихся под контактным проводом и воздушными линиями электропередачи; не приближаться самому или с помощью применяемых инструментов и приспособлений к находящимся под напряжением и не огражденным проводам или частям контактной сети (линии электропередачи) на расстояние ближе 2 м, а к оборванным проводам, касающимся земли - ближе 8 м.

Истцом не оспорен довод ответчика о том, что работниками порта фактически вагоны принимаются после их подачи на железнодорожный путь необщего пользования АО «ТМТП» и проверки состояния груза со смотрового моста, расположенного на въезде на территорию АО «ТМТП» над неэлектрифицированными путями, что не отражается в памятках приемосдатчика на подачу вагонов.

В исковом заявлении Истец указывает, что все вагоны прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки, однако Представленные суду копии железнодорожных транспортных накладных подтверждают следующие факты прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки груза. В отношении обстоятельств, удостоверенных актом общей формы 4/9165, ответчик представил копии железнодорожных транспортных накладных ЭР252471, ЭС004696 , ЭР252404, ЭР252378, согласно которым срок доставки груза 30.11.2020. Согласно ж.д.накладным ЭР802444/ ЭР967965, ЭР968325, ЭР968091 срок доставки - 29,11.2020. Согласно ж.д. накладным ЭР802534/ ЭР965007, ЭР965345 срок доставки 27.11.2020. Однако, Фактически поезд 5254-933-5331 прибыл 01.12.2020.

В отношении обстоятельств, удостоверенных актом общей формы 4/9029, ответчик представил копии железнодорожных транспортных накладных ЭП531353 – срок доставки груза – 18.11.2020, согласно ж.д накладным ЭП406649/ ЭР236596 срок доставки груза 10.11.2020, согласно ж.д накладным ЭР102683, ЭР102783, ЭР648651, ЭР048131/ ЭР193592, ЭР138722/ ЭР139056, ЭР048296срок доставки груза – 17 – 18.11.2020, согласно ж.д. накладным ЭП726797, ЭП725836, ЭП726564, ЭП726652, ЭП698673 срок доставки груза 20.11.2020. согласно ж.д. накладным ЭР048653, ЭР048367, ЭР047816, ЭР047922/ ЭР174357срок доставки груза - 16.11.2020. Согласно ж.д. накладным ЭП460054/ ЭП630355 срок доставки груза 11.11.2020. Однако, Фактически поезд 5254-911-5331 прибыл 24.11.2020.

Усматривается, что спорные вагоны прибыли с нарушенным сроком доставки груза.

Судом признан не основанным на анализе правоотношений в спорный период и на доказательствах довод истца о том, что ответчик, уведомленный о нахождении вагонов на выставочном пути, в установленное условиями договора время не произвел уборку вагонов с выставочного пути.

Договор № 85/7т, заключённый между истцом и ответчиком, не содержит срока, в который АО "ТМТП" должно принять спорные вагоны на железнодорожный путь необщего пользования или освободить выставочный путь. Правила перевозок грузов не содержат обязательства по приёму вагонов грузополучателем в срок, указанный в уведомлении перевозчика о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-42461/2020, по делу А32-56149/2020.

С учетом изложенного, истец неправомерно начислил плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, иск удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец сослался на выводы в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2017 № 302-ЭС17-9531 по делу № №33-11206/2016, а так же определении Верховного Суда РФ от 10.03.2017 № 305-ЭС17-794 по делу № А40-4974/2016, однако, в том деле имели место иные обстоятельства, поэтому ссылка истца не принята судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полагая , что ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами в размере 126 573,60 руб. (с НДС), на основании ст. 395 ГК РФ ОАО «РЖД» начилило ответчику проценты на сумму этих средств по истечении 5 календарных дней с момента направления претензии № 166 от 22.12.2020 г. об уплате начисленных платежей с 28.12.2020 по 13.05.2021 за каждых день неуплаты платы за нахождения вагонов на путях общего пользования до фактического погашения задолженности в сумме 1608,18 руб.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, поэтому следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 6902 руб госпошлины, но в связи с отказом в иске расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина