Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «Сочинский национальный парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СтройКонтроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 208 984,17 рублей ущерба, 22 235,92 рублей пени, а также 7 624 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

-Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю ,

- ООО «ЮгСтройСервис», ИНН <***> ,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Сочинский национальный парк» обратилось в суд с иском к ООО «СтройКонтроль» о взыскании 208 984,17 рублей ущерба, 22 235,92 рублей пени, а также 7 624 рублей расходов по уплате госпошлины,

Определением от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (далее -УФК по Краснодарскому краю) и ООО «ЮгСтройСервис».

В настоящее судебное заседание представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик представил отзыв на иск.

В заседании объявлялся перерыв до 14-45 час 19.01.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Сочинский национальный парк» (заказчик) и ООО «СтройКонтроль» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 15012018-001 от 15 января 2018 года (далее – договор на услуги) по условиям которого исполнитель обязался осуществлять строительный контроль при проведении строительных работ , выполняемых Подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис» по контракту № 0318100061017000056-0034112-02 от 15.01.2018 на объекте «Капитальный ремонт конторы Лазаревского лесничества».

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 и утверждённой сметной документацией по контракту № 0318100061017000056-0034112-02 от 15.01.2018 и составляет 3 335 478,47 х 2,14%=71 379,24 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель должен выполнять работы со дня подписания договора на услуги и до окончания срока проведения ремонтных работ по контракту № 0318100061017000056-0034112-02 от 15.01.2018 на объекте, «Капитальный ремонт конторы Лазаревского лесничества».

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил, предъявляемым законодательством РФ к такому виду работам.

Также пункт 4.4 договора предусматривает, что исполнитель обеспечивает строительный контроль за всеми строительными работами проводимыми на Объекте строительства, в течение срока действия настоящего договора.

В силу п.11.1 срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств.

На основании пункта 4.11 договора Исполнитель участвует в приемке законченных этапов работ; Осуществляет проверку актов на соответствие выполняемым объемам работ и качеству.

Судом установлено, что услуги ответчика приняты истцом по акту №58 от 22.05.2018 на сумму 71379,24 руб и оплачены в полном объеме. Спор в части оплаты между сторонами отсутствует.

Как указано в исковом заявлении, в акте выездной проверки проведенной Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю в отношении ФГБУ «Сочинский национальный парк» №Б/Н от 22.01.2021 установлено, что в ходе контрольного мероприятия, представителями УФК по Краснодарскому краю в присутствии представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк» проведены контрольные замеры (обмеры) результатов работ по капитальному ремонту Лазаревского лесничества в соответствии с контрактом от 15.01.2018 № 0318100061017000056-0034112-02 выполнение подрядных работ по капитальному ремонту конторы Лазаревского лесничества, заключенного с ООО «ЮгСтройСервис» от 15.02.2018.

По результатам контрольных замеров (обмеров) по Контракту от 15.01.2018 0318100061017000056-0034112-02 установлено, что согласно акту формы КС-2 от 28.02.2018 и платежных поручений приняты и оплачены работы:

-Установка металлических дверных блоков в готовых пространства 10,04 м2. В результате проведения контрольного обмера установлено, фактическое количество работ составляет 7,56 м.2:

- трубы гибкие гофрированные тяжелые из самозатухающего ПВХ диаметром 16 мм. 510 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 51 м.;

-затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке суммарное сечение до 6 мм2 10200м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 102 м;

- затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 16 мм2 5100 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 51 м.;

- устройство потолочного плинтуса поливинилхлоридных на клее 11930 м. В результате проведения контрольного обмера установлено что фактическое количество работ составляет 119,3 м.;

- Акты КС-2, КС-3 к контракту от 15.01.2018 подписаны 28.02.2018

- в том числе заказчиком приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 208 984,17 рублей.

По мнению истца, данное обстоятельство стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СтройКонтроль» своих обязательств по договору на оказание услуг и привело к причинению ФГБУ «Сочинский национальный парк» ущерба в размере 208 984,17 руб.Ненадлежащее выполнения обязательств по Договору на услуги подтверждается актом выездной проверки ФГБУ «Сочинский национальный парк» №Б/Н от 22.01.2021.

По условиям п.8.1 договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

За нарушение обязательств истец начислил ответчику пени по контракту в размере 22 235,92 руб на сумму 208 984,17рублей.

По мнению истца, оплаченные им фактически не выполненные объемы работ на сумму 208 984,17 рублей являются ущербом, причиненным подрядчиком заказчику ненадлежащим исполнением обязательства. Факт наступления ущерба подтвержден актом выездной проверки б/н от 22.01.2021. Ущерб должен быть возмещен по основаниям ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Требование о возмещении 208 984,17 рублей ущерба и уплате 22 235,92 руб пени предъявлено ответчику 27.04.2021 в претензии, почтовое отправление возвращено отправителю.

Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве на иск УФК по Краснодарскому краю пояснило, что в соответствии с приказом УФК по Краснодарскому краю от 15.12.2020 № 356-к/р в период с 17.12.2020 по 22.01.2021 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (далее - ФГБУ «Сочинский национальный парк») проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2018, 2019 годы (Акт от 22.01.2021, ИКМ:2020-ВВ.000.0044-1800.044.).

По результатам проверки и вынесено в отношении истца представление.

Согласно пункту 1 представления истцом в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, в рамках контрактов от 07.02.2018, от 02.02.2018, 08.02.2018 и от 15.02.2018 ФГБУ «Сочинский национальный парк» приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ в сумме 383 484,73 рублей;

Истцу вынесено требование обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидия из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 383 484,73 рублей в доход федерального бюджета. Актом проверки от 22.01.2021 на стр. 38-41 зафиксировано, что в ходе контрольного мероприятия, представителями УФК по Краснодарскому краю в присутствии ФГБУ «Сочинский национальный парк» проведены контрольные замеры результатов работ по капитальному ремонту по следующим контрактам:

- контракта от 07.02.2018 №0318100061017000065-0034112-02 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий Лазаревской конторы деревообрабатывающего цеха и мастерской (п. Солоники), заключенного объектом контроля с ООО «Вентсантехстрой» (далее - Контракт от 07.02.2018);

- контракта от '02.02.2018 №0318100061017000054-0034112-03 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий Лазаревского гаража (п. Солоники), заключенного объектом контроля с ИП ФИО2 (далее - Контракт от 02.02.2018);

- контракта от 08.02.2018 №0318100061017000064-0034112-02 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий Лазаревского столярного цеха деревообработки (п. Солоники), заключенного объектом контроля с ИП ФИО2 (далее - контракт от 08.02.2018);

- контракта от 15.02.2018 №0318100061017000056-0034112-02 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту конторы Лазаревского лесничества, заключенного объектом контроля с 000 «ЮгСтройСервис» (далее - Контракт от 5.02.2018).

По результатам контрольных замеров (обмеров) по Контракту от 07.02.2018 установлено, что согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и плачены работы:

- по отбивке штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных 45,81 м2,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 45,81 м2 улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором о камню: стен 145,81 м2

- окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: кремийорганическая 145,81, Однако, фактическое количество каждого вида работ составляет 136,53 м2. Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работкаждому, выше указанному виду работ, в количестве 9,28 м2 на общую сумму 634,71 рублей.

По результатам контрольных замеров (обмеров) по контракту от 02.02.2018 установлено, что согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и оплачены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами (улучшенная) по штукатурке потолков на площади 76 м2. и устройство обрешетки из досок 754 м2. Однако, по результатам проведения контрольного обмера установлено, что фактически эти работы не выполнялись. Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на :5щую сумму 166 553,09 рублей. По результатам контрольных замеров (обмеров) по Контракту от 08.02.2018 установлено, что согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и плачены работы по установке светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, двухламповый в количестве 54 шт. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактически установлено 37 шт. Также, согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и оплачены светильники ССП -456-2*18 в количестве 39 шт. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактически установлено 7 штук. Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на 5щую сумму 4 312,76 рублей.

По результатам контрольных замеров (обмеров) по Контракту от 15.02.2018 установлено, что согласно акту формы КС-2 от 28.02.2018 № 1 и платежных поручений приняты и оплачены работы: установка металлических дверных блоков в готовые проемы 0,04 м2. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 7,56 м2;трубы гибкие гофрированные тяжелые из самозатухающего ПВХ (IP55) серии , Н диаметром 16 мм 510 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 51 м.;затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм2 10200 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 102 м.; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого лножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 16 мм2 5100 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 51 м.; устройство потолочного плинтуса поливинилхлоридных: на клее КН-2 11930 ч. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет 119,3 м.; Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 208 984,17 рублей.

В рамках контрактов от 07.02.2018, от 02.02.2018, 08.02.2018 и от 15.02.2018 подрядными организациями предъявлены к оплате, а ФГБУ Сочинский национальный парк» приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ в сумме 383 484,73 рублей. Со ссылкой на положения статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо полагает, что работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного между Истцом и подрядными организациями не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. Управление проверяло ФГБУ «Сочинский национальный парк», подрядные организации на прямую не являются объектами контроля, в связи с чем в актах контрольного замера (обмера) отсутствует ссылка на подрядные организации и организацию осуществляющую строительный контроль. Кроме того в отношении непосредственно Ответчика по данному делу, каких либо нарушений не зафиксировано и суммы не рассчитывались. истец в рамках гражданско-правовых отношений в праве предъявить исковое заявление за ненадлежащее исполнение строительного контроля к ООО «Стройконтроль», с одновременным представлением доказательств обоснованности претензий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю проводило в отношении истца выездную проверку в январе 2021 года, по результатам которой 21.01.2021 года был составлен акт проверки выявленных нарушений, из которого усматривается, что подрядчик (ООО «ЮгСтройСервис») выполнил работы по контракту № 03181000601017000056-0034112-02 от 15.01.2018 ненадлежащим образом. Данный факт подтверждается отзывом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 01.09.2021 № 18-15-11/203, приобщённым к материалам дела. Также следует учесть, что из пояснений представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк» в предварительном судебном заседании о том, что предъявление исковых требований к надлежащему ответчику - ООО «ЮгСтройСервис» невозможно по причине пропуска срока исковой давности, усматривается прямой умысел истца намеренно недобросовестно обратиться в суд с требованиями к иному ответчику. Со ссылкой на п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020г. считает Ответчиком по данному делу ООО «ЮгСтройСервис». Доказательства вины ООО «СтройКонтроль» Истцом не представлены. Ссылка истца на то, что факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору № 15012018-001 от 15 января 2018 года подтверждается актом выездной проверки Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 22.01.2021 года ничтожна, так как в соответствии с отзывом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 01.09.2021 № 18-15-11/203, приобщённого к материалам дела, в отношении ООО «СтройКонтроль» каких либо нарушений не зафиксировано. Со ссылкой на ст.720, 721 ГК РФ ответчик полагает, что истец не предъявил требования о недостатках работ к подрядчику в разумный срок, ждал полгода. Считает, что в данном случае усматривается прямой умысел истца намеренно недобросовестно обратиться в суд с требованиями к иному ответчику. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно части третьей ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При обычном способе приемки выполненных работ по контракту № 03181000601017000056-0034112-02 от 15.01.2018 истец мог выявить явные недостатки выполненных работ. Например, отсутствие определенного количества дверных блоков, отсутствия 11 810,7 метра потолочного плинтуса, отраженных в акте выездной проверки Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 22.01.2021 истец мог определить самостоятельно визуально.

В силу части четвертой ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между заказчиком и исполнителем по оказанию услуг строительного контроля регулируются положениями ст.779-783 ГК РФ. В силу ст.783 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений статьи 753 ГК РФ акт сдачи-приемки работ (услуг), подписанный заказчиком, является допустимым доказательством факта выполнения подрядчиком обязательств.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 15012018-001 от 15 января 2018 года ООО «СтройКонтроль» осуществляло строительный контроль при проведение ремонтных работ по контракту № 03181000601017000056-0034112-02 от 15.01.2018 года по объекту: Капитальный ремонт Лазаревского лесничества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, выполняемых соответствующим Подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования их результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации,результатаминженерныхизысканий,требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством РФ.

ООО «СтройКонтроль» в рамках заключенного с истцом договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 15012018-001 от 15 января 2018 года надлежащим образом оказало услуги по осуществлению строительного контроля при проведение ремонтных работ по контракту № 03181000601017000056-0034112-02 от 15.01.2018 года по объекту: Капитальный ремонт Лазаревского лесничества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, выполняемых ООО «ЮгСтройСервис». Была проведена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля, проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции, проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению капитального ремонта объекта капитального строительства, совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Истец принял работы у ООО «СтройКонтроль» без замечаний, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 58 от 22 мая 2018 г.

В рассматриваемом случае услуги ответчика приняты истцом по акту №58 от 22.05.2018 на сумму 71379,24 руб .

Услуги исполнителя не являлись объектом самостоятельной проверки истца либо УФК по Краснодарскому краю. От проведения судебной экспертизы истец уклонился.

Следует вывод, что факт оказания ответчиком услуг подтвержден доказательствами , признанными судом по правилам ст.67-68 АПК РФ допустимыми и относимыми. Наличие недостатков услуг ответчика истец не доказал.

По мнению истца, ненадлежащим исполнением обязательства по Договору на услуги причинены убытки в размере 208 984,17 рублей, что подтверждается актом выездной проверки ФГБУ «Сочинский национальный парк» №Б/Н от 22.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения подрядчиком ООО «ЮгСтройСервис» работ с недостатками. Акт выездной проверки таким доказательством не является.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 года № 308-ЭС20-2750 по делу А32:-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 года № Ф07-8642/2020 по делу № А26-8372/2019).

Поскольку состав правонарушения истец не доказал, в иске в части требования о взыскании ущерба следует отказать.

Согласно п.3.1 договора от 15.01.2018, заключенного между истцом и ответчиком, работы должны выполняться со дня подписания договора и до окончания срока проведения самих ремонтных работ по контракту от 05.01.2018 с ООО «ЮгСтройСервис».

Из акта КС-2 от 28.02.2018, акта №2 от 28.02.2018 усматривается, что период выполнения работ составил с 15.01.2018 по 28.02.2018.

Акт №58 составлен исполнителем и подписан заказчиком 22.05.2018. Причины, по которым допущена просрочка подписания акта от 22.05.2018 по сравнению с датой завершения работ основным подрядчиком (28.02.2018) ответчик в отзыве не пояснил.

По условиям п.8.1 договора за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает неустойка в размере 0,01% от стоимости не оказанных в срок услуг (работ) за каждый день просрочки.

За нарушение обязательств истец начислил ответчику пени по контракту в размере 22 235,92 руб на сумму 208 984,17рублей, которая по своей правовой природе заявлена истцом как стоимость невыполненных подрядчиком ООО «СгСтройСервис» строительно-монтажных работ. При этом согласно п.2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 71 379,24 руб. Поскольку договором не предусмотрена возможность начислять неустойку на стоимость невыполненных подрядчиком ООО «СгСтройСервис» строительно-монтажных работ, требование истца заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 7624 руб госпошлины. Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина