Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительным Постановления Краснодарского городского отдела Центрального округа ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 09.10.2006 г. № 21.7186/06.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель городского отдела Центрального округа ГУ ФССП по Краснодарскому краю против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 156, 197, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ОАО «Кубаньэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Краснодара 10.02.1993 г., свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серии 23 № 001806938.

Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края вынесено решение от 30.05.2005 г. об обязании ОАО «Кубаньэнерго» предоставить семье Х-вых из пяти человек равнозначное жилое помещение из 3-х комнат применительно к условиям населенного пункта г. Сочи.

Решение Центрального районного суда г. Сочи вступило в законную силу 10.06.2005 г. На основании указанного решения 07.04.2006 г. судом был выписан исполнительный лист.

К судебному приставу-исполнителю КГО ЦО ГУ ФССП КК ФИО2 24.04.2006 г. поступил исполнительный лист от 25.05.2002 г. № «-903/2005 для исполнения, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

(см. лист 2)

лист 2 решения от 25.01.2007 г. по делу № А-32-25887/2006-52/530-6 СП

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2006 г. должнику (ОАО «Кубаньэнерго») предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить решение суда.

В связи с тем, что общество добровольно не исполнило решение центрального районного суда г. Сочи, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения с указанием срока исполнения, в их числе требования от 05.05.2006 г., от 12.07.2006 г., от 21.07.2006 г., от 22.09.2006 г.

ОАО «Кубаньэнерго» были предприняты меры для предоставления квартиры семье Х-вых, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании чего, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 09.10.2006 г. № 21.7186/06 о наложении на ОАО «Кубаньэнерго» штрафа в размере

10 000 руб.

Указанное постановление оспаривается заявителем по делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно исполнительному листу он выдан на основании решения от 30.05.2005 г., которым суд обязал ОАО «Кубаньэнерго» предоставить семье Х-вых из пяти человек другое жилое помещение применительно к условиям населенного пункта г. Сочи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, не менее чем из 3-х комнат.

В соответствии ст. 55 Основ гражданского судопроизводства требования судебного исполнителя по исполнению судебных решений обязательны для всех государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, должностных лиц и граждан, к которым это относится, точно и своевременно использовать решения суда и оказывать исполняющим решения судебным исполнителям законное содействие.

Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлены в статье 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Данная норма предусматривает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения. В случае невыполнения требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 Закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, недобросовестное поведение должника, выражающееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение на него штрафа в порядке части 3 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно направляла обществу требование исполнить исполнительный документ с предупреждением о применении последствий статьи 85 Закона.

Судом установлено, что ОАО «Кубаньэнерго» приняло ряд мер к исполнению решения суда. ФИО3 совместно с Сочинскими электросетями осуществляли подбор жилого помещения для его приобретения должником. Стоимость квартир предложенных агентством недвижимости составляла 140 000 долларов США, что не соответствовало его финансовым возможностям.

(см. лист 3)

лист 3 решения от 25.01.2007 г. по делу № А-32-25887/2006-52/530-6 СП

В связи с чем, 06.06.2006 г. ОАО «Кубаньэнерго» предлагает ФИО3 (взыскателю) квартиру меньшей площадью 72 кв. м. (по решению суда – 118,1 кв. м.), но в собственность, при этом передав взыскателю необходимые стройматериалы для приведения квартиры к условиям пригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, семья Х-вых согласна на предложенный вариант исполнения решения суда, однако, письмом от 06.06.2006 г. просит оговорить сроки передачи в собственность квартиры.

ОАО «Кубаньэенрго» указанная квартира на праве собственности не принадлежит. Вместе с тем, гарантийным письмом от 11.09.2006 г. обязуется передать пакет документов в ГУ ФРС по Краснодарскому краю до 18.09.2006 г.

До настоящего времени у общества право собственности на квартиру отсутствует, необходимый пакет документов для регистрации права в регистрационную службу не сдан, решение суда не исполнено.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства исполнение указанной обязанности обществом.

На основании изложенного, за невыполнение обществом требований от 05.05.2006 г., от 12.07.2006 г., от 21.07.2006 г., от 22.09.2006 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 73, 85, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 53 ГК РФ обоснованно вынес постановление от 09.10.2006 г. № 21.7186/06 о наложении на ОАО «Кубаньэнерго» штрафа в размере 100 минимальных размеров оплат труда (10 000 рублей).

Таким образом, основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2006 № 21.7186/06 у суда отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо доказало суду обстоятельства, подтверждающие правомерность вынесенного постановления, права и законные интересы общества нарушены не были, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

В силу ст. 333.37 НК РФ заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

(см. лист 4)

лист 4 решения от 25.01.2007 г. по делу № А-32-25887/2006-52/530-6 СП

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 23.01.2007 г., полный текст решения изготовлен 25.01.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К. Н. Кондратов