Решение № А32-26152/14 от 21.10.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@krasnodar.arbitr.ru

тел. 861-268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26152/2014

г. Краснодар «24» октября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2014 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.С. Суминой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>, дата внесения записи 28.01.2003 г., ИНН <***>), г. Новороссийск

о признании незаконными действия по определению таможенной стоимости товаров 15.03.2013 г. по ДТ №10317110/281212/0023763; об обязании принять таможенную стоимость товара, как стоимость сделки с ним,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.11.2013г.

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действия по определению таможенной стоимости товара 15.03.2013 г. по ДТ №10317110/281212/0023763; об обязании принять таможенную стоимость товара, как стоимость сделки с ним.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обосновании заявленных требований указывает на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий Соглашения от 25.01.2008 г., Таможенного Кодекса Таможенного Союза.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв, процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2014 объявлялся перерыв до 12.30 час. 21.10.2014 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 12.07.2007 года за основным государственным регистрационным номером <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

17 августа 2010 года между Обществом и компанией «СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД» (Гонконг) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 2.

Данным контрактом, а также соглашением № 56-cont от 10.08.2012 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOB-Ксиамэн, наименование товара, описание, производитель, количество в штуках, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.

По ДТ №10317110/281212/0023763 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – бассейны плавательные из полимерного материала, различных размеров, различной комплектации, различных моделей, всего 810 штук, упакованы в 390 картонных коробок, ОКП 22 9350.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №2 – аксессуары для бассейнов, изготовлены из пластика, всего 312 штук, упакованы в 34 картонные коробки:

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №3 детский игровой центр из ПВХ, различной комплектации, различных моделей, всего 22 штуки, упакованы в 11 картонных коробок, ОКП 22 9350.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №4 – телескопическая алюминиевая ручка для крепления насадок для чистки бассейнов, различных моделей, всего 168 штук, упакованы в 7 картонных коробок.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №5 – гофрированный шланг для подключения к бассейну фильтрующих устройств, хлорирующих устройств и прочих чистящих аксессуаров, различных размеров, различных моделей, всего 266 штук, упакованы в 30 картонных коробок.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №6 – хлоратор-озонатор, хлоратор для очистки и обеззараживания воды, предназначен для каркасных и надувных бассейнов, в качестве реагента используется поваренная соль, которая добавляется непосредственно в бассейн: за счет ее ионизации в хлоргенераторе образуются ионы хлора, которые губительны для различных микроорганизмов, всего одна штука, упакована в 1 картонную коробку, ОКП 34 6891: хлоратор-озонатор (230V SALWATER SYSTEM AND OZONE) работает от фильтрующего насоса производительностью 2650 л/час (не идет в комплекте), напряжение 220-240 В, в комплекте: тестовые полоски (50 штук) для определения химического состава воды, шланги, муфты и провода для электропитания, упаковка для хранения, инструкция по эксплуатации, упакован в 1 картонную коробку, 56608 – 1 штука.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №7 – изделия надувные из листового материала (поливинилхлорида), различной комплектации, различных моделей, всего комплектов 2664 штуки, упакованы в 495 картонных коробок для розничной торговли, ОКП 22 9350.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №8 – изделия надувные из листового материала (поливинилхлорида), различных моделей, всего 150 штук, упакованы в 14 картонных коробок для розничной торговли, ОКП 22 9350.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №9 – светильник для бассейна светодиодный, трансмиттер с внешней стороны и сама лампа с внутренней стороны бассейна держится на магнитах, работает от сети 220 Вольт (230 V LED POOL WALL LIGHT) артикул 56 688, модель 230 V LED, всего 16 штук, упакованы в 4 картонные коробки.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №10 – изделия надувные из листового материала (поливинилхлорида), лодка надувная, массой не более 100 кг каждая, различной комплектации, различных моделей, всего 166 штук, упакованы в 56 картонных коробок для розничной торговли, ОКП 25 6730.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №11 – электрический насос для накачивания надувных изделий (QUICK-FILL BATTERY PUMP), работает на 6 батарейках типа «С», артикул 68638, модель QUICK-FILL, всего 30 штук, упакованы в 5 картонных коробок, ОКП 34 6897.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №12 – изделия надувные из листового материала (поливинилхлорида), различной комплектации, набор: надувное кресло из ПВХ, пуф из ПВХ (CAFE CHAISE CHAIR), артикул 68572NP, модуль CAFE CHAISE, всего 9 наборов, упакованы в 3 картонные коробки, ОКП 22 9350.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Товар №13 – плавающий термометр из пластика, предназначенный для измерения температуры воды в бассейне.

Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

На решение о проведении дополнительной проверке Обществом в указанный таможенным органом срок, а именно 23.01.2013 г. по ДТ №10317110/281212/0023763 в адрес таможенного органа были направлены требуемые сведения (пояснения) и документы, т е развернутый ответ по каждому пункту запроса, а именно:

1. По пункту 1 – прайс-листом производителя в настоящий момент не располагаем.

2. По пункту 2 – в настоящий момент экспортными декларациями таможенных органов Китая не располагаем.

3. По пункту 3 – другими документами и сведениями, в том числе полученными декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров, в настоящий момент не располагаем.

4. По пункту 4 – договор перевозки заключен с морскими перевозчиками у наших брокеров/экспедиторов – ООО «Балтимпекс». Также сообщаем, что морской перевозкой нашего груза занималась фирма-отправитель, и она сама согласовывала с перевозчиком тарифы, и нам эту информацию не предоставляли. Счета за фрахт данной поставки, платежное поручение об оплате прилагаем

5. По пункту 5 – пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, дать не можем. Предварительный инвойс-проформу, заказы, коммерческую переписку предоставить не имеем возможности.

6. По пункту 6 –– в настоящий момент предоставить сведения об окончательном оприходовании товара не предоставляется возможным, т.к. Вы оспорили заявленную нами стоимость товара, что повлияло на количество денежных средств, необходимых для проведения таможенного оформления товара (средства на корректировку в данный момент заморожены на счету таможни). Таким образом, окончательные затраты на таможенное оформление товара пока не сформированы, и, окончательная себестоимость товара пока не ясна. Калькуляцию себестоимости товаров не можем предоставить по тем же перечисленным причинам.

7. По пункту 7 – ведомость банковского контроля в настоящий момент заказана в банке. Как только нам ее предоставят – направим Вам. Сообщаем, что форма расчета с контрагентом за товар свободная. Оплата производится в рамках контракта и заказов, но не фиксируется по срокам и суммам. В связи с эти просим сообщить, какие именно выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод Вы хотели бы видеть, укажите номера, даты или период.

8. По пункту 8 – возможно, Вы ориентируетесь только на код товара и страну происхождения, и не учитываете, что в один и тот же код товара могут подпадать товары совершенно разных ценовых категорий, разные по дизайну и технологии производства. Возможно, именно потому, что Вы это не учитываете, и получается разница в ценовой информации. Просим Вас сообщить какая именно «ценовая информация имеется в распоряжении таможенного органа», чтобы мы могли предоставить Вам документы, позволяющие установить эти причины. Переписку с продавцом товаров по согласованию цены предоставить не можем.

9. По пункту 9 – банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товара предоставить не имеем возможности, так как на конкретные поставки, счета фактуры не выставлялись. Оплата происходит произвольными платежами, не привязанными к конкретным поставкам, но обязательно в рамках контракта и в размерах, не превышающих суммы полученных или получаемых товаров.

10. По пункту 10 – для подтверждения расходов на транспортировку товаров прилагаем счет за фрахт. Договор с морскими перевозчиками заключен нашими брокерами – ООО «Балтимпэкс».

11. По пункту 11 – в настоящий момент предоставить сведения о постановке товара на учет не предоставляется возможным, так как Вы оспорили заявленную нами стоимость товара, что повлияло на количество денежных средств, необходимых для проведения таможенного оформления товара (средства на корректировку в данный момент заморожены на счету таможни). Таким образом, окончательные затраты на оформление товара пока не сформированы и окончательная себестоимость товара пока не ясна. По тем же причинам не можем предоставить счета бухгалтерского учета, кассовую книгу, журнал полученных счетов-фактур.

12. По пункту 12 – лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), не предусмотрены контрактом, поэтому документы об оплате платежей за использование товарного знака отсутствуют.

13. По пункту 13– договор перевозки заключен с морскими перевозчиками у наших брокеров/экспедиторов – ООО «Балтимпекс». Документы, подтверждающие наличие или отсутствие страхования предоставить не можем так как морской перевозкой занималась фирма-продавец, и она сама согласовывала цены, ставки, страховки. Нам эту информацию не предоставляли.

14. По пункту 14 – просим уточнить сведения о погрузке, перегрузке, выгрузке товара в каком именно месте Вы хотите узнать? Поскольку за время пути контейнера перегружаются несколько раз.

15. По пункту 15 – договорами на поставку идентичных, однородных товаров и продажи на единой таможенной территории Таможенного союза – не располагаем. Товар распространяется собственной торговой сетью.

16. По пункту 16 – офертам, заказами, прайс-листами продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида или другой ценовой информацией, в настоящий момент – не располагаем. Информацией, имеющейся в распоряжении декларанта о стоимости однородных товаров – не располагаем.

17. По пункту 17 – в настоящий момент предоставить сведения о постановке товара на учет не предоставляется возможным, так как Вы оспорили заявленную нами стоимость товара, что повлияло на количество денежных средств, необходимых для проведения таможенного оформления товара (средства на корректировку в данный момент заморожены на счету таможни). Таким образом, окончательные затраты на оформление товара пока не сформированы и окончательная себестоимость товара пока не ясна. Просим сообщить, какие именно выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод Вы хотели бы видеть, укажите номера, даты или период.

18. По пункту 18 – разъяснения и документы по вопросам условий организации перевозки товаров предоставить не можем, так как морской перевозкой и всеми связанными с этим вопросами занимается отправитель и нам эту информацию не предоставляет

Несоответствие названий судна в транспортных документах и ДТ происходит из-за того, что в коносаменте указывается океаническое судно, а в ДТ – морское».

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, путем составления КТС, ДТС-2 от 15.03.2013 г. в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров, задекларированного по декларации №10317110/281212/0023763 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Материалами дела, представленными Обществом подтверждается (ведомости банковского контроля), что общество оплатило компании «СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД» (Гонконг) денежные средства за товары, поставленные по декларации №10317110/281212/0023763 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная в декларации №10317110/281212/0023763 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации №10317110/281212/0023763 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

В качестве ценовой информации положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ оформленных в зоне деятельности: таможенных постов Турухтанного и Лесной порт таможни г.Санкт-Петербурга, ОТО и ТК № 2 Хабаровского таможенного поста таможни г.Хабаровск, ОТО и ТК № 5 Северо-Западного акцизного таможенного поста таможни г..Выборг Ленинградской области, Вышневолоцкого таможенного поста таможни Тверской области. То есть в таможнях, находящихся в иных регионах, значительно удаленных от порта Новороссийск, а соответственно сравниваемый товар был ввезен на условиях поставки отличных от FOB Ксиамен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по декларации №10317110/281212/0023763.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу Общества.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 148, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров 15.03.2013 г. по ДТ №10317110/281212/0023763 как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>, дата внесения записи 28.01.2003 г., ИНН <***>) принять заявленную ООО «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) таможенную стоимость товаров по декларации №10317110/281212/0023763.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи 28.01.2003 г., ИНН <***>) в пользу ООО «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Сумина