Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Краснодар о взыскании 250 000 руб., а также 8000 руб. расходов по уплате госпошлины

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» 92 920 руб. задолженности по договору подряда №14 от 14.12.2018, 3 929,74 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 874 руб. расходов по уплате госпошлины

при участии представителя ответчика – Вишневского Д.П по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 250 000 руб. по договору подряда №15/07-2018 от 18.07.2018, а также 8000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Предприниматель подал встречное исковое заявление о взыскании с общества 96849,74 руб, в том числе 92 920 руб. задолженности по договору подряда №14 от 14.12.2018, 3 929,74 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 874 руб. расходов по уплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. От общества поступил отзыв на встречный иск.

Предприниматель заявил ходатайство о допросе свидетелей, приложил срочный трудовой договор №11 от 20.08.2018 между ФИО1 и ФИО2,

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Проведен допрос свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела.

В заседании объявлялся перерыв до 09-10 час 21.05.2019 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергопромресурс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 15/07-2018 от 18.07.2018 на выполнение электромонтажных работ и строительство кабельных канализаций с колодцами на объектах заказчика «строительство двух ЛЭП 35 кВ Порт-Мост-1; Строительство двух ЛЭП 10 кВ от РУ 10 Кв ПС 220 кВ Порт до границы земельного участка заявителя в месте расположения пункта питания автоблокировки (ППА) ФКУ «Ространсмодернизация», расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район. Таманский полуостров» (договор об осуществлении технологического присоединения от 19.12.16 № 21200-16-00348748-4/РТМ-242/16)», Строительство КЛ 10 кВ от ячейки РУ 10 кВ ПС 220/110/35/10 кВ «Порт» до границы участка заявителя Федеральное казенное учреждение «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства согласно ТУ №005-17. в целях электроснабжения объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу, Краснодарский край, Темрюкский район (договор от 30.08.17 №20901 -17-00400798-4».

К договору приложено техническое задание общества от 18.07.2018, не подписанное и не согласованное предпринимателем.

По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором перечень и объемы работ в срок, установленный договором (п.п. 1.2 и 2.3 Договора). Срок работ составляет шесть календарных месяцев с момента начала работ на объекте (п.2.2)

Цена работ определяется по факту выполненных работ согласно техническому заданию заказчика (п.2.1 договора).

Заказчик обязался принять результат работ от подрядчика в 2-х дневный срок со дня получения от него письменного извещения об окончании выполнения работ (п.3.2), своевременно оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном договором (п.п. 2.2 и 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору на основании счета подрядчика на оплату №19 от 17.08,2018 общество перечислило аванс в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №181 от 28,08.18 на 250 000 рублей.

По состоянию на 18.09.2018 путем подписания акта сверки стороны зафиксировали отсутствие выполненных работ.

Письмом от 10.10.2018 (исх№54) заказчик направил в адрес подрядчика требование о возврате неотработанного аванса.

В ответ письмом №1 от 23.10.2018 Подрядчик, без подтверждения соответствующими исполнительными документами, сообщил, что им выполнены организационные мероприятия по подготовке персонала и техники на сумму 208 500 рублей . но нарушение заказчиком условий договора подряда №15/07-18 от 18.07.2018 не позволило продолжать сотрудничество.

Письмом от 22.10.2018 (исх.№56) заказчик потребовал представить исполнительную документацию в подтверждение выполнения работ.

25.10.2018 комиссией в составе сотрудников общества составлен Акт, в котором зафиксировано отсутствие выполненных работ, предусмотренных договором №15/07-2018, на дату составления акта.

Как указано в исковом заявлении, Подрядчик до настоящего времени работы не выполнил, результат указанных в п. 1.1 и п. 1.2 договора работ не передал, денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвратил. Впоследствии для выполнения работ Заказчик был вынужден заключить договор с другим подрядчиком.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя направлена претензия от 27.11.2018. Уклонение от возврата аванса явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель в отзыве пояснил, что приступил к выполнению работ путем получения оборудования (генераторов 2 шт, сварочных машин 2 шт). За время нахождения на объекте проведена ревизия оборудования, сварены 440 труб – 154 руб, понесены затраты на проживание 7 человек 5 дней на сумму 10500 руб, питание 7 чел 5 дн на сумму 21000 руб, доставка оборудования на 10 000 руб, доставка персонала на 5000 руб, заправка дизельгенераторов и манипулятора на 5000 руб, приобретение рабочей обуви на 9000 руб. Итого расходы подрядчика на приготовление к выполнению работ составили 214 500 руб.

Встречный иск предпринимателя основан на следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором подряда № 14 от 14.12.2017, заключенным между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: « Кабельные линии 10 Кв. по ул. Стасова до ул. Уральская, 75 в г. Краснодаре».

Дополнительным соглашением № 2 от 01 июня 2018 г. к договору подряда № 14, срок действия договора продлен до 30 декабря 2018 г.

30.06.2018 Сторонами согласовано Техническое задание, согласно которому стоимость работ определена в сумме 528 000 рублей, срок окончания работ - 30 августа 2018 г.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.08.2019 г. Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы на сумму 528 000 рублей. Стоимость работ также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2018 г.

Акт выполненных работ от 27.08.2018 г. обеими сторонами подписан.

Платежными поручениями № 197 от 29.08.2018 на сумму 250 000 рублей и № 225 от 31.08.2018 г. на сумму 185 000 рублей заказчиком оплатил работы на общую сумму 435 000 рублей.

Согласно расчету предпринимателя по договору №14, задолженность общества составляет 92 920 рублей.

Претензия предпринимателя с требованием об уплате долга получена обществом 21.02.2018. Уклонение от уплаты долга явилось основанием для подачи встречного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования сторон подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного заседания проведен допрос свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что прибыли 01.09.2018 в пос. Тамань на объект Порт Мост-1., встречались с сотрудниками общества «Энергопромресурс», привезли и выгрузили технику, осуществили ее пуско-наладку; работали около шести дней на основании устных указаний. Акты освидетельствования скрытых работ, акты выполненных работ не составлялись.

По вопросу об объеме и стоимости выполненных работ по основаниям ст.68 АПК РФ свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, поэтому не принимаются судом во внимание.

В обоснование возражений по первоначальному иску предприниматель представила счет ООО «Арго» за проживание на сумму 10800 руб, квитанцию ООО «Арго» от 01.09.2018 на оплату от ФИО2 денежных средств в сумме 66080 руб; договор аренды транспортных средств между ИП ФИО1 и ООО «СоюзЭлектроСтрой» от 20.08.2018 с приложением акта приемки-передачи ТС от 11.09.2018; чеки кассовые ООО ТД ФАВОР и ИП ФИО4 на приобретение дизтоплива, товарные чек на перчатки нейлоновые от 03.09.2018, на маркер-краску от 06.09.2018, на сигнальную ленту и удлинитель от 03-04.09.2018, чек ООО «Тамань-спецодежда» на 7500 руб., а также коммерческое предложение, согласно которому ООО ЭМКОМ», ИП ФИО5 и ООО «Митра» готовы выполнить работ по сварке труб.

Поскольку доказательства расходования данных материалов на цели, связанные с исполнением договора подряда № 15/07-2018 от 18.07.2018, не представлены, суд признает данные доказательства не относимыми к предмету спора по оснвоаниям ст.68 АПК РФ и к предмету договора.

В нарушение ст.65 АПК РФ Акт приемки выполненных работ в подтверждение объема и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком в материалы дела не представлен. До предъявления результата работ суду действующим законодательством предусмотрена передача результата заказчику, чего сделано не было. Первичные документы, подтверждающие частичное выполнение работ в материалы дела не представлены. Наличие у подрядчика затрат на приготовление не имеет правового значения для дела, поскольку обязанность по оплате у заказчика возникает только после передачи материально-правового результата, имеющего для заказчика потребительскую ценность. В отсутствие таких доказательств суд отклоняет довод предпринимателя о необходимости возместить ему расходы на приготовление к выполнению работ на сумму 214500 руб.

Предъявив требование о возврате аванса, заказчик по сути отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что является его правом и соответствует правовой конструкции, предусмотренной ст.715 ГК РФ.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

С момента прекращения действия договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания неотработанного аванса, который подлежит возврату по основаниям ст.1102 ГК РФ. Поскольку доказательства возврата аванса предпринимателем не представлены, Требование общества о взыскании 250 000 руб неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку акт приемки выполненных работ по договору №14 от 14.12.2017 заказчиком подписан, в силу ст.702, 740 ГК РФ у него возникла обязанность по оплате работ. Довод общества о наличии недостатков работ признан судом несостоятельным.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора по объему и стоимости выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания недостатков работ, отраженных в подписанном подрядчиком и заказчиком акте, несет заказчик.

Поскольку доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены обществом, требование предпринимателя о взыскании 92 920 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты предприниматель начислила проценты за период с 02.09.2018 г. (п.4.2 Договора) по 02.04.2019: просрочка - 210 дней, сумма задолженности 92 920 рублей, ключевая ставка ЦБ РФ на момент расчета просрочки - 7,25 %(92 920* 7,25 % * 210/360 = 3 929,74 рублей)

Расчет судом проверен, выявлена ошибка, влекущая увеличение суммы процентов. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, ограничивается заявленной суммой. Требование правомерно, поскольку наличие просрочки со стороны заказчика установлено.

Предприниматель заявила о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование представила договор на оказание юридических услуг №12/19 от 30.01.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «ВиП Лекс», платежное поручение № 7 от 01.02.2019 о перечислении

Во встречном исковом заявлении пояснено, что представителем осуществлены следующие действия: изучение сложившейся судебной практики по спорным вопросам;

- подготовка и подача искового заявления;неоднократное ознакомление с материалами дела; ксерокопирование документов и сортирование их (более 100 листов),участие работника ООО «Юридическая фирма «ВиП Лекс» ФИО6 в качестве представителя ИП ФИО1 в судебных заседаниях.

Акт об оказании услуг в материалы дела не представлен.

Общество заявило возражения против возмещения расходов предпринимателя в заявленном размере, считая их чрезмерно завышенными. Достаточной полагает сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, т.е. срок подачи заявления не истек.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из вышесказанного и документов, приложенным к делу видно, что разумные пределы не превышены и соответствует минимальным тарифным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике определено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно мониторингу гонорарной практики за 2017 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 19.04.2018г. минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 48 000 руб. Исходя из указанных расценок, суд полагает разумной ценой оказанных услуг (подготовка и подача встречного искового заявления; подготовка ходатайства о допросе свидетелей, отзыва на иск и дополнения к нему,участие работника ООО «Юридическая фирма «ВиП Лекс» ФИО6 в качестве представителя ИП ФИО1 в одном судебном заседании) 48 000 руб.

Поскольку в договоре на оказание юридических услуг №12/19 от 30.01.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «ВиП Лекс» не указано иное, представитель предпринимателя действовал в рамках обоих исков, для целей распределения расходов учитывается по 24000 руб за участие при рассмотрении каждого из исков.

В рамках первоначального иска требования удовлетворены в полном объеме, предприниматель считается проигравшим (100%), поэтому расходы предпринимателя в этой части возмещению не подлежат. В рамках встречного иска иск удовлетворен полностью (100%), поэтому расходы на сумму 24000 руб подлежит возмещению обществом.

При подаче иска общество уплатило 8 000 руб госпошлины. поскольку иск удовлетворен, расходы подлежат возмещению предпринимателем в полном объеме.

При подаче встречного иска предприниматель уплатил 3874 руб госпошлины. расходы подлежат возмещению обществом в полном объеме.

В резолютивной части решения суд производит зачет взысканных сумм в порядке ст.132 ГК РФ, указывая оставшуюся ко взысканию сумму для целей выдачи исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодар 250 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8000 руб. расходов по уплате госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Краснодар 92 920 руб. задолженности по договору подряда №14 от 14.12.2018, 3 929,74 руб. процентов за период с 02.09.2018 по 02.04.2019, а также 24 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 874 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

В результате зачета встречных требований выдать один исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодар, 133276,26 руб. долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина