Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», г. Санкт- Петербург

к закрытому акционерному обществу «РАМО-М» пос. Майский Туапсинский район

о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса

при участии в судебном заседании представителей: ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «РАМО-М» о расторжении договора подряда от№П-25-СЭ/15 от 05.02,2015 и взыскании неотработанного аванса в сумме 368 360,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела.

Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание. По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 час 07.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО «ФИО2» и ЗАО «РАМО-М» заключен договор договор аренды №А-(С-2)-2014 от 14.02.2014, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу во временное пользование нежилое помещение третьего этажа №33 , часть нежилого помещения третьего этажа №50, нежилые помещения третьего этажа №43-47,78 второго пускового комплекса здания литер «Т» , расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ ул. им. Дзержинского, д. 100 для функционирования ресторана быстрого обслуживания –«Карле Джуниор» ,а также складские и административные помещения.

18.03.2014 ответчик передал указанные помещения истцу, что подтверждается актом приема передач от 18.03.2014.

Согласно п.2.2 договора аренды ответчик предоставляет помещения в состоянии готовом под завершающую отделку: включая внешние стены и перегородки ГКЛ без отделки, потолок и пол в состоянии бетонная стяжка, выводы систем вентиляции, кондиционирования воздуха, обеспечивает подачу электроэнергии и телефонных линий к периметру передаваемых помещений.

В соответствии п.2.6. договора аренды истец обязался осуществить в арендованных помещениях подготовительные работы в соответствии с техническими условиями ответчика.

Согласно п.2.9.11 договора аренды все работы производятся арендатором (истцом) в строгом соответствии с техническим проектом, планом и графиком работ.

По условиям п.2.18 договора арендатор обязался до 10 часов 00 минут по московскому времени на следующий день после истечения срока арены или прекращения по иным основаниям данного договора : освободить и передать помещение арендодателю в том же состоянии , в котором арендатор первоначально принял помещение, с учетом нормального износа, а также вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из помещения и вернуть помещение арендодателю по акту приема- передачи.

01.07.2014 сторонами договора аренды подписан акт ввода в эксплуатацию помещения С-2, согласно которому оборудование помещения выполнено на основании технических условий.

13.01.2015 сторонами договора аренды подписано соглашение о прекращении с 19.02.2015 действия договора аренды №А-(С)-2014 от 14.02.2014. Согласно п. 5 данного соглашения , истец принял на себя обязательство вернуть ответчику помещение в соответствии с условиями договора аренды.

С целью выполнения обязательств , предусмотренных п.2.18 договора аренды, 05.02.2015 истец заключил с ответчиком договор подряда №П-25-СЭ/15 на демонтаж отделимых улучшений помещения С-2 ресторана «CarlsJr» третий этаж. По условиям договора подряда № П-25-СЭ/15 от 05.02.2015, ЗАО «РАМО-М» приняло на себя обязательство выполнить работы по демонтажу отделимых улучшений помещения С-2 ресторана «CarlsJr» третий этаж в торгово- выставочном комплексе по ул. Дзержинского,100 в г. Краснодаре , а истец обязался принять и оплатить работу подрядчика.

Согласно п. 2.1.договора стоимость подлежащих выполнению работ по договору определяется твердой договорной ценой и в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 368 360,22 руб.

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставленного счета на расчетный счет подрядчика в размере 100% стоимости выполненных работ ( п.2.2. договора).

В соответствии п. 3.1. договора срок начала выполнения работ – 10 февраля 2015, срок окончания работ – 17 февраля 2015.

Истец свои обязательства по оплате подрядных работ исполнил надлежащим образом, оплатил работы в сумме 368 360,22 руб., что подтверждается платежным поручением №658 от 12.02.2015.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по демонтажу отделимых улучшений , в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление 03.07.2015 о расторжении договора подряда №П-25-СЭ/15 от 05.02.2015 с требованием возвратить денежные средства. Данное уведомление получено ответчиком 10.07.2015, однако денежные средства не возвращены, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

18.02.2015 истец вернул ответчику помещения по акту приема- передачи. Согласно п.2 акта : арендатор вернул помещение арендодателю в том же состоянии, в котором изначально принял помещение у арендодателя, т.е. в состоянии, готовом под завершающую отделку , включая внешние стены и перегородки ГКЛ без отделки, потолок и пол в состоянии бетонная стяжка.

Таким образом, ответчиком осуществлены демонтажные работы отделимых улучшений помещения С-2 ресторана « CarlsJr» в полном объеме и в срок, предусмотренные договором подряда №П-25-СЭ/15 от 05.02.2015 . При возврате помещения по договору аренды истец видел и принял результат работ , выполненных по договору подряда.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) ,а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик , получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Таким образом, законом приемка выполненных работ по договору подряда не возложена на подрядчика, а является обязанностью заказчика.

Акт выполненных работ от 17.02.2015 подписан ответчиком в одностороннем порядке, истец отказался подписывать данный акт.

24.04.2015 акт №124 от 17.02.2015 направлен почтой. Корреспонденция получена истцом, что подтверждается почтовой накладной №27355756 с отметкой о получении 27.04.2015 начальником отдела ООО «ФИО2» ФИО3

Мотивированные возражения в отношении объема и стоимости работ, отраженных в акте от 17.02.2015 от истца не поступили. Довод истца об отсутствии у него акта выполненных работ признан судом не обоснованным.

По поручению ЗАО «РАМО-М» (ответчика) ООО «Стройдизайн» было проведено обследование помещения бывшего ресторана «CarlsJr» на предмет выполнения работ по договору подряда №П-25-СЭ/15 от 05.02.2015 . Согласно заключению , все работы по демонтажу отделимых улучшений, определенные условиями договора подряда № П-25-СЭ/2015 от 05.02.2015, выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 368 360,22 руб заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора подряда №П-25-СЭ/15 от 05.02.2015.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В части 3 той же статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако, истцом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением от 31.03.2015 Арбитражного суда Санкт- Петербурга и ленинградской области по делу №А56-10272/2015 ООО «ФИО2» признано банкротом, в отношении истца введена процедура конкурсного производства .

03.06.2015 в адрес ЗАО «РАМО-М» от конкурсного управляющего ООО «ФИО2» поступило письмо от 27.05.2015 , в котором указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 387 288,22 руб. , которая образовалась в результате перечисленных денежных средств в сумме 368 360,22 руб. и 18 928 руб., и что у истца отсутствуют документы , подтверждающие обоснованность этих платежей.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. №129-ЮО от 17.06.2015, в котором сообщил, что работы выполнены по договору подряда , акт выполненных работ направлен истцу, произведен комиссионный осмотр помещения с целью определения его состояния, акт осмотра приложен к письму, а также просили истца подписать дубликат акта выполненных работ и направить своего представителя для осмотра помещения. Однако, истец представителя не направил, дубликат акта выполненных работ не подписал; направил в адрес ответчика письмо от 03.07.2015, в котором истец заявил о расторжении договора подряда и просил в 5-тидневный срок вернуть денежные средства в суме 368 360,72 руб. Письмо истца ответчиком получено 10.07.2015 , что подтверждается распечаткой информации, опубликованной на сайте ФГУП «Почта России».

Поскольку договор подряда прекращен исполнением в результате выполнения ответчиком работ; в силу положений ст.715 ГК РФ заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, после чего договор подряда считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, договор подряда №П-25-СЭ/15 от 05.02.2015 на момент обращения с иском в суд прекратил свое действие, после чего дополнительное расторжение его судом не требуется; в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 101, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования о расторжении договора подряда №П-25-СЭ/2015 от 05.02.2015.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании 368 360,22 руб. неотработанного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» г. Санкт- Петербург в доход федерального бюджета 13 167 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина