Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования город Армавир (далее истец, департамент, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Братство» (далее ответчик, общество) о взыскании 67538 руб. субсидий.

Истец не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом , против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик указал, что им не нарушались императивные требования бюджетного законодательства, предусматривающие возврат субсидии в случае нарушения условий предоставления субсидии, либо в случае использования средств нецелевым образом, как меры бюджетного принуждения. Настаивал на том, что условия пункта 4.3 договора субсидирования, а также требования программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Армавир» на 2013 - 2017 годы» исполнены им надлежащим образом. Ссылается на нарушение истцом порядка принятия решения о возврате полученной субсидии, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Суд установил, 19.10.2015 ответчик обратился в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с муниципальной долгосрочной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Армавир» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 12.10.2012 № 3389, и предоставил документы по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2015 № Р15-02191-ДЛ, заключенному с ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Согласно спецификации к договору в лизинг было приобретено транспортное средство – ПАЗ 32054, 2015 года выпуска.

Согласно пункту 2 Порядка субсидирования, координатором программы является управление экономического развития администрации муниципального образования город Армавир (далее - управление).

Управление в соответствии с разделом 2 Порядка субсидирования рассмотрело заявление ответчика на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также приложенные к нему документы, и признало общество прошедшим отбор.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 01.12.2015 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства», на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с представлением муниципальной финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (протокол от 25.11.2015 № 4) принято решение предоставить субсидию субъектам малого и среднего предпринимательства из средств местного бюджета, в число которых был включен ответчик.

Истец и ответчик заключили договор от 07.12.2015 № 9 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга)». Субсидия в размере 67 538 рублей перечислена ответчику 17.12.2015 (платежное поручение № 573 от 17.12.2015).

После окончания договора лизинга и выкупа в собственность предмета лизинга ответчик 16.04.2018 предоставил в управление отчетные документы:

- паспорт транспортного средства 52 ОК 104895;

- свидетельство о регистрации ТС <...>;

- договор купли-продажи от 16.03.2018 № Р15-02191-ДВ;

- передаточный акт от 20.03.2018;

- договор купли-продажи транспортного средства от 21.03.2018 № 2;

- акт приема-передачи транспортного средства от 21.03.2018.

Как следует из представленных документов, в паспорте транспортного средства 52 ОК 104895, а также свидетельстве о регистрации ТС <...> отсутствуют отметки о регистрации права собственности на имя ответчика (получателя субсидии), при этом имеются отметки о нахождении транспортного в собственности физического лица С.В. Найда на основании договора купли-продажи от 21.03.2018.

Как считает истец, указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении пункта 4.3 договора субсидирования, а также, как указано в возражениях относительно отзыва на исковое заявление, свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств ответчиком.

Полагая, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, истец направил ответчику уведомление от 19.04.2018 № 01-80/2842/18-30, в котором указал о необходимости вернуть субсидию в местный бюджет. Однако, ответчик субсидию в местный бюджет не вернул, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209- ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 12.10.2012 № 3389 утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Армавир» на 2013 - 2017 годы (далее - Программа).

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 01.10.2015 № 2653 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Армавир от 12 октября 2012 года № 3389 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Армавир» на 2013 - 2017 годы» — Программа была дополнена Порядком субсидирования из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства», (приложение № 6 к постановлению от 01.10.2015 № 2653), далее — Порядок субсидирования.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.9 Порядка субсидирования, а также пунктом 4.3 договора субсидирования при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора(ов) финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым(и) субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия субъект малого и среднего предпринимательства в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте, представляет координатору Программы:

копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке;

копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке;

копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга;

копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке;

копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом то обстоятельство, что после окончания договора лизинга и выкупа в собственность предмета лизинга ответчик 16.04.2018 предоставил в управление следующую документацию:

- паспорт транспортного средства 52 ОК 104895;

- свидетельство о регистрации ТС <...>;

- договор купли-продажи от 16.03.2018 № Р15-02191-ДВ;

- передаточный акт от 20.03.2018;

- договор купли-продажи транспортного средства от 21.03.2018 № 2;

- акт приема-передачи транспортного средства от 21.03.2018.

Оценив указанные документы, суд отклоняет доводы истца о необходимости возврата субсидии в местный бюджет по причине отсутствия в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства отметок о его регистрации на имя ответчика, и фактической регистрацией транспортного средства на имя третьего лица С.В. Найда, как отклоняет и доводы о нецелевом использовании бюджетных средств, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор финансовой аренды (лизинга) от 20 февраля 2015 года № Р15-02191-ДЛ заключенный с ОАО «ВЭБ-Лизинг» исполнен в полном объеме, вся сумма договора выплачена полностью, что подтверждается договором купли-продажи от 16.03.2018 № Р15-02191-ДВ и передаточным актом от 20.03.2018, которые свидетельствуют о переходе права собственности на предмет лизинга к ответчику.

Последующая продажа лизингового имущества ответчиком и его регистрация на имя третьего лица С.В. Найда, в связи с чем в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС значатся отметки о регистрации на имя последнего, не являются основанием для возврата предоставленной субсидии в силу следующего.

Пункт 4.3 договора субсидирования устанавливает сроки и перечень документов, которые ответчик должен предоставить в управление при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия.

Указанные сроки предоставления и состав отчетной документации установлены подпунктом 2 пункта 3.9 Порядка субсидирования, названным как «Предоставление отчетности». Само по себе предоставление такой отчетности преследует цель контроля за использованием денежных средств, а неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

При этом, обязательство ответчика предоставить соответствующую отчетность, не предполагает его обязанности осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя. Договор и порядок субсидирования таких условий не предусматривают.

Следовательно, предоставленные ответчиком документы, включая ПТС и свидетельство о регистрации ТС без отметок о регистрации имущества на его имя, не противоречат требованиям пункта 4.3 договора, и были переданы в управление до истечения 30-дневного срока с момента приобретения лизингового имущества в собственность ответчика, что указывает на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее.

Пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативным актом, муниципальным правовым актом, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, - порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Применительно к отношениям сторон в пункте 3.6 Порядка субсидирования установлены основания для возврата полученных субсидий, включая выявление фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Однако, указанное истцом нарушение ответчиком пункта 4.3 договора относительно непредставления отчетности, по своей сути не свидетельствует о нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии.

Вместе с тем, исходя из требований действующего законодательства субсидия безусловно должна быть возвращена только лишь по двум основаниям:

1. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при получении субсидии лицом не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии, выявления факта недостоверности сведений в представленных ответчиком в составе заявки на получение субсидии документах.

2. При использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления субсидий, определенные указанными в подпункте 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации актами (нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг), не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Следовательно, нарушение получателем субсидии условий ее использования: нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2014 № 308-ЭС14-5326 по делу № А32-29261/2013, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 № ФОЗ-1705/2016 по делу № А51- 10972/2015, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 № Ф02-5650/2016 по делу № А78-9779/2015, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу № А56-79369/2014.

Также, вопреки доводам истца, действия ответчика не указывают на нецелевое использование бюджетных средств.

Как указывалось выше, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели предоставления субсидий (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Применительно к отношениям сторон, целевой характер предоставленной ответчику субсидии определен пунктом 1.2 порядка субсидирования, в соответствии с которым субсидии предоставляются на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми приобретаются, в том числе предметы лизинга, относящиеся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденные Постановлением правительства российской Федерации от 1 января от 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», включая автобусы (автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест для сидения, не считая места водителя).

Как следует из пункта 1.5 Порядка субсидирования, под первым взносом понимается любой платеж, произведенный лизингополучателем в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) до момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Из материалов дела следует, что объектом договора лизинга от 20.02. 2015 № Р15-02191-ДЛ является транспортное средство – ПАЗ 32054, 2015 года выпуска, тип транспортного средства — автобус (пункт 3 ПТС), что соответствует условиям субсидирования, при этом, то обстоятельство, что транспортное средство выкуплено ответчиком и перешло в его собственность, - свидетельствует о том, то полученные денежные средства в виде субсидии были надлежащим образом использованы ответчиком на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2015 № Р15-02191-ДЛ, т.е. в соответствии с их целевым назначением согласно статьям 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценивая последующую продажу ответчиком транспортного средства третьему лицу С.В. Найда и регистрацию на его имя, суд исходил из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между Лизингодателем и ответчиком заключен 16.03. 2018 № Р15-02191-ДВ, передаточный акт к договору составлен 20.03.2018.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В рассматриваемом случае моментом возникновения права собственности ответчика является 20 марта 2018 года, - дата подписания передаточного акта с лизингодателем.

При этом, порядок субсидирования и договор субсидирования не устанавливают обязанности ответчика пользоваться лизинговым имуществом на протяжении какого-либо времени после получения субсидии, как и не предусматривают условий, ограничивающих его право распоряжаться собственным имуществом посредством его отчуждения третьим лицам.

Согласно пункту 6.2 договора субсидирования — взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, став собственником лизингового имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, вследствие чего, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ответчиком и С.В. Найда 21.03.2018, является правомерным и не нарушает условий субсидирования.

В этой связи, при оценке доводов истца о необходимости регистрации транспортного средства на имя получателя субсидии, суд руководствовался следующим.

Порядок регистрации транспортных средств утвержден Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»).

Согласно пункта 4 Правил регистрации - собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения.

Договор купли-продажи транспортного средства № 2 от 21.03.2018 и акт приема-передачи транспортного средства между ответчиком и С.В. Найда подписаны 21.03.2018, т.е до истечения 10 суток с момента приобретения права собственности ответчиком. Следовательно, неосуществление ответчиком регистрационных действий в отношении транспортного средства до истечения 10 суток с момента приобретения права собственности на него, не нарушает существующего порядка регистрации транспортных средств, в свою очередь регистрация транспортного средства на имя собственника С.В. Найда, была не только правом но и обязанностью последнего, в силу установленного порядка регистрации транспортных средств.

Кроме того, оценивая обстоятельства дела, суд установил, что в ходе судебного разбирательства истцом не были предоставлены доказательства правомерности принятия решения о возврате субсидии, на что указывал ответчик в своем дополнении к отзыву на исковое заявление.

Так в частности, в соответствии с пунктом 3 постановления от 12 октября 2012 № 3389, в составе администрации образована комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением муниципальной финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Армавир (далее — комиссия).

Порядком субсидирования утвержден регламент работы комиссии (приложение № 2 к постановлению от 01.10.2015 № 2653), из которого следует, что именно комиссия проверяет полноту сведений, содержащихся в документах субъекта малого и среднего предпринимательства, и соблюдение условий оказания поддержки (пункт 2 регламента), и по результатам проверки принимает решение о даче рекомендаций администрации муниципального образования город Армавир о внесении предложений по ранее заключенным договорам субсидирования о возврате полученных сумм субсидий в местный бюджет (подпункт (в) подпункта 3 пункта 6 регламента).

Согласно пункту 7 регламента, в заседаниях комиссии могут принимать участие субъекты малого и среднего предпринимательства, документы которых рассматриваются на соответствующих заседаниях.

С учетом изложенного, ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление указывал на то, что решение о предоставлении субсидии было принято на заседании комиссии, о чем свидетельствует указание на протокол заседания комиссии от 25.11.2015 № 4 в преамбуле постановления от 01.12.2015 № 3296 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства».

В свою очередь, решение о необходимости возврата субсидии комиссия не принимала. Доказательств обратного исковое заявление не содержит, протокол заседания не указан в уведомлении о возврате субсидии, и к исковому заявлению не приобщен. Ответчик на заседание не приглашен.

Также ответчик указывал на то обстоятельство, что пунктом 4.3 Порядка субсидирования, контроль за использованием субсидий возложен на органы муниципального финансового контроля. Таким органом является ревизионный отдел администрации муниципального образования город Армавир, что предусмотрено Положением о ревизионном отделе администрации муниципального образования город Армавир, утвержденном решением Армавирской городской Думы от 26.12.2013 № 542.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, - ревизионный отдел администрации муниципального образования город Армавир, является функциональным органом администрации муниципального образования город Армавир, органом внутреннего муниципального финансового контроля.

Согласно пункту 2.1 Положения, - к основным задачам отдела отнесено осуществление контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Подпунктом 10 пункта 3.1 Положения установлено, что ревизионный отдел администрации в целях выполнения возложенных на него задач наделяется полномочиями по финансовому контролю за соблюдением получателями субсидий из местного бюджета условий, целей и порядка их предоставления (в редакции решения Армавирской городской Думы от 24.06.2015 №769).

Вместе с тем, ответчик указывал, что ревизионный отдел также не выявлял нецелевое использование полученной субсидии. Акт проверки в материалах дела отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что истец не опроверг указанные доводы ответчика, и не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность принятия администрацией муниципального образования город Армавир решения о возврате предоставленной ответчику субсидии, суд отмечает следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценивая доказательства по делу, принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса, положения муниципальной долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Армавир» на 2013 - 2017 годы», а также условия договора субсидирования, суд пришел к выводу о том, что ответчик представил в управление необходимую отчетную документацию. Цель, на которую субсидия предоставлена – компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, достигнута. Договор финансовой аренды (лизинга), не был признан недействительным. Не изменялись условия договора лизинга, указанные в 1.6., 1.7 Порядка субсидирования, согласно которым год выпуска предмета лизинга должен быть не ранее двух лет до начала года, в котором заключен договор лизинга, при этом срок действия договора лизинга не превышает четырех лет. В договоре предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельств подтверждающих получение субсидии лицом не имеющим права на ее получение, равно как и нецелевое использование субсидии, судом не установлено.

Доказательств принятия в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами решения о взыскании субсидии, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир о возврате субсидии в местный бюджет в размере 67 538 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус