Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЕNTERTAINMENT ONE UK LIMITED, Лондон

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Сочи

об оспаривании действий, выразившихся в нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЕNTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании действий, выразившихся в нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица (2) в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными и безусловными, самостоятельными для отложения судебного разбирательства при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах. Фактически, исходя из существа и содержания заявленных требований, общество указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства; ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указывает на то, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению была приложена также копия определения от 24.01.2022 по делу № А32-3685/2021 об исправлении описки в исполнительном листе, в котором дополнены сведения о месте и дате рождения должника.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещены. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3685/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 032309685, предмет исполнения: взыскать компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 1212958 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № 1224441 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Рерра Pig» в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig» в сумме 10 000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу взыскателя: Entertainment One UK Limited.

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «взыскатель – Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), юридический адрес: 45 WarrenStreet, London, W1N 6FG (45 Уоррен-Стрит, Лондон W1T 6AG), регистрационный номер 2989602, дата регистрации: 14.11.1994; должник - ИП ФИО2, 354000 ул. Горького, д. 87, кв. 286, г. Сочи, Центральный район, край. Краснодарский, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2004, дата и место рождения: данные в деле отсутствуют».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-3685/2021 на основании ходатайства взыскателя вынесено определение об исправлении описок в исполнительном листе, страница 5 исполнительного листа серии ФС № 032309685 от 27.07.2021 дополнена сведениями о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО2: «дата рождения: 1960-10-25, место рождения: СССР, ГОР. ЕЙСК КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ». В остальной части указанный исполнительный лист оставлен в прежней редакции.

ЕNTERTAINMENTONEUKLIMITEDв адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 17.02.2022 заказным письмом № 34400067301077 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа, сведениях о счетах должника, копией доверенности, заверенной копией определения об исправлении описки в исполнительном листе от 24.01.2022 по делу № А32-3685/2021.

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» указанная почтовая корреспонденция поступила в отдел 24.02.2022.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства общество просило принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 032309685, обратить взыскание на денежные средства должника, а также иное имущество, принадлежащее должнику, либо третьим лицам; в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, просило вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; указало реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Постановлением от 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что в исполнительном документе «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Ссылаясь на недействительность названного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022, фактически указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, на несвоевременное вынесение указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанных действий, постановления, в соответствии с которым просит признать указанные действия незаконными, постановление - недействительным.

В поступившем в арбитражный суд заявлении общество указывает, что о вынесении оспариваемого постановления заявитель узнало, получив копию оспариваемого постановления заказным письмом № 35400055134518; в подтверждение указанных обстоятельств обществом приложен соответствующий конверт органа почтовой связи.

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» в отношении почтовой корреспонденции с идентификатором № 35400055134518 указаны сведения о ее получении представителем ЕNTERTAINMENT ONE UK LIMITED по доверенности - ООО «ЮК «Шевченко и партнеры» - 28.05.2022.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022 в адрес взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 28.05.2022 - в результате получения копии оспариваемого постановления заказным письмом № 35400055134518, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава - 08.06.2022 - свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следовало, что исполнительный лист серии ФС № 032309685, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3685/2021, фактически содержал следующие сведения: «взыскатель – Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), юридический адрес: 45 WarrenStreet, London, W1N 6FG (45 Уоррен-Стрит, Лондон W1T 6AG), регистрационный номер 2989602, дата регистрации: 14.11.1994; должник - ИП ФИО2, 354000 ул. Горького, д. 87, кв. 286, г. Сочи, Центральный район, край. Краснодарский, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2004, дата и место рождения: данные в деле отсутствуют».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что исполнительный лист ФС № 032309685 содержал наименование организации-взыскателя, место нахождения, регистрационный номер, дату регистрации; названный исполнительный лист также содержал фамилию, имя, отчество должника, регистрационный номер в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, адрес должника, дату внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному листу является гражданин – индивидуальный предприниматель; сведения, указанные в исполнительном листе в отношении должника, ФИО2, суд признает достаточными для идентификации указанного лица применительно к адресу места регистрации указанного лица, сведений ОГРНИП и ИНН в отношении указанного лица; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе ФС № 032309685.

Также суд исходит из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-3685/2021 на основании ходатайства взыскателя вынесено определение об исправлении описок в исполнительном листе, страница 5 исполнительного листа серии ФС № 032309685 от 27.07.2021 дополнена сведениями о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО2: «дата рождения: 1960-10-25, место рождения: СССР, ГОР. ЕЙСК КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ». В остальной части указанный исполнительный лист оставлен в прежней редакции.

Указанное определение об исправлении описки в исполнительном листе от 24.01.2022 было направлено в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанные исполнением судебных актов арбитражных судов, не содержат специальных норм, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки в исполнительных листах, в связи с чем применению подлежат общие правила, предусмотренные ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 № 13АП-784/2018 по делу № А56-87355/2014).

Согласно п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах российской федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, заверяется гербовой печатью суда.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 032309685 содержал достаточные данные о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что фактически исполнительный лист содержал сведения о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлены следующие обстоятельства.

Исходя из буквального, логического содержания исполнительного листа ФС № 032309685 следует, что указанный исполнительный документ подлежит немедленному исполнению; доказательств иного, обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» указанная почтовая корреспонденция поступила в отдел 24.02.2022; данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается, документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования положений Закона об исполнительном производстве, применительно к факту того, что исполнительный лист ФС № 032309685 подлежал немедленному исполнению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом не позднее 25.02.2022, фактически постановление вынесено – 14.03.2022.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования, понимания содержания постановления от 14.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, условий его вынесения, судом установлено, что постановление от 14.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с нарушением срока, установленного ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Судом также установлено, что в материалах исполнительного производства имеется копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с оттиском штампа Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о поступлении указанного заявления в Отдел 03.03.2022 за вх. № 33627/22; на копии данного заявления содержится отметка о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Однако, суд исходит из того, что даже с учётом поступления исполнительного документа ФС № 032309685 в Центральный РОСП г. Сочи 03.03.2022, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в любом случае принято судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве срока; доказательств иного, обратного, материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, незаконно, в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве, нарушены сроки вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022; указанное подтверждает факт нарушения судебным приставом ФИО1 положений ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств иного, обратного в материалах дела заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022, оспариваемых действий, названным положениям Закона об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом,оспариваемое действие, постановление от 14.03.2022 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат признанию судом недействительными, как не соответствующие названным положениям Закона об исполнительном производстве, в частности ст.ст. 2, 4, 13 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является недействительным, а оспариваемые действия – незаконными, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого действия, ненормативного правового акта закону, равно как и наличия законных оснований для его принятия и совершения оспариваемого действия.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен в адрес представителя заявителя по доверенности - общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Шевченко и партнеры».

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание незаконность оспариваемого действия, недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Шевченко и партнеры» посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032309685 от 27.07.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3685/2021 при его поступлении в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь ст. ст.27, 29, 123, 156, 158, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ГУФССП России по Краснодарскому краю об отложении судебного разбирательства – отказать.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении ИП от 14.03.2022 с нарушением положений ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.03.2022 об отказе в возбуждении ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Шевченко и партнеры» посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032309685 от 27.07.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3685/2021 при его поступлении в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин