Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Гладковым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1

при участии:

от истца __________________ (по доверенности _______)

от ответчика ______________

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту Администрация) обратилась с иском к ИП ФИО1, в котором предъявляет требования демонтировать магазин «Продукты», возведённый ответчиком на земельном участке, площадью 455 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «Ветеран», ул. Грушовая, 683 и использовать данный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющиеся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьёй 156 АПКРФ (непредставление отзыва, отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, извещённых надлежащим образом)

В судебном заседании истец настаивал на требованиях изложенных в исковом заявлении, пояснив при этом, что земельный участок, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «Ветеран», ул. Грушовая, 683, принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 21.07.1998 г. серия РФ-ХХХII 23:43:012005:683 № 0693927). Проект застройки садового общества не разрабатывался (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.03.2008 № 1458). Как следует из протокола об административном правонарушении, оформленного государственным инспектором Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, данный земельный участок включен в состав садового некоммерческого товарищества «Ветеран». Вид разрешённого использования определён, для ведения садоводства. На данном земельном участке, предпринимателем возведено строение, использующее последним, как магазин «Продукты». Поскольку земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения возведение на нём магазина противоречит его правовому режиму. Возведение на нём сооружения, использующегося как магазин является нарушением ст.76 ЗК РФ. Применение данной нормы обуславливает необходимость приведения земельного участка в пригодное для использования состояние при его захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик, считающийся в соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, и присутствующими в судебном заседании, в обоснование своих требований и возражений суд считает, что требования истца не подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а так же исполнять процессуальные обязанности, возложенные на них федеральным законом или арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

В адрес ответчика по данному делу арбитражным судом направлялись определения (от 19.02.2008 г., от 07.03.2008 г., от 27.03. 2008 г.) в которых предпринимателю ФИО1 предлагалось представить суду доказательства, обосновывающие законность возведения строения на принадлежащем ответчику земельном участке, а так же подтвердить титул владения земельным участком. Однако ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не исполнил процессуальных обязанностей, в связи с чем суд рассматривает данное дело по имеющимся в деле документам.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «Ветеран», ул. Грушовая, 683, принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 21.07.1998 г. серия РФ-ХХХII 23:43:012005:683 № 0693927). Данное обстоятельство следует из содержания Акта обследования земельного участка № 457-к, составленного департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар 31.08.2007 г. Указанный земельный участок включен в состав садового некоммерческого товарищества «Ветеран». Вид разрешённого использования определён, как ведение садоводства.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель не территории муниципального образования. Статья 14 Федерального законаот 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 08.11.2007 № 257-ФЗ), к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения.

В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка земельного участка, площадью 455 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. По результатам проведённой проверки департаментом муниципальной собственности и городских земель составлен Акт от 31.08.2007г., из содержания которого следует, что часть земельного участка, площадью 58,1 кв.м. используется не по целевому назначению, а именно: для эксплуатации продуктового магазина.

Ранее в отношении ФИО1 оформлялся административный материал, в соответствии с которым ответчик привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания от 26.01.2007 г.).

26.01.2007г. Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которым ФИО1 обязывался устранить допущенное нарушение. Поскольку выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением.

Статья 209 ГК РФ, раскрывая содержание права собственности, устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 43 ЗК РФ содержит предписание, согласно которому граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 2 ст.260 ГК РФ, ч.2 ст.42 ЗК РФ определяют, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 40 ЗК РФ указывает, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, как Гражданское, так и Земельное законодательства, регулируя отношения, связанные с использованием земельных участков, определяют ограничения, в том числе и для собственников, устанавливая определённую зависимость осуществления прав собственника по использованию соответствующего земельного участка по своему усмотрению, от правового режима земельного участка характерного для той или иной категории (ст.7 ЗК РФмношения, связанные с нными и обоснованными.пального образования г. Тиа.ии ()использования земельных участков, ).

Определяя правовой режим земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ земельные участки сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений. Статья 83 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому границы городских населённых пунктов отделяют эти земли от земель иных категорий.

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 г. № 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделение его статусом городского округа» (в ред. от 07.04.2005 N 853-КЗ), установлены границы городского округа муниципального образования г. Краснодар.

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.12..2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. от 08.11.2007 № 261-ФЗ), установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом ст.5 рассматриваемого закона предусматривает, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. от 08.11.2007 № 257-ФЗ) в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения;

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в письме от 21.03.2008 г. № 1458 сообщил, что используемый ответчиком земельный участок расположен за пределами границ городской черты города Краснодара утверждённой Решением Городской Думы Краснодара от 15.12.1998 п.29 и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, по смыслу приведённых выше нормативных предписаний следует, что, несмотря на то, что земельный участок, используемый ИП ФИО1 расположен в пределах границ муниципального образования город Краснодар, однако за границами городской черты, установленной Решением Городской Думы Краснодара от 15.12.1998 № 26 п.29 «О городской черте города Краснодара», его целевое использование, в контексте ст.7 ЗК РФ следует определять, как земли сельскохозяйственного назначения. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.78 ЗК РФ, в соответствии с которой земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а так же гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, является Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 23.11.2007 г. .№ 286-ФЗ) В соответствии с ч.1 ст.1 данного Закона садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощныхили иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Пункт 3 ч.2 ст.19 указанного выше нормативного акта, возлагает на члена садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязанность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с п.1 ст.34 названного Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством (п. 4 указанной статьи ).

Следовательно, федеральным законом допускается возведение на садовом земельном участке жилых строений и хозяйственных сооружений, однако такого рода конструкции должны быть возведены в соответствии с проектом организации застройки территории СНТ.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 21.03.2008 г. № 1458, проект застройки территории садового товарищества органом местного самоуправления не утверждался. При этом, как подтвердил, в судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар, а также следует из Акта от 31.08.2007 г. № 457-к на земельном участке, принадлежащем ответчику, кроме сооружения, используемого ФИО1 как магазин «Продукты», расположено жилое строение – дом.

Материалами дела подтверждено, что возведённое на земельному участке строение не обладает признаками, присущими объекту недвижимого имущества, в том смысле, который использует для определения зданий, строений, незавершённых строительством объектов ст. 130 ГК РФ, и в соответствии с которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов магазин «Продукты» представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

Спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Градостроительное законодательство, регламентируя отношения, связанные с выдачей разрешения на строительство, устанавливает правило, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а так же строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пп.2,3 п.17 ст.51 ГрК РФ ).

Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ч.2 ст.260 ГК РФ ).

Установив на принадлежащим ответчику земельном участке строение, некапитального типа, использующееся, как магазин «Продукты», т.е. в целях предпринимательской деятельности, ФИО1 действовал в нарушение федерального законодательства, поскольку ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ не определяют возможность использования садового земельного участка отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, для установки на нём магазина.

Так же обращает на себя внимание обстоятельство, согласно которому возведённое ответчиком строение не предусмотрено проектом организации застройки, а следовательно возведено в нарушение установленного порядка, что является основание для привлечения ФИО1 к ответственности.

Мотивируя своё требование демонтировать возведённое ответчиком строение, представитель администрации муниципального образования полагает, что данное право вытекает из положений ст.76 ЗК РФ , согласно которым юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Между тем данная норма не может применяться к сложившимся правоотношениям, поскольку её содержание направлено на установление юридической ответственности в виде сноса зданий строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка.

Квалификация органом местного самоуправления действий ответчика связанных с возведением временной конструкции собственником земельного участка, как его захламление или порчу, является ошибочной, поскольку право возводить строения, сооружения, а также капитальные здания на земельном участке, видом разрешённого использования которых определено садоводство не запрещается ни Земельным ни Градостроительным законодательствами , которые, регламентируя порядок осуществления такого рода действий, определяют необходимость получения разрешительной или иной документации.

Принимая во внимание обстоятельства, согласно которым возведённое строение не имеет признаков характерных для объекта недвижимости, применение к данному строению последствий, предусмотренных ст. 222 РФ исключается.

Поэтому требования Администрации демонтировать торговое образование, возведённое ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не обосновано.

Рассматривая правомочия собственника земельного участка, предусмотренные Гражданским законодательством, во взаимодействии со ст.ст. 1, 19, 34 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, пп.2,3 п.17 ГрК РФ следует, что возведение строения вспомогательного использования, для которого не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке, отнесенном к категории сельскохозяйственного назначения и используемого для ведения садоводства, нарушает процедуру возведения строений и сооружений, предусмотренную Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ , ответственность за которое, так же предусматривается данным нормативным актом.

Так ст.47 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, определяя виды ответственности садоводов за нарушение законодательства устанавливает, правила, согласно которым:

1. Садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

2. Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности , пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, гражданская ответственность, предусмотренная рассмотренной выше нормой, обусловлена возможностью в установленном законом порядке изъять земельный участок у собственника, который использует его не в соответствии с целевым назначением. Данная норма, корреспондирует положениям, закреплённым ст.284 ГК РФ .

Земельный кодекс РФ в Главе XIII , устанавливая административную, дисциплинарную, и гражданско-правовую ответственность, определяет последнюю, как обязанность возместить вред, причинённый противоправными действиями. Относительно возможности сноса возведённых строений, Кодекс определяет такую обязанность исключительно при самовольном занятии земельного участка, или самовольном строительстве (п.3 ст.76 ЗК РФ ).

Такого способа, воздействия на собственника земельного участка, использующего соответствующий объект недвижимого имущества в нарушение целевого использования, как понуждение его в судебном порядке использовать принадлежащий ему земельный участок, равно как и понуждение его к демонтажу возведённого на садовом земельном участке сооружения, закон не предусматривает.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, обращение администрации муниципального образования г. Краснодар в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено выполнением органом местного самоуправления функций муниципального земельного контроля и отнесение к вопросам местного значения осуществление земельного контроля за использованием земель поселений (ст. 14Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 № 257-ФЗ), п.2 ст.34 Федерального закона 15.04.1998 г. № 66-ФЗ ). При этом порядок осуществления земельного контроля, как следует из содержания ч.2 ст.72 ЗК РФ , устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Городской Думы Краснодара от 13.07.2006 г. № 13 П.7 утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Краснодар», в рамках которого соответствующие должностные лица органа местного самоуправления наделены компетенцией на совершение предусмотренных данным нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, действий.

Статья 4 АПК РФ закрепляет правило, согласно которому любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как видно из приведённой нормы, процессуальное право обращения в арбитражный суд, в данном случае органа местного самоуправления, поставлено в непосредственную зависимость от закрепления данного правомочия федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 № 97-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений.

Доказательств нарушения прав органов местного самоуправления, равно как и нарушения публичных интересов ответчиком, администрацией МО г. Краснодар не представлено.

Поскольку Федеральным законом не предусмотрено право органов местного самоуправления обращаться в суд с заявлением о понуждении соответствующего лица к совершению действий, направленных на устранение нарушений земельного законодательства, посредством понуждения собственника земельного участка использовать данный объект недвижимости в соответствии с его целевым назначением, то соответственно отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд в контексте ст.53 АПК РФ. Поэтому производство по данному делу, в части понуждения собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 167 – 171, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований администрации муниципального образования город Краснодар обязать использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением производство по делу прекратить .

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать .

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гладков В.А.