Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по г. Туапсе и Туапсинскому району, г. Туапсе

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>; ИНН <***>), с. Садовое

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

УВД по г. Туапсе и Туапсинскому району (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к ним документальных доказательствах, в которых указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не предоставило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является юридическим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес заявителя 23.12.2010 направлено сообщение от главы муниципального образования Туапсинского района о том, что по адресу: <...>, расположено заведение, в котором ведется незаконная азартная деятельность, а также отсутствуют документы на программное обеспечение на ПК.

В ходе проведения 23.12.2010 проверки деятельности Интернет-кафе, расположенного по адресу <...>, сотрудниками УВД по Туапсинскому району было выявлено осуществление азартной деятельности посредством выхода в глобальную сеть «Интернет».

Согласно протоколу осмотра помещений от 23.12.2010 в помещении по адресу: <...>, пользователем которого является общество, в первом зале находятся аппараты с названием «Интернет-киоск» в общем количестве 10 шт. Между первым и вторым залом расположено помещение кассира, данное помещение имеет окошечко, над которым висит табличка с надписью «Касса». Внутри помещения находится стол, на котором расположены монитор, касса и аппарат для проверки денежных купюр. Под столом стоит системный блок черного цвета, серийный номер 08793. Во втором зале расположены 20 аппаратов с названием «Интернет-киоск».

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23.12.2010 изъяты Интернет киоски в количестве 30 шт. и 1 системный блок.

Также сотрудниками управления 23.12.2010 составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, в соответствии с которым указанные Интернет киоски и системный блок упакованы печатью УВД для пакетов и направлены на хранение <...>, ФИО1

Из объяснений ФИО2 - директора ООО «Скиф» - от 04.01.2010 следует, что между ООО «Скиф» и ООО «Сервис – Юг ЛТД» имеется соглашение о рекламном продвижении платежной системы. В собственности ООО «Скиф» имеется 30 Интернет киосков.

Из объяснений ФИО3 - директора ООО «Сервис - Юг ЛТД» - от 25.12.2010 следует, что между ООО «Скиф» и ООО «Сервис – Юг ЛТД» также заключен субагентский договор № 136-СА/10 от 10.08.2010, на основании которого предприятие имеет право организовать доступ в платежную систему с оформлением и пополнением электронных кошельков.

Из объяснений ФИО1 от 23.12.2010 следует, что в помещении по адресу: <...>, осуществляется приём наличных денежных средств за предоставления доступа к Интернет киоскам для проведения игр.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений.

23.12.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 244, в соответствии с которым обществом организовано предоставление Интернет услуг (игровых), при этом отсутствует специальное разрешение об организации азартной деятельности на территории игорных зон, не представлены документы на установленное программное обеспечение.

Таким образом, согласно позиции заявителя, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 24.12.2010 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Скиф» по факту осуществления деятельности по предоставлению глобальной сети Интернет без документов.

С учетом названного определения в адрес ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю передан системный блок, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23.12.2010.

Одновременно у ООО «Сервис – Юг ЛТД» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 244.

С учетом истребования названных документов, представленных заявителю, установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 23 № 00208871 ООО «Скиф» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Скиф» на должность генерального директора общества был назначен ФИО2. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 23 № 007907181 ООО «Сервис – Юг ЛТД» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1052313098991. В соответствии с приказом № 1 от 05.03.2008 на должность директора общества назначен ФИО3. На основании договора аренды нежилого помещения от 07.09.2010 ФИО4 передал ООО «Сервис – Юг ЛТД» во временное пользование на условиях аренды часть нежилого помещения площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: 352800, <...>.

ООО «Скиф» в соответствии с товарной накладной № 149 от 23.08.2010 были приобретены Интернет-киоск ИК-1 Гейминатор в количестве 30 шт. Также приложен сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ83.В01757 на указанный товар.

На основании договора купли-продажи программных продуктов от 07.10.2010, заключенного между ООО «Мастер СОФТ» (Исполнитель) и ООО «Скиф» (Заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства по поставке Программного обеспечения (ПО) согласно спецификации.

В соответствии с лицензионным договором № Л-37 от 07.10.2010, заключенного между ООО «Мастер СОФТ» (Лицензиар) и ООО «Скиф» (Пользователь), пользователь получил неисключительное право на воспроизведение программного обеспечения: WinPro 7 SNGLOLPNLRental – 10 шт. и WinPro 7 RUSOLPNLLegalizationGetGenuine– 10 шт., и его использование в объеме, определенном в указанном договоре.

27.10.2010 заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В связи с выявлением указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив основания заявленных требований и документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае, деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Субъектом данного административного правонарушения являются, в том числе, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, включены телематические услуги связи. К Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений и оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 обновлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи». С 1 января 2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что у лица, привлекаемого к ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; предпринимателем не представлено доказательств, исключающих наличие у него объективной возможности по соблюдений указанных требований действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного правонарушения; доказательств, исключающих факт наличия в деяниях лица привлекаемого к административной ответственности, состава названного правонарушения в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2011 № 001417 зафиксировано, что общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг по обеспечению доступа в Интернет посредством использования Интернет-терминалов без специальных документов (лицензии).

Из содержания названного протокола следует, что он подписан директором общества, содержит отметку о разъяснении законному представителю общества прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Судом установлено, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В графе «Объяснение законного представителя», имеющейся в указанном протоколе буквально зафиксировано: «На данный момент лицензия отсутствует. Документы собраны и сданы на получение».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, исключающих факт наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения; лицензии, позволяющей обществу оказывать услуги по обеспечению доступа в Интернет, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В свою очередь, согласно пояснениям законного представителя общества указанное обстоятельство (отсутствие указанной лицензии) фактически обществом признается и не оспаривается, директор общества также указывает на то, что «на данный момент лицензия отсутствует. Документы собраны и сданы на получение».

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Названные документальные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в деяниях общества состава указанного правонарушения; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деяниях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также исходит из того, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае, деятельности, подлежащей лицензированию; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанности по получению соответствующей лицензии.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая решение о сумме подлежащего взысканию штрафа, суд, исходя из существа выявленного правонарушения, считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Разрешая вопрос об изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2010 вещах, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из содержания заключения специалиста от 30.12.2010 № 185/4 следовало, что по запросу из УВД по Туапсинскому району от 30.12.2010 №64/5-42170 им произведен осмотр Интернет-клуба без названия, расположенного по адресу <...> в данном Интернет-клубе находились 30 интернет-киосков ИК 1 изготовитель ООО «ЮНИСЭЙЛ» с заводскими номерами 2761, 2760, 2759, 2755, 2754, 2753, 2752, 2751, 2750, 2749, 2748, 2747, 2746, 2745, 2744, 2743, 2742, 2741, 2740, 2739, 2738, 2736, 2735, 2719, 2718, 2715, 2710, 2684, 2677, 2685. Данное оборудование предназначено для обеспечения доступа в сеть интернет. В ходе осмотра установлено, что данное оборудование не является игровыми автоматами с денежным выигрышем, так как в них отсутствуют устройства, которые определяют случайным образом выигрыш без участия организатора азартных игр или его работников, в соответствии п.18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - под игровыми автоматами понимается игровое оборудование (механическое, электронное, электрическое или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не представлено документальных доказательств с очевидностью свидетельствующих о наличии основании для конфискации указанных вещей, равно как и доказательств указывающих на то, что названные вещи изъяты из оборота или находились в незаконном обороте.

Данные обстоятельства исключают наличие оснований для конфискации названных вещей, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2010.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скиф», ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>, вещи, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2010.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин