Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимость», г. Волгоград

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/180510/0005257

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимость» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/180510/0005257.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено, возражения против удовлетворения заявленных требований изложены в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В мае 2010 г. в рамках внешнеторгового контракта от 24.11.2009 г. № 2-SA, заключенного между ООО «Независимость» и компанией «ZhejiangHongxiangPlasticIndustryCo.Ltd.», China(Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай в адрес ООО «Независимость» осуществлялись поставки мебели.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском Центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

1. 15.05.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: мебель деревянная, стоимостью на условиях франко – границы, превышающей 1,8 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы: заводская модель НХРТ – 3823-F, (артикул покупателя TS-002), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ огнеупорная, размером 100х69х72/46 см., с 4 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье МДФ, размером 29х25х38, стоимостью на условиях франко – границы 2,67 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХРТ – 8828-Т, (артикул покупателя TS-003), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 80х60х60/36 см., с 2 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье МДФ, размером 29х25х38, стоимостью на условиях франко – границы 2,74 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-F-5, (артикул покупателя TS-005), комплект серебристо – белого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 120х60х70 см., с 4 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье тканевое, размером 28,5х26х39, стоимостью на условиях франко – границы 2,12 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-2-4, (артикул покупателя TS-006), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 90х60х70 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,32 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-2-4, (артикул покупателя TS-007), комплект серебристо – белого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 90х60х70 см., с 2 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье тканевое, размером 28,5х26х39, стоимостью на условиях франко – границы 2,31 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8810-005, (артикул покупателя TS-010), стол алюминиевый, серебристо – желтого цвета - поверхность МДФ, размером 70х50х59 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,89 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-С-4, (артикул покупателя TS-012), стол алюминиевый, серебристо – серого цвета - поверхность круглая, МДФ, размером 80х68 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,22 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХРТ – 8829-АХ, (артикул покупателя TS-014), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 90х66х70/39 см., с 2 скамейками, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье МДФ, размером 87х25х39 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,25 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХРТ – 8828-А, (артикул покупателя TS-001), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 85,5х67,5х67 см., с 4 смежными алюминиевыми стульями, размером 27,5х27х40 см., стоимостью на условиях франко – границы 1,97 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-2-4, (артикул покупателя TS-004), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 120х60х70 см., на алюминиевом каркасе, стоимостью на условиях франко – границы 1,93 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-4-4, (артикул покупателя TS-013), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 240х60х70 см., на алюминиевом каркасе, стоимостью на условиях франко – границы 1,92 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8816, (артикул покупателя TS-015), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 60х45х65 см., на алюминиевом каркасе, стоимостью на условиях франко – границы 3,11 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы. Торговая марка отсутствует, изготовитель «Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай, вес брутто – 10505 кг.; товар № 2: мебель для сиденья не обитая: стул алюминиевый, серебристого цвета, размером 30х25х39 см., заводская модель НХС – 10 (артикул покупателя ТЗ – 008); стул со стальными ножками и тканевым сиденьем, серо – черного цвета, размером 28,5х26х39 см., заводская модель НХС-16 (артикул покупателя TS-009). Торговая марка отсутствует, изготовитель «Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай, вес брутто – 736 кг.; товар № 3: мебель пластиковая: комплект серебристо – синего цвета - стол пластиковый, размером 85,5х65х66/5 см., с 4 пластиковыми стульями, смежными, размером 30х27х40/5 см., заводская модель НХРТ–8821-В (артикул покупателя ТЗ – 011). Торговая марка отсутствует, изготовитель «Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай, вес брутто – 1526 кг. по ГТД № 10317100/180510/0005257. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС;

- паспорт сделки 09120002/3292/0016/2/0;

- контракт от 24.11.2009 г. № 2-SA;

- дополнение от 01.03.10 г. № 1;

- приложение от 24.11.09 г. № 1;

- приложение от 24.11.09 г. № 2;

- приложение от 24.11.09 г. № 3;

- заказ от 24.11.09 г. № 1;

- коносамент ZIMUNGBKHE012SERVICEот 26.03.2010 г.;

- КС NBST043707 от 04.03.2010 г.;

- ДО 10317100/16042010/0004544 от 16.04.2010 г.;

- инвойс 00165728 от 15.03.2010 г.;

- упаковочный лист от 15.03.2010 г.;

- проформа инвойса НХ-М-001 от 24.11.2009 г.;

- счет на оплату фрахта 105-К от 23.04.2010 г.;

- договор 006-С6-ТК/09И от 10.02.2009 г.;

- заявление на перевод 36 от 06.04.2010 г.;

- заявление на перевод 135 от 25.12.2009 г.;

- сертификат происхождения от 19.03.2010 г.;

- справка по отгрузкам от 12.04.2010 г. № НЗ-П-12042010-04/91.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 207 375,56 руб., таможенные платежи – 461 694,17 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 18.05.10 г. бланки № 0982821, № 0549792), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 227 828,56 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

24.05.2010 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 227 828,56 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/180510/0005257. Таможенной распиской подтверждено зачисление 227 828,56 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР № 4387885).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 19.05.2010 г. № 1 о предоставлении в срок до 01.07.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс – листа производителя; пояснений по условиям продажи; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; платежных документов по оплате фрахта; бухгалтерских документов, в том числе, по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля; иных документов, которых декларант считает нужным представить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости;

- уведомление от 19.05.2010 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 19.05.2010 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Независимость» представило часть запрошенных документов, а именно: ответ на запрос от 19.05.10 г.; пояснения по условиям продажи; прайс-лист; ведомость банковского контроля; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60; карточку счета 41.01; копию платежного поручения № 362 от 26.04.2010 г.; экспортную декларацию с переводом; выписку банка.

Новороссийская таможня своим письмом сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

ООО «Независимость» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара шестым методом на основании третьего метода (КТС-1 от 01.08.2010 г., бланки № 0747614, № 0772978, ДТС-2 от 01.08.2010 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10216100/250310/0028065, № 10216100/150410/0037605, № 10210050/040310/0001999, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1 906 276,16 руб., и ООО «Независимость» было доначислено 226 329,96 руб. таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконным решение Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/180510/0005257.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Материалами дела, представленными ООО «Независимость» в судебное заседание, подтверждается, что общество оплатило компании «ZhejiangHongxiangPlasticIndustryCo.Ltd.», China(Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317100/180510/0005257, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графе № 22 (графа № 42) вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Независимость» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Из материалов дела усматривается, что Новороссийская таможня не приняла указанную ООО «Независимость» в ГТД № 10317100/180510/0005257 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Новороссийская таможня в обоснование заявленной в вышеуказанной грузовой таможенной декларации таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества: экспортную декларацию страны отправления с переводом; прайс – лист производителя; пояснения по условиям продажи; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам; платежные документы по оплате фрахта; бухгалтерские документы, в том числе, по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля; иные документы, которые декларант считает нужным представить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа общество представило в Новороссийскую таможню следующие документы: ответ на запрос от 19.05.10 г.; пояснения по условиям продажи; прайс-лист; ведомость банковского контроля; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60; карточку счета 41.01; копию платежного поручения № 362 от 26.04.2010 г.; экспортную декларацию с переводом; выписку банка.

Кроме того, условиями контракта от 24.11.2009 г. № 2-SA, заключенного между ООО «Независимость» и компанией «ZhejiangHongxiangPlastic Industry Co.Ltd.», China (Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю запрашиваемых таможенных органом документов.

Таким образом, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены ООО «Независимость», поскольку условиями контракта их предоставление компанией «ZhejiangHongxiangPlastic Industry Co.Ltd.», China (Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай не предусмотрено.

В свою очередь, общество предприняло все зависящие от него меры для получения дополнительно запрашиваемых таможенным органом документов, обратившись к иностранному партнеру с запросом об их предоставлении, однако, компания «ZhejiangHongxiangPlastic Industry Co.Ltd.», China (Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай не представила дополнительно запрашиваемые обществом документы.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Независимость» были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в отзыве на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). Кроме того, положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Судом был рассмотрен довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и суд пришел к выводу о том, что дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать методы с 1 по 5.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможенным органом в дополнениях № 1 к ДТС-2 № 10317100/180510/0005257, было указано, что метод 1 не применим, так как существуют ограничения в применении первого метода согласно (ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.1993). В соответствии ст. 323 п. 2 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Кроме того, в контракте не оговорены основные параметры (наименование, ассортимент, количество, цена) товара, являющегося предметом контракта. Отсутствие в контракте согласования основных параметров сделки противоречит положениям ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что данные пункты должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи. Сведения о наименовании, количестве, стоимости, ассортименте указаны только в спецификации и заказе к контракту; согласно п. 1.1 контракта Покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары, доставленные на условиях ФОБ, - в порт назначения (посредством чего Покупатель должен заключить контракт транспортировки, чтобы поставить Товар по месту назначения (Новороссийск, Россия), такое прямое указание является условием, при котором продажа товаров или их цена может зависеть от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определена; в предоставленном договоре на перевозку груза, а именно в дополнительном соглашении № 28 от 16.03.2009 указаны сроки действия ставок с 16.03.2010 г. до 31.03.2010 г, однако в предоставленном фрахтовом инвойсе от 23.04.2010 г., ставки применения тарифов отсутствуют. Исходя из перечисленного, на основании п. 3 ст.323 ТК РФ, должностными лицами ОТО и ТК Новороссийского центрального поста были запрошены дополнительные документы для принятия решения по таможенной стоимости в отношении заявленных товаров. В соответствии с запросом Вами не предоставлены дополнительные документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Дополнительные документы предоставлены не были.

Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Также заинтересованное лицо, указало, что метод 1 не применим из-за недостаточного документального подтверждения; методы 2 и 3 не применимы, т.к. отсутствуют сведения о таможенном оформлении в текущий период идентичных и однородных товаров, соответствующих требованиям ст. 20, 21 Закона «О таможенном тарифе»; метод 4 не применим, т.к. нет информации о стоимости на внутреннем рынке идентичных, однородных товаров, декларантом также не предоставлена информация по оцениваемому товару (ст. 22 Закона «О таможенном тарифе»); метод 5 не применим, т.к. нет информации от производителя или экспортера об общих затратах в связи с производством оцениваемого товара (ст. 23 Закона «О таможенном тарифе»). Применяем шестой метод на базе 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) на основании ГТД № 10216100/250310/0028065, № 10216100/150410/0037605, № 10210050/040310/0001999.

Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого – пятого методов определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода на основе третьего, в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10317100/180510/0005257 несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 24.11.2009 г. № 2-SA, заказ от 24.11.2009 г. № 1 и приложение к контракту № 3 от 24.11.2009 г.;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.2 контракта от 24.11.2009 г. № 2-SA указано, что наименование, ассортимент и количество Товара, должны быть заявлены в заказах Покупателя, согласованы сторонами в Приложениях к контракту; В п. 1.2.3сказано, что цены, ассортимент, количество, сроки отгрузок и доставки Товара должны быть заявлены в Приложении № 3. А все приложения являются его неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта); в п. 4.7 контракта от 24.11.2009 г. № 2-SA сказано, что общая сумма контракта составляет общая стоимость всех поставок, поставленных в соответствии с контрактом. В приложении к контракту № 3 от 24.11.2009 г., указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 1.1 контракта от 24.11.2009 г. № 2-SA, в приложении к контракту № 3 от 24.11.2009 г., а также в заказе от 24.11.2009 г., № 1, указаны условия поставки FOB- Нингбо (согласно ИНКОТЕРМС-2000); а в пункте 4.6 контракта установлено, что платежи по настоящему контракту осуществляются следующим образом: аванс в размере 30 % от общей суммы заказа, подтвержденного и принятого Покупателем; последующий платеж в размере 70 % от общей суммы заказа, подтвержденного и принятого Покупателем после предоставления копии оригинала коносамента на текущую партию товара;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Независимость» документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт от 24.11.2009 г. № 2-SA, приложение к контракту № 3 от 24.11.2009 г., а также заказ от 24.11.2009 г., № 1, соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цены, указанные в инвойсе, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в приложении к контракту № 3 от 24.11.2009 г., т.е. товары, поставлялись по ценам, согласованным сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 24.11.2009 г. № 2-SA, заключенному между ООО «Независимость» и компанией «ZhejiangHongxiangPlastic Industry Co.Ltd.», China (Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай и представленными ООО «Независимость» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317100/180510/0005257, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня ссылается на то, что в контракте не оговорены основные параметры (количество, цена, ассортимент) товара, являющегося предметом контракта. Отсутствие в контракте согласования основных параметров сделки противоречит положениям ст. 455, Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что данные пункты должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

При этом таможенным органом не учтено, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном конкретном случае Новороссийская таможня нарушает право общества на свободу договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно разделам 1 и 4 контракта от 24.11.2009 г. № 2-SA «Поставщик» обязуется производить, продавать и поставлять «Покупателю», а «Покупатель» обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары, изготовленные Поставщиком, а именно: туристическую мебель, доставленную на условиях FOB- Нингбо (согласно ИНКОТЕРМС-2000). Производителем товара является компания – поставщик «ZhejiangHongxiangPlastic Industry Co.Ltd.», China (Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай. Наименование, ассортимент и количество Товара, должны быть заявлены в заказах Покупателя, согласованы сторонами в Приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта; Цена товара установлена в долларах США и понимается на условиях FOB – порт Китая. Стоимость каждой партии отгрузки Товара (цена) должна быть оговорена сторонами в Приложении № 3, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта закреплена в п. 4.7 контракта.

Анализ контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

Приложение к контракту № 3 от 24.11.2009 г., представленное к таможенному оформлению товаров, содержит в себе наименование товара. Количество товара определяет заказ от 24.11.2009 г., № 1, содержащий количественные показатели партии товаров - в каждом заказе указано количество товара, цена за единицу товара также указана в заказе и в приложении к контракту № 3 от 24.11.2009 г.Кроме того, в приложении к контракту № 3 от 24.11.2009 г.содержатся сведения о производителе товара и стране производства.

При таких обстоятельствах, количество товаров согласовано сторонами.

Следовательно, в контракте закреплены все существенные условия договора, что полностью отвечает требованиям гражданского законодательства.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Независимость» в ГТД № 10317100/180510/0005257, осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД № 10216100/250310/0028065, № 10216100/150410/0037605, № 10210050/040310/0001999, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что при корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО «Независимость» товара была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

Так, по ГТД № 10317100/180510/0005257 был ввезен товар – товар № 1: мебель деревянная, стоимостью на условиях франко – границы, превышающей 1,8 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы: заводская модель НХРТ – 3823-F, (артикул покупателя TS-002), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ огнеупорная, размером 100х69х72/46 см., с 4 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье МДФ, размером 29х25х38, стоимостью на условиях франко – границы 2,67 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХРТ – 8828-Т, (артикул покупателя TS-003), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 80х60х60/36 см., с 2 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье МДФ, размером 29х25х38, стоимостью на условиях франко – границы 2,74 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-F-5, (артикул покупателя TS-005), комплект серебристо – белого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 120х60х70 см., с 4 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье тканевое, размером 28,5х26х39, стоимостью на условиях франко – границы 2,12 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-2-4, (артикул покупателя TS-006), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 90х60х70 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,32 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-2-4, (артикул покупателя TS-007), комплект серебристо – белого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 90х60х70 см., с 2 стульями, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье тканевое, размером 28,5х26х39, стоимостью на условиях франко – границы 2,31 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8810-005, (артикул покупателя TS-010), стол алюминиевый, серебристо – желтого цвета - поверхность МДФ, размером 70х50х59 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,89 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-С-4, (артикул покупателя TS-012), стол алюминиевый, серебристо – серого цвета - поверхность круглая, МДФ, размером 80х68 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,22 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХРТ – 8829-АХ, (артикул покупателя TS-014), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 90х66х70/39 см., с 2 скамейками, раздельно на алюминиевом каркасе, сиденье МДФ, размером 87х25х39 см., стоимостью на условиях франко – границы 2,25 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХРТ – 8828-А, (артикул покупателя TS-001), комплект серебристо – серого цвета - стол алюминиевый, поверхность МДФ, размером 85,5х67,5х67 см., с 4 смежными алюминиевыми стульями, размером 27,5х27х40 см., стоимостью на условиях франко – границы 1,97 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-2-4, (артикул покупателя TS-004), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 120х60х70 см., на алюминиевом каркасе, стоимостью на условиях франко – границы 1,93 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8812-4-4, (артикул покупателя TS-013), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 240х60х70 см., на алюминиевом каркасе, стоимостью на условиях франко – границы 1,92 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы; заводская модель НХТ – 8816, (артикул покупателя TS-015), стол алюминиевый, серебристо – белого цвета - поверхность МДФ, размером 60х45х65 см., на алюминиевом каркасе, стоимостью на условиях франко – границы 3,11 ЕВРО за 1 кг. / брутто массы. Торговая марка отсутствует, изготовитель «Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай, вес брутто – 10505 кг.; товар № 2: мебель для сиденья не обитая: стул алюминиевый, серебристого цвета, размером 30х25х39 см., заводская модель НХС – 10 (артикул покупателя ТЗ – 008); стул со стальными ножками и тканевым сиденьем, серо – черного цвета, размером 28,5х26х39 см., заводская модель НХС-16 (артикул покупателя TS-009). Торговая марка отсутствует, изготовитель «Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай, вес брутто – 736 кг.; товар № 3: мебель пластиковая: комплект серебристо – синего цвета - стол пластиковый, размером 85,5х65х66/5 см., с 4 пластиковыми стульями, смежными, размером 30х27х40/5 см., заводская модель НХРТ–8821-В (артикул покупателя ТЗ – 011). Торговая марка отсутствует, изготовитель «Жеджианг Хонгксианг Пластик Индастри Ко. Лтд.), Китай, вес брутто – 1526 кг., условия поставки – FOB- Нингбо, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай.

Стоимость товара, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД № 10216100/250310/0028065, № 10216100/150410/0037605, № 10210050/040310/0001999.

По ГТД № 10216100/250310/0028065 был ввезен товар – товар № 1: мебель для сиденья с деревянным каркасом, нетрансф., обитая кожей: диваны и кресла, торговой марки «NEWSTARFURNITURECO.LTD.», изготовитель «НЬЮСТАР ФУРНИТУРЕ КО.ЛТД», условия поставки – CFR– стоимость и фрахт – Санкт - Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 3614 кг.; товар № 2: мебель для сиденья с деревянным каркасом, нетрансф., обитая тканью: кресла и стулья, торговой марки «NEWSTARFURNITURECO.LTD.», изготовитель «НЬЮСТАР ФУРНИТУРЕ КО.ЛТД», условия поставки – CFR– стоимость и фрахт – Санкт - Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 219 кг.; товар № 3: мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол обеденный; стол чайный, торговой марки «NEWSTARFURNITURECO.LTD.», изготовитель «НЬЮСТАР ФУРНИТУРЕ КО.ЛТД», условия поставки – CFR– стоимость и фрахт – Санкт - Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 639 кг.; товар № 4: части мебели из дерева: ножки для стола, торговой марки «NEWSTARFURNITURECO.LTD.», изготовитель «НЬЮСТАР ФУРНИТУРЕ КО.ЛТД», условия поставки – CFR– стоимость и фрахт – Санкт - Петербург, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 2 кг.

По ГТД № 10216100/150410/0037605 был ввезен товар – товар № 1: стул алюминиевый в комплекте с подушками, используется для отдыха на дачном участке, торговая марка - отсутствует, изготовитель «ДЖЕДЗЯНЬ ЙИНМАО ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО.ЛТД», условия поставки – FOB– свободно на борту судна – Шанхай, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 3056 кг.; товар № 2: стул алюминиевый с каркасом, с сиденьем и спинкой из ПВХ, используется для отдыха на дачном или садовом участке, торговая марка - отсутствует, изготовитель «ДЖЕДЗЯНЬ ЙИНМАО ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО.ЛТД», условия поставки – FOB– свободно на борту судна – Шанхай, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 2342 кг.

По ГТД № 10210050/040310/0001999 был ввезен товар – товар № 1: барные стулья вращающиеся по высоте при помощи газовой пружины, на металлическом каркасе и неподвижном основании, торговой марки – «CAFFECOLLEZIONE», изготовитель «ГУАНДЖОУ ЭКОНОМИК ЭНД ТЕХНИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ДИСТРИКТ, ШЕГ ЧЕНГ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», условия поставки – FOB– свободно на борту судна – Шенжен, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 5761 кг.; товар № 2: барное кресло вращающееся, обитое (иск/кожа), на металлическом каркасе и неподвижном основании, кресло не имеет регулирующих высоту приспособлений, торговой марки – «CAFFECOLLEZIONE», изготовитель «ГУАНДЖОУ ЭКОНОМИК ЭНД ТЕХНИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ДИСТРИКТ, ШЕГ ЧЕНГ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», условия поставки – FOB– свободно на борту судна – Шенжен, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 780 кг.; товар № 3: барное кресло пластиковое, литое, не вращающееся, не регулируемое по высоте, торговой марки – «CAFFECOLLEZIONE», изготовитель «ГУАНДЖОУ ЭКОНОМИК ЭНД ТЕХНИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ДИСТРИКТ, ШЕГ ЧЕНГ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», условия поставки – FOB– свободно на борту судна – Шенжен, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 135 кг.; товар № 4: стол на металлическом каркасе (хром, сталь), столешница пластмассовая, для бара, кафе, ресторана, регулирующийся по высоте с помощью газовой пружины, торговой марки – «CAFFECOLLEZIONE», изготовитель «ГУАНДЖОУ ЭКОНОМИК ЭНД ТЕХНИКАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ДИСТРИКТ, ШЕГ ЧЕНГ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», условия поставки – FOB– свободно на борту судна – Шенжен, страна происхождения – Китай, страна отправления – Китай, вес брутто – 596 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/180510/0005257 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес брутто, которых несопоставимы с торговой маркой, условиями ввоза, производителем, весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Независимость».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/180510/0005257, и товаров, указанных в выписках ГТД № 10216100/250310/0028065, № 10216100/150410/0037605, № 10210050/040310/0001999, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Независимость».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/180510/0005257, была произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «Независимость» представило суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, требования ООО «Независимость», заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Независимость» заявлено одно требование неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.08.2010 г. № 831.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу ООО «Независимость».

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/180510/0005257, как несоответствующее ТК РФ.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу ООО «Независимость» (400007, <...>) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин