Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с иском о признании действий Муниципального унитарного предприятия «Единый информационный расчётный центр» г. Туапсе по начислению платежей за вывоз ТКО (ТБО) в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за период права собственности ПАО «Сбербанк России», незаконными, и о перерасчете действующей задолженности из расчета на одного собственника.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Туапсинского городского суда от 17.08.2016г. по делу № 2-968/16, удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2013г. в размере 67 737,89 рублей задолженности по неустойке, 627 556,67 рублей процентов за кредит и 2 429 433,91 рублей ссудной задолженности. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение жилое, общей площадью: 139,1 кв.м., этажность 2, литер Б, б, инвентарный номер 9-644, кадастровый (условный) номер 23-23-13/016/2006-469,

- земельный участок общей площадью 1120 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:33:1401002:1103,

расположенных по адресу: <...> б;

Установлена начальная продажная стоимость реализации предмета залога в размере 2 366 400 рублей.

В связи с тем, что торги по реализации залогового имущества не состоялись, Истцом было принято решение оставить объекты недвижимости за собой. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 30.03.2018г., ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании договора купли продажи от 25.02.2021г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, 10.03.2021г. право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО2

В период нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в собственности Истца, в доме никто не проживал и не был зарегистрирован.

Несмотря на отсутствие проживающих и зарегистрированных в указанном жилом доме лиц, МУП «Единый информационно- расчётный центр г. Туапсе» для начисления вывоза ТКО (ТБО) передавало в АО «Крайжилкомресурс» сведения в о количестве проживающих лиц в размере десяти человек. В результате у Истца возник долг перед поставщиками вывоза ТКО (ТБО) в размере 70 104,57 руб.

В свою очередь Истец 08.02.2021г. обратился с запросом к Ответчику о предоставлении разъяснений по вопросу начислений за оказанные услуги по вывозу ТБО в залоговых объектах ПАО Сбербанк, находящихся в собственности.

В ответном письме от 09.03.2021г. Ответчик пояснил, что в соответствии с Федеральным законом о 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», жилищным законодательством РФ, уставными функциями и агентскими договорами, заключенными с поставщиками и исполнителями ЖКУ, осуществляет начисление, расчет платы за коммунальные услуги и ЖКУ, выпуск и доставку платежных извещений, сбор и перечисление денежных средств на основании информации, предоставленной поставщиками услуг и собственниками жилых помещений.

Согласно информационной базе МУП «ЕИРЦ» лицевой счет № <***> присвоен жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Собственником данного жилого помещения значится ПАО Сбербанк. На основании последней сверки по домовой книге, выполненной 06 июня 2018 года, зарегистрированными/проживающими значатся 10 человек.

Несогласие Истца с информацией МУП «ЕИРЦ» о количестве зарегистрированных/проживающих лиц явилось основанием для предъявления рассматриваемого искового заявления в суд.

Требования Истца мотивированы тем, что на Ответчика возложена обязанность по проверке данных о проживающих в жилых помещениях лицах.

Ответчик приобщил к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что МУП «ЕИРЦ» является расчетным центром, а обязанности по проверке проживающих не осуществляются, так как эту обязанность в договоре не предусмотрела фирма, оказывающая услуги вывоза ТКО (ТБО) - АО «Крайжилкомресурс» (третье лицо по делу), при этом, по мнению Ответчика, ПАО Сбербанк в нарушение действующего законодательства не предоставило достоверных сведений о снятии с регистрационного учета прежних собственников (домовую книгу, выписку из ЕГРН и иные документы).

Суд не принимает данный довод в связи со следующими обстоятельствами.

С 17.04.2018 г. вступил в силу приказ МВД РФ №984 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ», которым отменены поквартальные карточки и домовые книги. Ввиду данного обстоятельства сведения о регистрации, лиц, поставленных на регистрационный учет до указанной даты, могли содержаться в домовой книге. Однако сведения о снятии с регистрационного учета после указанной даты в домовой книге содержаться не будут. Данное обстоятельство приводит к тому, что сведения, содержащиеся в домовой книге, не содержат актуальной информации и не отражают реальное количество лиц, постоянно либо временно пребывающих (проживающих) в помещении. Поэтому ссылка на указанные документы и требование их представить не основаны на законе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 одним из оснований для предоставления потребителю коммунальных услуг является возникновение права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

При этом законодательно предусмотрено, что договор также считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно подп. З п. 34 Постановления №354 потребитель информирует исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении.

Указанная обязанность также исходит из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Заключение договора по обращению с ТКО является обязательным в силу ст. 445 Гражданского Кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Настоящее положение нашло свое отражение в п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, п. 5 ст. 30 ЖК РФ.

Также согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами для заключения указанного договора.

Для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами необходимо подать заявку. Согласно абз. 2 пп. «г» п.8 (7) к заявке необходимо приложить документ, содержащий сведения о количестве проживающих лиц. Из изложенного следует, что при проведении расчетов оператор и его подрядные организации руководствуются сведениями, представленными собственниками ТКО. При наличии сомнений в достоверности сведений о количестве проживающих, согласно п. 56 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель вправе составить акт о количестве проживающих граждан. Также, согласно п. 148 (35) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 56 (2), а также п.148 (36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Важным обстоятельством является и то, что согласно абз. 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из изложенного следует, что в случае если потребитель (собственник помещения) не заключил договор в письменной форме с оператором, то такой договор считается заключенным на основании требований нормативно-правовых актов. В то же время исполнитель, оказывающий услуги по обращению с ТКО, руководствуется сведениями, представленными собственником жилого помещения, в случае сомнения - проверяет эти сведения, а при отсутствии проживающих лиц осуществляет начисление по количеству собственников. Основным здесь является смена собственника. Смена собственника – основание для заключения нового договора.

Потребитель не обязан представлять доказательства отсутствия проживающих лиц. Для этих целей Правительство РФ предусмотрело достаточный инструментарий для коммунальных служб. Поэтому начисления, осуществляемые по сведениям о количестве проживающих лиц, поданным предыдущим собственником, являются неактуальными, противоречащими положениям действующего законодательства и подзаконных актов.

У коммунальных служб есть право на установление количества проживающих лиц в жилом помещении. Отказ коммунальной службы от реализации своего права не может и не должен влечь негативных правовых последствий для потребителей услуг.

Кроме того, суд для проверки представленных со стороны Истца доказательств запросил информацию о месте регистрации ранее зарегистрированных в объекте недвижимости лиц.

Согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, все ранее зарегистрированные лица не проживают по адресу: <...>.

При этом согласно приобщенным к материалам дела квитанциям в разные периоды нахождения объекта недвижимости в собственности ПАО Сбербанк Ответчик присылал квитанции на разное количество физических лиц, зарегистрированных по данному месту жительства. Так, например, квитанция за апрель 2018 года по лицевому счету №<***> – количество жильцов указано 10 человек, в квитанции за сентябрь 2021 по лицевому счету №<***> – количество жильцов указано 9 человек. Ответчик при рассмотрении дела не пояснил – чем обусловлено данное обстоятельство.

Таким образом, позиция Истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как основанная на нормах закона и представленных доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец как добросовестный собственник использовал предусмотренные законом инструменты для восстановления нарушенного права и получения качественной услуги. Ответчик же в нарушение возложенной на него обязанности не произвел перерасчет фактически не оказанных коммунальных услуг и не исполнил свою обязанность по проверке проживающих в объекте недвижимости лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств того, что в период права собственности Истца по адресу: <...> проживали какие-либо физические лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия Муниципального унитарного предприятия «Единый информационный расчётный центр» г. Туапсе по начислению платежей за вывоз ТКО (ТБО) в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за период права собственности ПАО «Сбербанк России», незаконными.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Единый информационный расчётный центр» г. Туапсе осуществить пересчет задолженности ПАО Сбербанк в расчете на одного собственника по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Черножуков М.В.