Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств, в виде неотработанного аванса в рублях в размере эквивалентном 15 000 ЕВРО, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки за период с 30.07.2018 по 06.03.2019 в рублях в размере эквивалентной 3300 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях на сумму задолженности 15 000 ЕВРО за период с 11.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМЕИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Sky World Media Limited о взыскании денежных средств, в виде неотработанного аванса в рублях в размере эквивалентном 15 000 ЕВРО, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки за период с 30.07.2018 по 06.03.2019 в рублях в размере эквивалентной 3300 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях на сумму задолженности 15 000 ЕВРО за период с 11.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Часть 5 ст. 121 АПК РФ предусматривает извещение арбитражным судом иностранных лиц по правилам главы 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Порядок вручения судебных документов регулируется Гаагской Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965.

Согласно статье 10 Гаагской конвенции 1965, если запрашиваемое государство не заявит возражения, настоящая Конвенция не создает препятствий для:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Извещение участвующего в деле в качестве ответчика Sky World Media Limited о времени и месте судебного заседания в первой инстанции арбитражного суда производилось в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 10 Гаагской конвенции 1965.

Судом направлены в компетентный орган Англии (TheSeniorMasterTheForeignProcessDepartmentRoyalCourtsofJusticeStrand, LONDON WC2A 2LL) запросы об извещении иностранного участника спора (№ 35093137394391, № 35093140234424), однако, на момент рассмотрения спора свидетельство об извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора суду не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Гаагской Конвенции «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

а) документ был направлен одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу;

c) никого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно разделу IХ Заявления Российской Федерации по Конвенции от 15.11.1965, суды Российской Федерации вправе выносить решения при неполучении свидетельства, если документ был передан одним из способов, предусмотренных в Конвенции; со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу.

Судом установлено, что применительно к настоящему делу в целях извещения ответчика судом были выполнены все вышеуказанные условия, при этом срок для извещения ответчика о начавшемся процессе суд также находит достаточным.

Кроме того, суд самостоятельно направлял в адрес ответчика уведомление, что подтверждается почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 35093140234493, № 35093135730795, данная корреспонденция напрялась судом по адресу ответчика, указанному в договоре об оказании услуг, заключенном между сторонами.

В связи с чем, суд не находит препятствий для рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.12.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 35 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг б/н (далее - договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу рекламные услуги по изготовлению и распространению цифрового баннера по общественной Wi-Fi сети в общественных транспортных средствах г. Москва и Санкт-Петербург в период подготовки и проведения финальной части чемпионата мира по футболу в Российской Федерации с 13.06.2018 по 14.07.2018 на условиях 100% предоплаты до 01.06.2018.

Пунктом 11.8 и 10.3 договора стороны определили применимым правом право Российской Федерации, а судом для разрешения споров Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 15 000 ЕВРО. Цена Договора является твердой, изменению не подлежит, и включает все расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору (в точности оплату привлечённым для оказания услуг лицам, транспортные, командировочные расходы), а также вознаграждение исполнителя.

13.06.2018 истец перечислил ответчику 15 000 ЕВРО предварительной оплаты по договору платежным поручением № 53 на основании счета (invoice) № GB 2018004 от 26.04.2018, полностью исполнив свои обязательства по договору.

Ввиду просрочки истца по оплате аванса срок оказания услуг согласно п. 3.3. договора должен быть продлен на 13 дней с 14 июля по 27.07.2018.

Однако, в предусмотренные договором сроки, в последующее время, услуги по договору так и не были оказаны.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту возникновения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решения, суд руководствовался следующим.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как определено в п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено что, в претензии от 27.02.2019 № 176 содержится определенно выраженный отказ истца от исполнения договорных обязательств по рассматриваемой сделке.

Вопреки требованиям вышеназванных норм процессуального права, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках договора, факт возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты (аванса), судом также не установлен.

Ответчик не представил никаких надлежащих, допустимых и относимых доказательств того, что передавал результаты работ (услуг) истцу.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежным поручением № 53 от 13.06.2018 и ответчиком не оспорен.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств за неотработанные услуги, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени не возврата денежных средств за непоставленный товар.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств полного возврата неотработанного аванса не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 15 000 ЕВРО.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1, п. 3 ст. 317 ГК РФ).

В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 15 000 ЕВРО.

Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Являясь иностранным юридическим лицом, ответчик имеет правовое положение валютного нерезидента на территории Российской Федерации по правилам п. 7 ст. 7 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

При этом в соответствии с положениями ст. 6 указанного Закона между нерезидентами и резидентами Российской Федерации спорные валютные операции допускаются без ограничений.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков оказания услуг по договору п. 6.2. предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки, что, исходя из общей цены договора 15 000 ЕВРО составляет 15 ЕВРО в день.

Общий период просрочки исполнения обязательств (оказания услуг) ответчиком составляет 220 дней с 30.07.2018 по 06.03.2019, размер неустойки составляет 15 ЕВРО X 220 дней просрочки = 3300 ЕВРО.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, а также не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата аванса по договору, начисление договорной неустойки является правомерным.

Кроме того, после расторжения договора, в том числе по инициативе истца, ответчик должен возвратить полученную сумму неотработанного аванса и понести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за незаконное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ) в виде неотработанного аванса, который после расторжения договора является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку (проценты), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 11.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда за просрочку возврата аванса в размере 15000 ЕВРО в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа (фактического исполнения обязательства).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что по спорному договору стоимость услуг и соответственно обязательств сторон по договору выражена в ЕВРО, суд считает необходимым применение разъяснений, которые Президиум ВАС РФ дал в информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п. 1 данных разъяснений указано, что разрешая спор о взыскании долга, следует определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Если речь идет о взыскании денежных сумм, которые просто выражены в иностранной валюте, но подлежат оплате в эквивалентной сумме в рублях, то суд должен указать взыскиваемую сумму в иностранной валюте, но одновременно включить в резолютивную часть решения, что взыскиваемая сумма подлежит оплате в рублях с определением точного наименование органа, устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли, а так же определить момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли (п. 11 письма № 70).

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При определении размера государственной пошлины суд руководствовался позицией, определенной Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд, именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет (п. 16 письма № 70), пересчет в рубли на день подачи иска делается исключительно в целях определения размера госпошлины, а не для того, чтобы требовать эту сумму в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Sky World Media Limited (Регистрационный номер 10045859) в пользу ООО «ДОМЕИН» денежные средства, в виде неотработанного аванса в рублях в размере эквивалентном 15 000 ЕВРО, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку за период с 30.07.2018 по 06.03.2019 в рублях в размере эквивалентной 3300 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях на сумму задолженности 15 000 ЕВРО за период с 11.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 361 руб.

Возвратить ООО «ДОМЕИН» из федерального бюджета 236 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 3670 от 10.06.2019), выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко