Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ КУБАНЬ» (далее – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 08.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21/04/9.21-1/2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо (1), надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022 до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

В ФАС России поступила жалоба ООО «ТСК» (адрес: 127051, <...> кабинет 301; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), направленная письмом ООО «ТСК» от 20.01.2021 № 008/2001202к, на действия (бездействие) ПАО «Россети Кубань» при заключении договора о технологическом присоединении объектов ООО «ТСК» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань» (Сетевая организация, ТСО).

Определением ФАС России от 28.01.2021 (исх. от 29.01.2021 № 21/6250/21) возбуждено дело № 21/04/9.21-1/2021 об административном правонарушении, инициировано проведение административного расследования, в ходе которого установлено следующее.

ООО «ТСК» направило в адрес ТСО заявку от 16.12.2020 на технологическое присоединение объектов солнечной генерации – вновь проектируемой ПС 110/10 кВ Лабинская СЭС с установленной (присоединенной мощностью силового трансформатора 40 МВА), максимальной мощностью 40 000 кВт (далее - Заявка).

Обществом письмом от 13.01.2021 № РК/005/20-исх предъявлены требования к схеме выдачи мощности Лабинской СЭС, в целях технологического присоединения которой была направлена Заявка. Указанные требования были установлены в части:

– анализа существующих объектов инфраструктуры;

– оценки требуемых капитальных затрат на реализацию схемы выдачи мощности;

– учета проектируемых объектов электроэнергетики;

– указания источника информации по МДП различных сечений и электрических нагрузок объектов;

– корректировки наименования собственника;

– учёта оборудования в расчете затрат;

– отсутствия оценки эффективности устанавливаемых устройств;

– представления информации в конкретных электронных форматах;

– указания реквизитов документов, использовавшихся при разработке схемы выдачи мощности.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные действия ПАО «Россети Кубань», выразившиеся в направлении ООО «ТСК» письма от 13.01.2021 № РК/005/20-исх, содержащего требования к схеме выдачи мощности Лабинской СЭС, являются нарушением пункта 11 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила), которым установлен прямой запрет для сетевой организации на требование у заявителей сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 21/04/9.21-1/2021 по факту установленного нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ФАС России в отношении ПАО «Россети Кубань» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 и вынесено постановление от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении № 21/04/9.21-1/2021, согласно которому ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из материалов административного дела следует, что ООО «ТСК» направило в адрес общества заявку от 16.12.2020 на технологическое присоединение объектов солнечной генерации – вновь проектируемой ПС 110/10 кВ Лабинская СЭС с установленной (присоединенной мощностью силового трансформатора 40 МВА), максимальной мощностью 40 000 кВт.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 10 Правил в случае технологического присоединения объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт к заявке на технологическое присоединение прилагаются, в том числе, схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения соответственно, разработанная заявителем и согласованная им с сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с правилами разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

При этом, в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Министерству энергетики Российской Федерации поручено разработать и утвердить правила разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Приказом Минэнерго России от 28.12.2020 № 1195 «Об утверждении Правил разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 03.08.2018 № 630 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Методические указания по устойчивости энергосистем», от 08.02.2019 № 81 «Об утверждении требований к перегрузочной способности трансформаторов и автотрансформаторов, установленных на объектах электроэнергетики, и ее поддержанию и о внесении изменений в Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229» утверждены соответствующие правила.

Пунктом 2 приказа Минэнерго России от 28.12.2020 № 1195 установлено, что указанный приказ вступает в силу с 01.09.2021 и действует до 31.08.2027.

Таким образом, до момента вступления в силу утвержденных Минэнерго России правил разработки и согласования схем внешнего электроснабжения и выдачи мощности, предъявление в отношении соответствующих схем каких-либо требований помимо того, что они должны быть разработаны заявителем и приложены к заявке, противоречит Правилам.

Материалами административного дела подтверждается, что ПАО «Россети Кубань» предъявило ООО «ТСК» не предусмотренные Правилами требования к схеме выдачи мощности Лабинской СЭС.

ПАО «Россети Кубань» ранее привлекалось к административной ответственности постановлением Краснодарского УФАС России от 23.12.2019 о наложении штрафа по делу № 023/04/9.21-2443/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества, выразившихся в нарушении требований п. 11 Правил технологического присоединения № 861, содержатся признаки нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло своевременные и исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Таким образом, суд считает, что общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861.

Поскольку факт несоблюдения обществом требований Правил N 861 по технологическому присоединению подтверждается представленными материалами дела и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении установленного порядка рассмотрения заявки, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени совершения процессуальных действий.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом установлено, что ООО «ВИЭ» обратилось в ООО «ТСК» с заявками на технологическое присоединение (далее – Заявка) объекта: «вновь проектируемая ПС 110/10 кВ Лабинская СЭС с установленной (присоединенной мощностью силового трансформатора 40 МВА)» с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств – 40 000 кВт при напряжении 110 кВ; количество и мощность генераторов – фотоэлектрические модули суммарной установленной мощностью 44100 кВт по уровню напряжения 0,63 кВ (максимальной мощностью 40 000 кВт по уровню 110 кВ); заявляемый характер нагрузки – генерация.

Из пояснений юридического лица следует, 03.02.2021 ООО «ВИЭ» письмом № 015/09/исх-21 уведомило общество об аннулировании заявок, ранее направленных в адрес ООО «ТСК», и обратилось с просьбой не принимать в работу иные заявки на технологическое присоединение в отношении Лабинской СЭС.

Указанный факт подтвердило ООО «ВИЭ» в поступившем в материалы дела отзыве на заявление.

ООО «ВИЭ» пояснило, что в рассматриваемом случае объект ООО «ВИЭ» фактически подлежит присоединению к сетям сетевой организации ПАО «Россети Кубань», о чем ООО «ТСК» не сообщило. ООО «ВИЭ» как собственник объекта присоединения выразило свое несогласие с поданной заявкой и отказался от каких-либо действий по присоединению объекта через ООО «ТСК». В настоящее время ООО «ВИЭ» обратилось с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта непосредственно в ПАО «Россети Кубань». При данной схеме технологическое присоединение будет осуществлено напрямую к сетям ПАО «Россети Кубань», минуя сети ООО «ТСК».

Данный факт свидетельствует о том, что действия ПАО «Россети Кубань» по предъявлению ООО «ТСК» не предусмотренных Правилами требований к схеме выдачи мощности Лабинской СЭС, существенным образом не повлияли на права и законные интересы подателя заявки, не причинили ущерб, а также не воспрепятствовали реализации права на заключение договора собственнику объекта присоединения.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд пришел к выводу, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение в рассматриваемом случае не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе нарушение заявителем пункта 11 Правил, исходя из его существа и содержания, при названных фактических обстоятельствах не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное деяние не воспрепятствовало реализации права на технологическое присоединение в дальнейшем, и считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 08.06.2021 о наложении штрафа по делу № 21/04/9.21-1/2021 об административном правонарушении, которым публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева