Гражданский кодекс часть 1

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района,
г. Туапсе (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Еврокомплект», г. Москва (далее – общество) о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Распределительный газопровод к жилым домам по ул. Кронштадтская, Комсомольская, ФИО2 в г. Туапсе», расположенный по адресу: <...> Комсомольская, ФИО2 с постановкой на кадастровый учет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд признать право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства «Распределительный газопровод к жилым домам по ул. Кронштадтская, Комсомольская, ФИО2 в г. Туапсе», расположенный по адресу: <...>
Комсомольская, ФИО2, протяженностью 1633,8 м с постановкой на кадастровый учет.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлен до 27.09.2022 до 16-45 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.05.2012 № 1011 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта «Распределительный газопровод к жилым домам по ул. Кронштадтская, Комсомольская, ФИО2 в г. Туапсе» и акт о выборе земельного участка от 28.04.2011, предусматривающий размещение объекта в г. Туапсе, район «Центральный»,
ул. Кронштадтская, Комсомольская, ФИО2 на земельном участке площадью
9302 кв. м.

Между Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (заказчик) и ООО «Еврокомплект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт
№ 0118300000417000052-0078583-01 от 26.04.2017 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок, собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Распределительный газопровод к жилым домам по
ул. Кронштадтская, Комсомольская, ФИО2 в г. Туапсе» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), требованием к материалам (приложение № 3 к настоящему контракту), проектно-сметной документацией (приложение № 4 к настоящему контракту) и настоящим контрактом. Общая стоимость контракта согласно пункту 2.1 составляет 4 274 331 рубль. Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ по контракту - 80 календарных дней с момента подписания Контракта.

По решению исх. № 1421/18-12/02 от 11.07.2018 заключенный контракт расторгнут администрацией в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ (без оплаты фактически выполненных работ).

ООО «ЕВРОКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о

взыскании с администрации Туапсинского Городского поселения Туапсинского района задолженности в размере 3 221 589 руб. за выполненные работы по контракту.

Администрация Туапсинского Городского поселения Туапсинского района обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с общества неустойки за нарушение условий контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2020 по делу
№ А32-35848/2020 в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск удовлетворен частично – с общества в пользу администрации взыскана пеня в сумме
369 800, 87 руб. за период с 18.07.2017 по 11.07.2018 и штраф в сумме 213 716, 55 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2020 по делу
№ А32-35848/2020 изменено, с ООО «Еврокомплект» в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района взыскано 546 528, 84 руб. неустойки и штраф в сумме 213 716, 55 руб.

8 февраля 2022 года общество проинформировало администрацию о намерении демонтировать частично проложенный трубопровод в рамках исполнения муниципального контракта и перевезти принадлежащие обществу трубы на свой склад ввиду отсутствия оплаты за частично выполненные работы.

В письме от 01.03.2022 № 109-01/05 администрация со ссылкой на статью 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщила обществу о необходимости разъяснения решения арбитражного суда от 20.09.2021 по делу
№ А32-35848/2020.

Письмом от 01.03.2022 общество направило администрации требование о возврате имущества (части возведенного газопровода), на что администрация в письме от 15.03.2022 № 140-01/05 повторно предложила дождаться разъяснения решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу
№ А32-35848/2020 администрации отказано в разъяснении решения суда от 20.09.2021.

6 апреля 2022 года общество направило администрации повторное требование о возврате имущества в связи с расторжением муниципального контракта в одностороннем порядке.

Администрация в письме от 28.04.2022 № 244-01/05 проинформировала общество о направлении в Туапсинский городской суд заявления об установлении факта наличия возможности у администрации постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации незавершенного строительством объекта «Распределительный газопровод к жилым домам по ул. Кронштадтская, Комсомольская,
ФИО2 в г. Туапсе».

Однако, определением Туапсинского городского суда от 25.04.2022 заявление администрации возвращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Определением Туапсинского городского суда от 03.06.2022 исковое заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на незавершенный строительством объект «Распределительный газопровод к жилым домам по
ул. Кронштадтская, Комсомольская, ФИО2 в г. Туапсе» возвращено администрации в связи с его подсудностью арбитражному суду.

Администрация, ссылаясь на отсутствие возможности легализации спорного объекта во внесудебном порядке, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав
является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости
являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права
собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска
является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами
главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в
установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 218 ГК РФ признание права собственности возможно только в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона, т.е. на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства с получением необходимых на строительство документов; наличием акта ввода в эксплуатацию; при соответствии объектов строительным и градостроительным нормам и правилам.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ).

В части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование возникновения права собственности на незавершенный строительством объект – газопровод истец ссылается на муниципальный контракт
№ 0118300000417000052-0078583-01 от 26.04.2017.

Вместе с тем, как уже было указано выше, по решению администрации муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке. В рамках арбитражных дел № А32-35848/2020 судом исследованы правоотношения сторон по муниципальному контракту и установлено, что объект – газопровод строительством не завершен, проектная документация на объект отсутствует, акты выполненных работ не подписаны, строительные работы выполнены не в соответствии с ГОСТами и СНИПами. Выполненные на объекте работы заказчиком не оплачены в виду их некачественности.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт создания объекта незавершенного строительства в установленном законом порядке.

Учитывая отсутствие доказательств факта создания в рамках муниципального контракта незавершенного строительством газопровода протяженностью 1633,8 м, суд приходит к выводу, что данный контракт (расторгнутый в настоящее время) не может служить самостоятельным основанием возникновения у истца каких-либо прав в отношении упомянутого объекта. Иные документы, подтверждающие возникновение у истца соответствующего права и являющиеся основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 123, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Крылова