Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кубань-Полимер», г. Тимашевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Маристор», г. Менделеевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, уведомление возвращено;

установил:

ООО «Кубань-Полимер», г. Тимашевск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Маристор», г. Менделеевск с требованиями: о взыскании суммы задолженности в 442 836, 30 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2016 в размере 44 260, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742 руб.

Представитель истца настаивает на требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №15 от 03.02.2012 (далее – договор), предметом которого является Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленные настоящим Договором сроки химическую продукцию: пиросульфит натрия (натрий метабисульфит), в дальнейшем именуемую «Товар» (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1 договора Покупатель производит 100% предоплату на основании выставленного счета. Оплата по настоящему Договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.1. договора все споры и разногласия решаются путем переговоров, в случае не решения подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение п. 3.1 договора истец произвел перечисление денежных средств в сумме 442 836, 30 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.04.2015 № 001030.

В свою очередь ответчик поставку товара не произвел, таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 442 836, 30 руб.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2016 № 107, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 упомянутой выше статьи указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, оплата в размере 442 836, 30 руб. произведена истцом на основании платежного поручения от 08.04.2015 № 001030, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, поставку товара в полном объеме не произвел.

Доказательств, опровергающих данный факт (в том числе акты приема-передачи товара, товарные накладные о допоставке товара), ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств допоставки товара либо возврата истцу денежных средств в размере 442 836, 30 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о ее взыскании подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 442 836, 30 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2016 в размере 44 260, 40 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2016 составляет 44 260, 40 рублей.

Проверяя заявленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его выполненным арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2016 в размере 44 260, 40 рублей.

Так же истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование своих доводов представляет расходный кассовый ордер № 17 от 26.09.2016, выданный ФИО1, основание оплата за юридические услуги по делу №А32-27802/2016, подписанный директором ООО «Кубань-Полимер».

При определении расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание время, которое бы мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 26.03.2012, минимальная ставка оплаты юридической помощи за составление искового заявления определена в 3 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции не менее 7 000 рублей за каждый день работ.

Судом установлено, что юридическим поверенным изготовлено исковое заявление, заявление об изменении размера требований, претензия, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя, в остальной части отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маристор», г. Менделеевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Кубань-Полимер», г. Тимашевск (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 442 836, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 260, 40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12 742 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Р.А. Нигоев