Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, ст. Отрадная (далее по тексту – Заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Отрадненскому району, ст. Отрадная (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 19.06.2009 № 06-01-19/16, обязать ИФНС России по Отрадненскому району устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Надлежаще извещенный представитель предпринимателя в заседание не явился. Ранее в судебном заседании подержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указывает, что предпринимателем правомерно заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным продавцом ГСМ ООО «Виста». Предпринимателем были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные вычеты по поставке бензина в сентябре-октябре 2007г., а именно счета-фактуры и товарные накладные, платежные документы. Предприниматель является добросовестным налогоплательщиком и предпринял все от него зависящие меры в выборе контрагента, что бы не повлечь неблагоприятные последствия при исчислении НДС по поставке товара.

Представитель налогового органа в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указывает, что предприниматель не правомерно заявил при исчислении НДС за периоды сентябрь, октябрь 2007г. по поставщику товара ООО «Виста». Согласно встречной проверки контрагента ООО «Виста» имеет признаки фирмы «однодневки», согласно протоколу опроса учредителя и директора общества ФИО3 директором и учредителем общества он не является, с предпринимателем не знаком. Налоговым органом соблюден порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки установленного статьей 101 НК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле в предварительном и судебном заседаниях, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя инспекции от 28.01.2009 № 1 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 01.01.2008, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 № 06-01-19/11, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен предпринимателем 30.04.2009, о чем имеется роспись в акте.

Предпринимателем на акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 № 06-01-19/11 были направлены возражения.

Налоговый орган в лице руководителя инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные к нему возражения вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 22.05.2009.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 № 06-01-19/11 и иные материалы налоговой проверки руководитель налогового орган в присутствии предпринимателя вынес решение от 19.06.2009 № 06-01-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 84 578,44руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 679,70руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 915,68руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС (статья 81 НК РФ) в сумме 13 130,73руб.

Не согласившись с решением налогового органа, признания факта получения необоснованной выгоды в виде необоснованного возмещения НДС по контрагенту ООО «Виста» предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 03.08.2009 № 16-13-127-997 жалоба оставлена без удовлетворения и утверждено решение налогового органа от 19.06.2009 № 06-01-19/16.

Заявитель с решением налогового органа не согласился в полном объеме, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В п.п. 2.1.2. Акта выездной налоговой проверки № 06-01-19/11 от 30.04.2009г., пункта 2, 3 3.1 Решения Инспекции ФНС РФ по Отрадненскому району от 19.06.2009 № 06-01-19/16 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 84 578,44руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 679,70руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 915,68руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением условий статьи 81 НК РФ по представленной уточненной декларацией по НДС за 3кв. 2008г. в виде штрафа в размере 13 130,73руб.

Основанием доначисления оспариваемой суммы НДС за периоды сентябрь-октябрь 2007г. явился вывод инспекции о несоответствии выставленных контрагентом предпринимателя счетов-фактур статье 169 НК РФ, отсутствия документов установленных законодательством подтверждающих перемещение товара от контрагента, и необоснованной налоговой выгоды по заявленным вычетам по контрагенту ООО «Виста».

Предприниматель в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлся плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом внесенных изменений и дополнений (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Законом № 129-ФЗ: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм, так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Предпринимателем в представленной декларации по НДС за сентябрь 2007г. были заявлены вычеты при исчислении НДС в сумме 609 215руб. налог исчислен к возмещению в сумме 16 010руб. В книге покупок за сентябрь 2007г. заявлен налоговый вычет, в том числе по счету фактуре №42/3 от 15.05.07 в сумме 97 640,68руб., в т.ч. НДС 17 575,32руб. по поставщику ООО «Виста».

В подтверждение правомерности заявленного в сентябре месяце вычета по счету-фактуре №42/3 от 15.05.07 предпринимателем были представлены счет-фактура, приходный кассовый ордер с кассовым чеком, товарная накладная от 14.05.2007г. №42/3.

Предпринимателем в представленной декларации по НДС за октябрь 2007г. были заявлены вычеты при исчислении НДС в сумме 538 867руб. налог исчислен к возмещению в сумме 36 982руб. В книге покупок за октябрь 2007г. в вычеты, заявленные по декларации за октябрь 2007г. были включены счета-фактуры, выставленные ООО «Виста» №162 от 05.10.2007 в сумме 193 068,31руб., в т.ч. НДС 34 752,29руб., №165 от 30.10.2007 в сумме 236 410,17руб., в т.ч. НДС в сумме 42 553,83руб.

В подтверждение правомерности заявленного в октябре месяце вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Виста» в сумме 77 306,12руб. предпринимателем были представлены счета-фактуры, приходные кассовые ордера с кассовым чеком, товарные накладные от №165 от 30.10.07, №162 от 05.10.07.

При оценке правомерности получения предпринимателем налоговой выгоды по заявленным вычетам по поставщику ООО «Виста» в сентябре-октябре 2007г. судом учитывается следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК Российской Федерации».

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения более низкой налоговой ставки, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В ходе проведения контрольных мероприятий по контрагенту предпринимателя ООО «Виста» ИНН <***> налоговым органом было установлено, что согласно ответу ИФНС России № 9 по г. Москве, ООО «Виста» ИНН <***> КПП 770901001 состоит на налоговом учете с 20.03.2007 года. Учредителем и генеральным директором является ФИО3. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). Организация имеет 4 признака фирмы- «однодневки». Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за октябрь 2007 года.

Предпринимателем в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих перемещение товара из г. Москва, так в представленных счетах-фактурах грузоотправителем значится ООО «Виста».

Также предпринимателем не доказан факт оприходования ГСМ, не представлены регистры учета поступления и выбытия ГСМ. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие пребывания предпринимателя в г. Москве с целью заключения договора, получения ГСМ и внесения денежных средств в кассу контрагента.

В доказательство правомерности налоговых вычетов по НДС предпринимателем представлены вместе с вышеуказанными счетами-фактурами соответствующие им товарные накладные (ТОРГ-12). В представленных товарных накладных не заполнены необходимые реквизиты: должность, подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза; расшифровка подписи лица, отпустившего груз; подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз; дата отпуска и дата получения груза, что является нарушением стаитьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьями 90, 93, 93.1 НК РФ налоговым органом были направлены поручения об истребовании копий первичных документов по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «АК Аметист», ООО АФ «Кубань», проведены опросы работников заправочной станции ПБОЮЛ ФИО1 и самого предпринимателя, направлено поручение на проведение допроса в качестве свидетеля ФИО3 (учредитель и генеральный директор 000 «Виста»), использованы материалы Федеральной базы данных (далее - ФБД) ЕГРЮЛ и 2НДФЛ.

Согласно ФБД ООО «Виста» в 2007 году не представляла отчетность по форме 2НДФЛ. Генеральный директор ООО «Виста» (он же учредитель) ФИО3 не имел доходов в 2007-2008 году в ООО «Виста». Согласно ФБД ФИО3 является учредителем еще 12 организаций: ООО «Интер-тех», ООО «Проксима», ООО «Еврофинанс», ООО «Арсенал», ООО «Дельта», ООО «ОптимПромТорг», ООО «Альиф Лайн», ООО «Клерион», ООО «Полигрим», ООО «Евроторг», ООО «Диприс», ООО «Универсал».

Согласно протоколу допроса ФИО3 от 18.06.2009 года, генеральным директором ООО «Виста» он в 2006-2007 годах не являлся, с ФИО1 не знаком.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанное в качестве генерального директора (учредителя) физическое лицо отрицает факт своего участия во взаимоотношениях с ООО «Виста» и с предпринимателем

При визуальном сопоставлении подписей ФИО3 в протоколе допроса с подписями в документах, представленных предпринимателем, следует, что указанные подписи существенно отличаются.

Таким образом, счета-фактуры, товарные накладные, которыми сопровождается осуществление хозяйственных операций, подписаны неустановленным лицом, то есть содержат недостоверные сведения.

Такого рода документы в силу их недостоверности не принимаются в качестве доказательств в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьям 169, 172 НК РФ и не могут являться основанием для вычета НДС.

Довод предпринимателя о том, что она не несет ответственности за действия третьих лиц, не принимается во внимание, поскольку предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и Определениях от 25.07.2001 г. № 138-0, и от 08.04.2004 г. № 168-0, № 169-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Обоснованность применения налогового вычета по НДС связана с положениями НК РФ о необходимости подтверждения надлежащими документами приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение применения вычетов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 15.02.2005 г. № 93-0, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиками.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговые вычеты могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.

Налогоплательщик не может считаться действующим добросовестно, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 г. № 169-0, заключаемые плательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель, так называемая «деловая цель».

Все изложенные обстоятельства в их системной связи являются основанием для вывода о том, что предприниматель необоснованно получил налоговую выгоду виде заявленных вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имении ООО «Виста».

Также судом учитывается, что предпринимателем в сентябре 2007г. заявлен вычет по счету-фактуре выставленного в мае 2007г., т.е. не в периоде фактического совершения хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты вычеты по счетам-фактурам отраженным в книге покупок за налоговые периоды (сентябрь-октябрь 2007г.) в сумме 94 881,44руб., выставленным от имени ООО «Виста».

Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу был доначислен к уплате НДС за сентябрь 2007г. в сумме 17 575,32руб. в связи с непринятием вычетов в сумме 17 575,32руб. по счету-фактуре, выставленном ООО «Виста».

Судом установлено, что предпринимателем в декларации по НДС за сентябрь 2007г. к вычетам была заявлена сумма 609 215руб. к возмещению из бюджета заявлена сумма 16 010уб., что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что за сентябрь месяц предпринимателем не правомерно заявлены вычеты в сумме 17 575,32руб. Следовательно, к уплате в бюджет за декабрь НДС составит сумму 1 565,32руб. (17575,32-16010).

При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно обществу к уплате в бюджет за сентябрь 2007г. в результате не правомерно заявленных вычетов доначислен НДС в сумме 16 010руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу был доначислен к уплате НДС за октябрь 2007г. в сумме 67 004руб. (в связи с завышением налога исчисленного к уплате в сумме 10 303руб.) в связи с непринятием вычетов в сумме 77 307руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Виста».

Судом установлено, что обществом в декларации по НДС за октябрь 2007г. к вычетам была заявлена сумма 538 867руб. к возмещению из бюджета заявлена сумма 36 982руб., что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что за октябрь месяц обществом не правомерно заявлены вычеты в сумме 77 307руб. Следовательно, к уплате в бюджет за октябрь 2007г. (с учетом исчисления в завышенном размере суммы НДС от реализации в размере 10 303руб.) НДС к уплате составит сумму 30 022уб. (67 004-36 982).

При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно обществу к уплате в бюджет за октябрь 2007г. в результате не правомерно заявленных вычетов доначислен НДС в сумме 36 982руб.

Судом установлено, что предприниматель налоговым органом был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 130,73руб. в связи с невыполнением обществом условий пункта 4 статьи 81 НК РФ по уплате налога и пени в связи с подачей 28.11.2008 уточненной декларации за 3кв. 2008г., где к доплате сумма НДС составила 87 255руб. и с учетом состояния лицевого счета на момент подачи уточненной декларации неуплата подлежащего к уплате налога составила сумму 65 654руб., которая не была уплачена до момента подачи уточненной декларации, что отражено в акте и решении по документальной проверке. Документальных доказательств наличия переплаты по налогу в предшествующий период предпринимателем не представлено. Также предпринимателем исходя из текста заявления фактически доводов оспаривающих привлечение его к ответственности в сумме 13 130,73руб. не приводилось.

С учетом вышеизложенного, судом по настоящему делу с учетом правомерно не принятых налоговым органом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, что налоговым органом правомерно предпринимателю доначислен НДС за сентябрь 2007г. в сумме 1 565,32руб., октябрь 2007г. в сумме 30 022руб. – всего в сумме 31 587,32руб.

Следовательно, налоговым органом не правомерно доначислен НДС за проверяемые периоды в сумме 52 991,12руб., соответствующие пени в сумме 421руб. и привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 598руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Из материалов дела видно, что фактически решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии предпринимателя, что предпринимателем не оспаривалось и вручено ему 19.09.2009.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом неправомерно предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 52 991,12руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 421руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 598руб.

В соответствии со статьями 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Отрадненскому району от 19.06.2009 №06-01-19/16 о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 в части:

- доначислении НДС в сумме 52 992,12руб.;

- доначисления пени за не своевременную уплату НДС в сумме 421руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 598руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ФИО1 ИНН<***> (352229 Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Красная, 125, к.1) справку на возврат из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 100руб. уплаченной по квитанции от 04.08.09.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира