Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «СтройИнвест», г. Краснодар

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СтройИнвест», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. основной задолженности, 8 436 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на юридическое обслуживание, 2 737 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.08.2014г. года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик расположен по адресу: 350029, <...>. 47.

Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 8 на оказание услуг техники (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать
Заказчику услуги техникой за плату, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик производит оплату за фактически отработанное время по факту выполнения договорных обязательств после представления исполнителем необходимых документов. Оплата производится в течение 10 дней со дня получения счета исполнителя, в форме безналичного платежа на р/с Исполнителя.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 01.11.2012 г. на сумму
28 500 руб., № 2 от 15.12.2012 г. на сумму 46 500 руб., от 31.12.2012 г. На сумму 50 000 руб., подписанными со стороны истца и ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.12 г. по 12.06.2013 г.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений по сумме долга ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ не заявлено.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 000 руб. на основании статей 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 436 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом, представленный расчет проверен и установлено, что произведен он с ошибкой в указании количества дней просрочки, в связи с чем, произведен самостоятельный расчет исходя из следующего:

Сумма задолженности 60 000 руб. 0 коп.

Период просрочки с 10.12.2012 по 17.04.2014: 575 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (60 000) * 575 * 8.25/36000 = 7 906 руб. 25 коп.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно, однако подлежит удовлетворению в размере 7 906 руб. 25 коп., в остальной части требований отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на юридическое обслуживание №1407-10-4 от 10.07.2014, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе:

-предварительно консультировать клиента по вопросам, связанным с неоплатой долга по договору с ООО «СтройИнвест»;

- предварительно направить должнику претензию с требование оплаты;

- составлять, направлять в суд исковое заявление либо заявление о вступлении в реестре требований кредиторов;

- составить и направить в суд исковое заявление либо заявление о вступлении в реестр требований кредиторов;

- участвовать в 1 - 2 судебных разбирательствах в суде первой инстанции на стороне клиента.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость и порядок оплаты оказываемых по настоящему договору услуг определяется в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением к договору от 10.07.2014 установлено, что за оказанные юридические услуги клиент оплачивает исполнителю сумму в размере 20 000 руб.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на юридическое обслуживание № 1407-10-4 от 10.07.2014 г. и дополнительное соглашение к договору № 1407-10-4 от 10.07.2014, квитанцию об оплате 20 000 руб. от 10.07.2014г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Таким образом, представитель истца не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, как это предусматривалось условиями договора, в связи с чем, оплата истцом фактически не оказанных ему услуг не может влечь для ответчика неблагоприятные последствия в виде возложения на него обязанности по компенсации всей суммы понесённых истцом судебных расходов на представителя.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является чрезмерным, не соотносимым с объектом защищаемого права.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 47 коп. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройИнвест», г. Краснодар в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар 60 000 руб. основной задолженности, 7 906 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 737 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е. Егоров