Гражданский кодекс часть 1

Администрации Муниципального Образования Славянский район (АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЛАВЯНСКИЙ РАЙОН 353560 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН СЛАВЯНСКИЙ ГОРОД СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ УЛИЦА КРАСНАЯ 22 , ОГРН: 1022304655174, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 2349017419, КПП: 234901001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ: Синяговский Роман Иванович)

к ООО ЦПК "Строитель" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОНСТРУКЦИЙ "СТРОИТЕЛЬ" 350909, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. ЧАПАЕВА, 94, - -, , ОГРН: 1092310004610, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 2310141686, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: Хунагов Хазрет Саферович)

о взыскании неустойки в размере 171 171 руб. за период с 02.04.2019 г. по 29.06.2020 г.

при участии:

истец: Стец Е.В. дов. от 02.09.2020 г.

ответчик: Хакуринов Р.А. дов. от 26.10.2019 г.

установил:

Администрация Муниципального Образования Славянский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО ЦПК "Строитель" о взыскании неустойки в размере 171 171 руб. за период с 02.04.2019 г. по 29.06.2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине истца, просит суд также учесть вину истца в просрочке выполнении работ в связи с представлением некорректных технических условий, послуживших основанием для вынесения отрицательного заключения экспертизы, ООО ЦПК «Строитель» не может нести ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в период с 30 марта 2020 года по 21 июня 2020 года, Истец, производя расчет, применил ключевую ставку 4.5%, однако в соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 24.07.2020 г. ключевая ставка снижена до 4,25%, в случае удовлетворения требований истца просит суд уменьшить сумму неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

18 февраля 2019 года между администрацией муниципального образования Славянский район и обществом с ограниченной ответственностью Центр проектирования конструкций «Строитель» (далее – ООО ЦПК «Строитель») был заключен муниципальный контракт № 19-02/832 на выполнение проектно-сметной документации по объекту: «Строительство универсального спортивного комплекса по ул. Пимоненко, 63 а в ст. Петровской Славянского района».

Кроме того, согласно пункту 4.1.5. указанного контракта Подрядчик обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости.

Стоимость работ составляет – 2 508 000,00 тыс. рублей.

Согласно условиям данного контракта сроки выполнения работ определены сторонами до 1 апреля 2019 года с момента заключения контракта, т.е. в течение 42 дней.

В соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего контракта Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно, в полном объеме, согласно заданию на проектирование и условиям настоящего контракта и сдать результат работ Заказчику.

Проектные работы по вышеуказанному объекту Подрядчиком сданы с нарушением сроков.

Срок на выполнение работ, установленный контрактом, истек.

29 июня 2020 года ООО ЦПК «Строитель» было получено положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контракту от 18 февраля 2019 года № 19-02/832 на выполнение проектно-сметной документации по объекту: «Строительство универсального спортивного комплекса по ул. Пимоненко, 63 а в ст. Петровской Славянского района».

По утверждению истца, работы по указанному контракту были выполнены с нарушением сроков на 455 дней – с 02.04.2019 (следующий день после установленного срока сдачи работ) по 29.06.2020 (дата получения положительного заключения экспертизы).

Согласно пункту 7.4. данного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек.

В соответствии с пунктом 7.5. данного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков окончания проектно-изыскательных работ перед администрацией муниципального образования Славянский район от ООО ЦПК «Строитель» составляет 171 171 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы выполнены ответчиком с просрочкой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 171 171 руб. за период с 02.04.2019 г. по 29.06.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 3 статьи 405 Кодекса закреплено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекс).

Из исследованных доказательств следует, что истец своими действиями способствовал увеличению срока выполнения работ.

Согласно пп. 4.2.3 муниципального контракта № 19-02/828 от 18.02.2019 г. подрядчик имеет право на получение необходимых документов и информации, необходимой для выполнения работ, а также права доступа на территорию и в помещения согласно условиям настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

К исходным данным, необходимым для составления проектной документации, относятся:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- технические условия на электроснабжение;

- технические условия на предоставление комплекса услуг связи;

- технические условия водоснабжения и водоотведения;

- технические условия газоснабжение или теплоснабжения;

- технические условия на благоустройство земельного участка;

- иная исходно-разрешительная документация, необходимая для проектирования (результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы качества почвы, иные письма-согласования и т.д.).

Обязанность по предоставлению юридическому лицу, осуществляющему подготовку проекта, технических условий закреплена в п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно разделу 3 «Инженерное и технологическое оборудование здания» и разделу 4 «Наружные инженерные сети и инженерные сооружения, точки присоединения» Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) проектные работы в этой части производятся согласно техническим условиями, которые Заказчик предоставляет Подрядчику.

На момент заключения договора истец исходные данные для проектирования ответчику не предоставил, в связи с чем 19.02.2019 ООО ЦПК «Строитель» направило в адрес истца на электронную почту slavupravstroi@mail.ru письмо о предоставлении исходных данных для проектирования объекта «Универсальный спортивный комплекс в ст. Петровская, ул. Пимоненко, 63а Славянского района» (технических условий).

21.02.2019 администрация направила ООО ЦПК «Строитель» технические условия № 10/030818-246 от 06.08.2018, выданные Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком» (Приложение № 3-4). Действительность данных технических условий поставлена под условие наличия договора о сотрудничестве с Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком». Такой договор к электронному письму приложен не был.

27.02.2019 подрядчик отправил на электронную почту slavupravstroi@mail.ru запрос № 12 от 26.02.2019, в котором повторно просил предоставить исходные данные для проектирования.

01.03.2019 заказчик направил подрядчику технические условия филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Славянские электрические сети» № 06-01/0308-18 (приложение к договору № 40902-1800482870-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям ПАО «Кубаньэнерго»). Договор технологического присоединения к электрическими сетям подрядчику представлен не был.

06.03.2019 истец направил на электронную почту общества постановление администрации МО Славянский район от 13.11.2017 № 3166 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования Славянский район, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Пимоненко, 63а».

13.03.2019 в связи с непредставлением данных по запросу № 12 от 26.02.2019 подрядчик отправил на электронную почту slavupravstroi@mail.ru запрос № 17 от 13.03.2019, в котором повторно просил предоставить исходные данные для проектирования.

20.03.2019 в связи с непредставлением данных по запросу № 12 от 26.02.2019, № 17 от 13.03.2019 ООО ЦПК «Строитель» направило в адрес истца ещё один запрос № 20 о предоставлении данных, необходимых для проектирования.

27.03.2019 ООО ЦПК «Строитель» направило в адрес истца повторный запрос № 29 о предоставлении данных.

28.03.2019 администрация направила в адрес общества технические условия от 19.02.2019 на благоустройство участка по адресу: Славянский район, ст-ца Петровская, ул. Пимоненко, 63а.

09.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 195 от 01.04.2019 главы Петровского сельского поселения в адрес администрации МО Славянский район.

19.04.2019 администрация направила на электронный адрес ООО ЦПК «Строитель» технические условия ОАО «Славянскгоргаз» от 19.04.2019 № 14-ТПИ-19 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (приложение № 1 к договору о подключении № 14-ТПИ-2019 от 19.04.2019).

17.07.2019 истец направил на электронную почту ответчика новые технические условия филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Славянские электрические сети» от 02.08.2019 № 06-01/0181-19 (приложение к договору № 20902-19-00515838-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго») (увеличена мощность по сравнению с техническим условиями № 06-01/0308-18, ранее направленными в ООО ЦПК «Строитель»).

18.07.2019 истец направил ответчику дорожную карту по проектированию и строительству универсального спортивного комплекса по ул. Пимоненко, 63а в ст. Петровской Славянского района (Приложение № 26-27), согласно которой сотрудники администрации должны были реализовать следующие мероприятия:

- межевание земельного участка, постановка на кадастровый учет, выдача документов о предоставлении земельного участка в срок до 31.07.2019;

- подготовка градостроительного плана земельного участка в срок до 07.08.2019;

- корректировка технических условий в срок до 07.08.2019.

Согласно указаниям данной дорожной карты (п. 4) подрядчик должен был загрузить проект на экспертизу срок до 19.08.2019.

24.07.2019 администрация направила в адрес общества выписку из ЕГРН от 17.07.2019 по земельному участку по адресу: Славянский район, ст-ца Петровская, ул. Пимоненко, 63а, согласно которой указанный земельный участок оформлен в собственность 03.07.2019.

07.08.2019 заказчик направил договор № 20902-19-00515838-1 от 02.08.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

08.08.2019 подрядчик направил проектную документацию в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы.

08.08.2019, после направления проектно-сметной документации в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», на электронную почту общества от администрации поступил типовой договор № 11 от 05.08.2019 между ООО «Жилкомфорт» и администрацией МО Славянский район о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе хозяйственного водоснабжения.

09.08.2019, после направления проектно-сметной документации в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», администрация направила обществу договор № 16-ТПИ-19 от 02.08.2019 между ОАО «Славянскгоргаз» и администрацией МО Славянский район о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с техническими условиями ОАО «Славянскгоргаз» от 02.08.2019 № 16-ТПИ-19 на реконструкцию газопровода до границ земельного участка Объекта (Приложение № 36-38). Технические условия на технологическое присоединение по договору № 16-ТПИ-19 от 02.08.2019 к данному письму приложены не были. В связи направлением договора № 16-ТПИ-19 от 02.08.2019 и технических условий на реконструкцию уже после направления проектно-сметной документации в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» ООО ЦПК «Строитель» не имело возможности приложить данные документы к первоначальному пакету, направленному на государственную экспертизу.

20.08.2019 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило письмо № 04-02/4088 о наличии замечаний к представленной документации, в том числе перечислены недостатки, которые находятся в сфере ответственности заказчика (не представлена доверенность на ООО ЦПК «Строитель», в градостроительном плане неверно указано количество этажей, не представлен договор о сотрудничестве с филиалом ПАО «Ростелеком» не представлен документ о согласовании подъезда автотранспорта, пожарного автомобиля к проектируемому, технические условия ЭЛ и СС и договоры к ним отсканированы не с оригиналов и т.д.).

О необходимости устранения данных недостатков ответчик уведомил истца, что подтверждается электронными письмами от 21.08.2019 и 23.08.2019.

06.09.2019 администрация направила на электронную почту общества доверенность № 4307/19-19-18 от 05.09.2019.

11.09.2019 ООО ЦПК «Строитель» направило в адрес администрации электронное письмо о необходимости предоставления надлежащим образом отсканированных технических условия с соответствующими договорами о присоединении/сотрудничестве, а также необходимости продления технических условий по связи в связи с истечением срока их действия.

11.09.2019 истец направил ответчику отсканированные с оригиналов договор № 20902-19-00515838-1 от 02.08.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» и технические условия филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Славянские электрические сети» от 02.08.2019 № 06-01/0181-19.

17.09.2019 истец направил ответчику технические условия Краснодарского филиала Макрокрегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» от 10.09.2019 № 07/0919-633 на предоставление комплекса услуг связи объекту.

11.10.2019 администрация направила обществу договор № 0407/25/2723/19 от 26.09.2019 между ПАО «Ростелеком» и МКУ «Управление капитального строительства» о сотрудничестве в технологическом процессе строительства мультисервисной сети к объекту застройки: «Универсальный спортивный комплекс», ст. Петровская, ул. Пимоненко, 63а».

Таким образом, последний документ из перечня исходно-разрешительной документации, которая необходима для завершения проектирования, представлен администрацией 11.10.2019 – день направления на электронную почту ООО ЦПК «Строитель» договора № 0407/25/2723/19 от 26.09.2019 с ПАО «Ростелеком», без которого технические условия на предоставление комплекса услуг связи недействительны, в связи с чем ответчик не мог исполнить обязательства надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ суд считает, что в связи ненадлежащим исполнением администрацией обязанности по предоставлению исходных данных ООО ЦПК «Строитель» не может нести ответственности за период (193 календарных дня) с 02.04.2019 (день, следующий за последним днем срока выполнения работ) по 11.10.2019 (день предоставления договора № 0407/25/2723/19 от 26.09.2019 с ПАО «Ростелеком»).

Таким образом, неустойка за просрочку в выполнении работ составляет 98 564 руб. 40 коп. за период с 12.10.2019 г. по 29.06.2020 г.

Расчет неустойки.

Стоимость контракта – 2 508 000,00 тыс. рублей

Просрочка сроков окончания выполнения работ составляет 262 дня – с 12.10.2019 (следующий день после установленного срока сдачи работ) по 29.06.2020 (дата получения положительного заключения экспертизы).

Таким образом, размер пени составит 98 564 руб. 40 коп. за период с 12.10.2019 г. по 29.06.2020 г., исходя из следующего расчета: 2 508 000,00 × 262 × 1/300 × 4.5% = 98 564,40 р.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что ключевая ставка, которую необходимо применять – 4, 25 %, судом отклоняется.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако, в том случае, когда обязательство исполнено, подлежит применению ставка, действовавшая на момент исполнения обязательства.

Как следует из Информации ЦБ РФ на 29.06.2020 г. установлена Банком России ключевая ставка в размере 4,5 % процента годовых.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком является чрезмерным и подлежит снижению, отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

Ответчик просит суд учесть вину истца в просрочке выполнении работ в связи с представлением некорректных технических условий.

15.10.2019 после устранения заказчиком и подрядчиком замечаний к комплектности и форме документов между ООО ЦПК «Строитель» и ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» был заключен договор № 3223 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

15.11.2019 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № 04-02/6163 (Приложение 53) с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Универсальный спортивный комплекс по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Пимоненко, 63а» (далее – проектируемый объект). В данном уведомлении указано на необходимость направления в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» ответов на недостатки не позднее 29.11.2019.К недостаткам, которые находятся в сфере ответственности заказчика, относятся:

- Обосновать возможность подъезда на территорию спортивного комплекса по территории существующего открытого стадиона, где согласно, топографической съемки, проезд отсутствует (п. 12 «л» «Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008).

- В условиях подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «Жилкомфорт» № 11 от 02.07.2019 отсутствуют сведения о разрешённой нагрузке в месте технологического присоединения в формате м3/сут, м3/ч, л/с, режиме водопотребления (отпуска воды), координаты места технологического присоединения на границе участка (согласно п. 3 Типового договора № 11 о подключении), типе сетей (кольцевые, тупиковые), в соответствии с п. 95 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644.

- В проекте отсутствуют требования ООО «Газпром межрегионгаз» к разработке узла учета расхода газа согласно п. 10 (в) технических условий ОАО «Славянскгоргаз» № 14-ТПИ-19 от 19.04.19 (ч. 7 ст. 48 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 190-ФЗ).

- Представить качественную и количественную характеристику растительности участка строительства, оценить уровень воздействия на зелёные насаждения, выполнить расчёт платы при уничтожении зелёных насаждений (Закон Краснодарского края № 2695-КЗ от 23.04.2013) или представить документальное подтверждение отсутствия древесно-кустарниковой растительности.

- Не представлено экспертное заключение органа или учреждения, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии качества почвы и уровня радиационного фона санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 3.1, п.п. 4.9-4.11 СанПиН 2.1.7.1287-03, п. 2.1 СП 2.1.2.3304-15).

Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 262 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы качества почвы на земельном участке площадью 3,3 га, отводимом под размещение универсального спортивного комплекса было вынесено только 14.05.2019, что подтверждается п.п. 36 подраздела 1.5 «Сведения составе документов, представленных для проведения экспертизы» отрицательного заключения экспертизы от 21.01.2020 г., а также п.п. 36 подраздела 1.5 положительного заключения экспертизы от 21.01.2020 г.

19.11.2019 в дополнение к уведомлению от 15.11.2019 № 04-02/6163 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № 04-02/6241 с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий раздела «Система электроснабжения» по проектируемому объекту, ответы по которым необходимо направить в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не позднее 29.11.2019. Среди данных недостатков есть те, которые находятся в сфере ответственности заказчика - Уточнить представленные ТУ (п. 3, 4, 7), где имеются разночтения разрешенной мощности - 60 кВт или 15 кВт.

28.11.2019 администрация направила обществу письмо № 714 от 26.11.2019 главы Петровского сельского поселения Михайленко В.И. об отсутствии зеленых насаждений на территории, предназначенной для строительства проектируемого объекта.

09.12.2019 администрация направила обществу технические условия ОАО «Славянскгоргаз» от 02.08.2019 № 16-ТПИ-19 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (Приложение 57-58), которые ранее не были приложены к письму при направлении договора № 16-ТПИ-19 от 02.08.2019.

18.12.2019 истец направил ответчику электронное письмо (Приложение 59), к которому приложил:

- письмо администрации МО Славянский район от 17.12.2019 № 6084/19-18-18 о ливневой канализации;

- письмо администрации МО Славянский район от 17.12.2019 № 6085/19-18-18 о проезде по стадиону.

19.12.2019 истец отправил на электронный адрес подрядчика письмо ФГКУ «15 отряд ФПС по Краснодарскому краю» от 19.12.2019 № 1716-1-11 о пожарных подразделениях.

30.12.2019 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № № 04-02/6978 с перечнем неустраненных и дополнительно выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по проектируемому объекту, ответы по которым необходимо направить в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не позднее 13.01.2020. В уведомлении указано, что в случае непредставления указанных материалов в установленный выше срок ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», в рамках заключенного договора, приступит к подготовке отрицательного заключения.

К недостаткам, которые находятся в сфере ответственности истца, относятся:Уточнить представленные ТУ (п. 3, 4, 7), где имеются разночтения разрешенной мощности - 60 кВт или 15 кВт.

14.01.2020, после истечения срока (до 13.01.2019), установленного ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для направления ответов по выявленным недостаткам, администрация направила подрядчику технические условия филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Славянские электрические сети» от 02.08.2019 № 06-01/0181-19 с отредактированным пунктом 7.

21.01.2020 г. по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий вынесено отрицательное заключение № 23-1-2-3-001200-2020 (Приложение № 67).

30.01.2020 заказчик направил подрядчику письмо администрации МО Славянский район от 29.01.2020 № 380/20-18-18 о финансировании объекта капитального строительства.

19.02.2019 подрядчик направил проектную документацию в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для проведения повторной государственной экспертизы.

В этот же день между ООО ЦПК Строитель» и ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» был заключен договор № 163 на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и результатов инженерных изысканий.

Срок проведения государственной экспертизы по договору – не более 42 рабочих дня с даты начала проведения государственной экспертизы, т.е. с 19.02.2020 по 02.04.2020 включительно.

12.03.2020 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № 04-02/889 с перечнем неустраненных и дополнительно выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по проектируемому объекту, ответы по которым необходимо направить в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не позднее 25.03.2020.

К недостаткам, которые находятся в сфере ответственности истца, относятся:

Письмо администрации МО Славянский р-н № 202/20-18-18 от 20.01.2020 о восстановлении пожарного запаса воды объёмом 100 м3 привоз- ной водой в срок не более 24 часов противоречат проектным решениям, согласно которым объём пожарного запаса воды составляет 200 м3.

Представить письмо заказчика о применение объекта-аналога.

Представить письмо заказчика о невключении затрат на непредвиденные работы.

Представить письмо заказчика о транспортировке грунта на расстояние 42 км.

17.03.2020 в дополнение к уведомлению от 12.03.2020 № 04-02/889 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № 04-02/940 с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по проектируемому объекту, ответы по которым необходимо направить в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не позднее 25.03.2020.

24.03.2020 в связи с возникшей как у общества, так и у администрации необходимостью в дополнительном времени для устранения недостатков, выявленных ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», срок проведения экспертизы был продлен на 20 рабочих дней на основании заявления общества в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 163, т.е. с 19.02.2020 по 30.04.2020 включительно.

22.04.2020 истец направил ответчику письмо администрации МО Славянский район от 21.04.2020 № 1966/20-18-18 о суммарной наполняемости двух пожарных резервуаров.

23.04.2020 заказчик отправил на электронную почту подрядчика письмо администрации МО Славянский район от 20.01.2020 № 202/20-18-18 о времени заполнения пожарных резервуаров.

26.04.2020 администрация направила обществу электронное письмо (Приложение 80), в которое были вложены:

- письмо администрации МО Славянский район от 24.04.2020 № 2040/20-17-18 о включении затрат на зимнее удорожание, временные здания и сооружения в сводный сметный расчет;

- письмо администрации МО Славянский район от 24.04.2020 № 2041/20-17-18 об объекте-аналоге;

- новые технические условия ООО «ТехноСТАРТ» № 01 от 24.03.2020 на предоставление комплекса услуг связи.

02.06.2020 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № 04-02/1686 (Приложение 84) с перечнем неустраненных и дополнительно выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по проектируемому объекту, ответы по которым необходимо направить в адрес ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не позднее 19.06.2020.

К недостаткам, которые находятся в сфере ответственности истца и которые не были исправлены после направления предыдущего уведомления № 04-02/889 от 12.03.2020 относятся:

Письмо администрации МО Славянский р-н № 202/20-18-18 от 20.01.2020 о восстановлении пожарного запаса воды объёмом 100 м3 привозной водой в срок не более 24 часов противоречат проектным решениям, согласно которым объём пожарного запаса воды составляет 200 м3.

Представить письмо заказчика о применение объекта-аналога.

Представить письмо заказчика о невключении затрат на непредвиденные работы.

Представить письмо заказчика о транспортировке грунта на расстояние 42 км.

16.06.2020 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» направило ООО ЦПК «Строитель» уведомление № 04-02/1915 с перечнем неустраненных и дополнительно выявленных недостатков по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства».

К недостаткам, которые находятся в сфере ответственности истца и которые не были исправлены после направления предыдущих уведомлений № 04-02/889 от 12.03.2020, № 04-02/1686 от 02.06.2020 относятся:

- Представить письмо заказчика о транспортировке грунта на расстояние 42 км.

Подрядчик и заказчик устранили все недостатки, перечисленные в вышеуказанных уведомлениях, в установленный ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». Указанное подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, вынесенным 29.06.2020 по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Из вышеизложенного следует, что Отрицательное заключение от 21.01.2020 по первоначальной государственной экспертизе было получено из-за недостатков, которые находятся в сфере ответственности обеих сторон, что подтверждается уведомлениями ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 15.11.2019, от 19.11.2019, от 30.12.2019 и отрицательным заключением от 21.01.2020.

При проведении повторной государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» были выявлены недостатки, которые также относятся к сфере ответственности обеих сторон, что подтверждается уведомлениями от 12.03.2020, 02.06.2020, 16.06.2020.

Заказчик и подрядчик устранили выявленные недостатки в установленный ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» срок, в результате чего было получено положительное заключение от 29.06.2020;

Сроки государственных экспертиз продлевались не только в интересах ответчика, но и истца в связи с возникшей необходимостью в дополнительном времени для устранения недостатков, выявленных ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», что подтверждается уведомлениями от 15.11.2020, от 19.11.2019, от 30.12.2019, от 12.03.2020, от 02.06.2020, от 16.06.2020, а также отрицательным заключением от 21.01.2020.

Заказчик неоднократно корректировал исходные данные уже в ходе проведения как первоначальной, так и повторной государственной экспертизы:

- градостроительный план: № RU23528000-01385 от 04.03.2019 (Приложение 86) и № RU23528000-01446 от 05.08.2019 (Приложение 87);

- технические условия на электроснабжение: № 06-01/0308-18 (Приложение 8), № 06-01/0181-19 (Приложение 25), № 06-01/0181-19 (Приложение 47, с договором, сканкопии с оригиналов) и № 06-01/0181-19 с корректировкой пункта 7 (Приложение 66);

- технические условия на газоснабжение: от 19.04.2019 № 14-ТПИ-19 (Приложение 23) и от 02.08.2019 № 16-ТПИ-19 (Приложение 58);

- технические условия на предоставление комплекса услуг связи: № 10/030818-246 от 06.08.2018 выданы ПАО «Ростелеком» (Приложение 4, направлены обществу без договора), № 07/0919-633 от 10.09.2019 выданы ПАО «Ростелеком» (Приложение 49, направлены обществу без договора), № 01 от 24.03.2020 выданы ООО ТехноСТАРТ» (Приложение № 83);

- технические условия на водоснабжение и водоотведение: от 03.08.2019 № 248 (пп. 10 п. 1.5 отрицательного заключения от 21.01.2020) и № 440 от 17.04.2020 (Приложение № 88).

В связи с изменением технических условий подрядчику приходилось корректировать соответствующие разделы, что занимало определённое время.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В связи с изложенным суд учитывает вину истца в просрочке выполнении работ в связи с исправлением тех недостатков, которые находились в сфере ответственности заказчика. Поскольку задержка в выполнении работ в указанный выше период (с 12.10.2019. по 29.06.2020. имела место по причинам, зависящим от обеих сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 49 282 руб. 20 коп., отнеся на обе стороны поровну ответственность за просрочку в выполнении работ в указанный период.

При этом, суд учитывает, что ответчиком была переданы на проведение экспертизы документация, содержащая недостатки, возникшие в результате работ по вине подрядчика.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 49 282 руб. 20 коп.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Оснований для исключения из расчета неустойки периода с 30.03.2020 по 11.05.2020. не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что на указанный период им приостанавливалось устранение недостатков, недостатки устранялись истцом и ответчиком вплоть до июня 2020 года, уже после окончания периода введенных ограничительных мероприятий, что свидетельствует о том, что введенные ограничения не явились причиной просрочки в выполнении работ, причиной явилось несвоевременное представление заказчиком исходных данных, и устранение сторонами недостатков документов и документации (результата работ), представленных для проведения госэкспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ЦПК "Строитель" в пользу Администрации Муниципального Образования Славянский район неустойку в размере 49 282 руб. 20 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО ЦПК "Строитель" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 766 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко