Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФТК», ИНН <***>, г. Москва (наименование заявителя)

к Краснодарской таможне Южного таможенного управления, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконными действий

об обязании возвратить

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.10.2014г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее - Общество, заявитель, ООО «ФТК») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Краснодарской таможни о признании незаконными действий Краснодарской таможни по невозврату Обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/040614/0001357 в размере 89 372,46 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/210414/0000786 в размере 98 460,91 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/280414/0000853 в размере 96 388,22 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/240514/0001174 в размере 95 875,52 руб. по заявлению исх. б/н от 25.11.2014, ДТ № 10309180/040614/0001352 в размере 89 083,79 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014 и обязании таможни в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» (ИНН <***>) излишне взысканные таможенные платежи.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен. Представил дополнительные документы (Мониторинг-анализ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2015г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 13.04.2015г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФТК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с внешнеторговыми контрактами купли-продажи от 02.04.2013 № 130402-22, от 05.05.2014 № 140505-39, 02.04.2014 № 140402-37 и спецификациями к данным контрактам (от 12.04.2014 № 1М на сумму 9 788,00 долл. США, от 22.04.2014 № 2М на сумму 9 724,30 долл. США, от 20.05.2014 № 3М на сумму 7 790,90 долл. США, от 30.05.2014 № 1М на сумму 10 255,85 долл. США, 30.05.2014 № 2М на сумму 10 288,70 долл. США) заключенными между ООО «ФТК» (Россия) и турецкими компаниями «OZERLER TARIMSAL URUNLER TIC.PAZITH.VE IHR.LTD.STI.», «ALI DUYMAZMALI ROMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME», «AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD.» в апреле, мае и июне 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – томаты, абрикосы, свежие для употребления в пищу урожай 2014 года.

Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR−Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2010).

В целях таможенного декларирования указанного товара Обществом на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы декларации на товары № 10309180/040614/0001357, № 10309180/210414/0000786, № 10309180/280414/0000853, № 10309180/240514/0001174, № 10309180/040614/0001352.

По данным ДТ были оформлены:

по ДТ №10309180/040614/0001357:

- товар № 1 – томаты свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 2 600 пластиковых ящиках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: ALI DUYMAZMALI ROMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME, товарный знак: отсутствует, марка: KOMPAS, вес брутто: 23 950,00 кг., вес нетто 22 676,00 стоимостью 10288,70 долл. США, код товара 0702 00 000 5;

по ДТ № 10309180/210414/0000786

- товар № 1 – томаты свежие для употребления в пищу, в 3 400 картонных коробках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: OZERLER TARIMSAL URUNLER TIC.PAZITH.VE IHR.LTD.STI., товарный знак: отсутствует, марка: OZERLER OZTURK 44, вес брутто: 22 704,00 кг., вес нетто 21 580,00 кг., стоимостью 9788,00 долл. США, код товара 0702 00 000 2;

по ДТ № 10309180/280414/0000853

- товар № 1- томаты свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 2 530 картонных коробках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: OZERLER TARIMSAL URUNLER TIC.PAZITH.VE IHR.LTD.STI., товарный знак: отсутствует, марка: OZERLER OZTURK 44, вес брутто: 22 534,00 кг., вес нетто 21 442,00 стоимостью 9727,30 долл. США, код товара 0702 00 000 2;

по ДТ № 10309180/240514/0001174

- товар № 1- абрикосы свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 4 680 деревянных ящиках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD., товарный знак: отсутствует, марка: AKРA, вес брутто: 21 989,00 кг., вес нетто 19 059,00 кг., стоимостью 7790,90 долл. США, код товара 0809 10 000 0;

по ДТ № 10309180/040614/0001352

-товар № 1 – томаты свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 2 600 пластиковых ящиках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: ALI DUYMAZMALI ROMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME, товарный знак: отсутствует, марка: KOMPAS, вес брутто: 23 877,00 кг., вес нетто 22 603,00 кг., стоимостью 10255,85 долл. США, код товара 0702 00 000 5;

При осуществлении таможенного декларирования таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352 товаров была заявлена ООО «ФТК» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «ФТК», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракты купли-продажи от 02.04.2013 № 130402-22, от 05.05.2014 № 140505-39, 02.04.2014 № 140402-37 со спецификациями к данным контрактам от 12.04.2014 № 1М на сумму 9 788,00 долл. США, от 22.04.2014 № 2М на сумму 9 724,30 долл. США, от 20.05.2014 № 3М на сумму 7 790,90 долл. США, от 30.05.2014 № 1М на сумму 10 255,85 долл. США, 30.05.2014 № 2М на сумму 10 288,70 долл. США, коммерческие инвойсы от 12.04.2014 № 144921 на сумму 9 788,00 долл. США; 22.04.2014 № 144922 на сумму 9 724,30 долл. США, от 20.05.2014 № 681777 на сумму 7 790, 90 долл. США, от 30.05.2014 № 073751 на сумму 10 255,85 долл. США, от 30.05.2014 № 073752 на сумму 10 288,70 долл. США; упаковочные листы; прайс-листы; паспорта сделок № 111000008/2748/0010/2/0 от 24.10.2011, товарно-транспортные документы.

В ходе таможенного оформления Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни не согласился с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352, и по результатам контроля таможенной стоимости принял решения о проведении дополнительной проверки.

Представителю ООО «ФТК» были вручены решения о проведении дополнительной проверки от 21.04.2014, 29.04.2014, 24.05.2014, 04.06.2014, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля с расчетами по представленному ПС, платежные документы с отметками банка; расчет контрактной стоимости; калькуляция себестоимости товаров; договоры на поставку оцениваемых идентичных однородных товаров для их продажи на территории ТС.

После внесения ООО «ФТК» обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенные расписки №№ 10309180/220414/ТР-6505852, 10309180/300414/ТР-6505854, 10309180/040614/ТР-6506377, 10309180/040614/ТР-65063778, 10309180/240514/ТР-6505865) в размере определенном таможенным органом товары, оформленные по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352, были выпущены Туапсинским таможенным постом Краснодарской таможни в свободное обращение.

В ответ на решения таможенного органа ООО «ФТК» были представлены ответчику необходимые пояснения и документы: пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров карточка, ведомости банковского контроля; калькуляции себестоимости товаров, договоры и счета на поставку, переводы спецификаций и инвойсов (фатура).

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв по указанным ДТ решения о корректировке таможенной стоимости от 19.06.2014, от 30.06.2014.

По требованию таможни общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости по 6-му методу (резервный метод) на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, путем заполнения бланков формы КТС-1, ДТС-2, в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

В связи с образовавшейся задолженностью Краснодарской таможней было произведено принудительное взыскание за счет обеспечения уплаты таможенных платежей путем принятия решений о зачете денежного залога №№ 10309000/240614/ЗДзО-1213/-/, 10309000/240614/ЗДзО-1213/ТС/, 10309000/240614/ЗДзО-1214/ТС/, 10309000/240614/ЗДзО-1214/-/, 10309000/020714/ЗДзО-1276/-/,10309000/020714/ЗДзО-1276/ТС/, 10309000/020714/ЗДзО-1271/-/, 10309000/020714/ЗДзО-1271/ТС/, 10309000/020714/ЗДзО-1275/-/, 10309000/020714/ЗДзО-1275/ТС/, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей 07.07.2014 № 840.

Всего, в результате зачета денежного залога было взыскано:

-по ДТ № 10309180/210414/0000786 (решение о зачете от 24.06.2014 № 10309000/240614/ЗДзО-1213/ТС): таможенные платежи в размере 96 888,89 руб. и пени в размере 1 572,02 руб.;

-по ДТ № 10309180/280414/0000853 (решение о зачете от 24.06.2014 № 10309000/240614/ЗДзО-1214/ТС): таможенные платежи в размере 95 055,07 руб. и пеней 1 333,15 руб.;

-по ДТ № 10309180/040614/0001352 (решение о зачете от 02.07.2014 № 10309000/020714/ЗДзО-1271/ТС): таможенные платежи в размере 88 451,36 руб. и пени в размере 632,43 руб.;

-по ДТ № 10309180/040614/0001357 (решение о зачете от 02.07.2014 № 10309000/020714/ЗДзО-1275/ТС): таможенные платежи в размере 88 737,99 руб. и пени 634,47 руб.;

- по ДТ № 10309180/240514/0001174 (решение о зачете от 02.07.2014 № 10309000/020714/ЗДзО-1276): таможенные платежи в размере 94 909,81 руб.

Кроме того, по требованию Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 07.07.2014 № 840 в целях погашения задолженности по уплате пеней, начисленных на сумму недоимки по ДТ № 10309180/240514/0001174, обществом был произведен платеж платежными поручениями от 17.07.2014 №№ 364, 365 на общую сумму 965,71 руб.

В соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ООО «ФТК» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 05.12.2014 №№ 26574, 26572, 26577, 26573, 26511) на общую сумму 469 180 рублей 90 копеек, считая незаконными принятые Туапсинским таможенным постом Краснодарской таможни решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «ФТК» письмом от 10.12.2014 № 204-04/28541.

Основанием для оставления без рассмотрения заявления, Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Данные действия таможенного органа по невозврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 469 180 рублей 90 копеек по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352, выразившееся в отказе в рассмотрении заявлений Общества, изложенном в письме от 10.12.2014 №204-04/28541, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Заявитель также просит обязать Краснодарскую таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме: 89 372,46 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/040614/0001357; 98 460,91 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/210414/0000786; 96 388,22 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/280414/0000853; 95 875,52 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/240514/0001174; 89 083,79 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/040614/0001352.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза и подачи в таможенный орган спорных деклараций подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (вступившим в силу 01 января 2011 г.).

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссиитаможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10309180/040614/0001357; ДТ № 10309180/210414/0000786; ДТ № 10309180/280414/0000853; ДТ № 10309180/240514/0001174; ДТ № 10309180/040614/0001352.

По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен резервный метод.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенного ООО «ФТК»товара несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения внешнеторговых сделок между ООО «ФТК» и турецкими компаниями «OZERLER TARIMSAL URUNLER TIC.PAZITH.VE IHR.LTD.STI.», «ALI DUYMAZMALI ROMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME», «AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD.» являются внешнеторговые контракты от 02.04.2013 № 130402-22, от 05.05.2014 № 140505-39, 02.04.2014 № 140402-37 и спецификации к данным контрактам от 12.04.2014 № 1М на сумму 9 788,00 долл. США, от 22.04.2014 № 2М на сумму 9 724,30 долл. США, от 20.05.2014 № 3М на сумму 7 790,90 долл. США, от 30.05.2014 № 1М на сумму 10 255,85 долл. США, 30.05.2014 № 2М на сумму 10 288,70 долл. США. Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Количество, цена товара определены в контрактах от 02.04.2013 № 130402-22, от 05.05.2014 № 140505-39, 02.04.2014 № 140402-37, дополнительных соглашениях, инвойсах, спецификациях.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Согласно условий поставки, определенных в контрактах и спецификациях к ним поставка товаров осуществляется на условиях CFR-Туапсе (Инкотермс 2010). Базис поставки CFR возлагает на продавца обязанность совершить все необходимые действия и оплатить расходы по доставке до согласованного порта назначения.

При этом, обществом при таможенном декларировании были представлены спецификации и инвойсы, в которых отдельной позицией указана стоимость перевозки.

Таким образом, обществом были представлены документы, подтверждающие сведения о включении транспортных расходов в структуру таможенной стоимости, которые таможенный орган не опроверг.

Оплата по контрактам подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС от 16.05.2014 № 14050010/2888/0000/2/1, от 24.04.2013 № 13040015/2589/0000/2/1, от 03.06.2014 № 14060002/2888/0000/2/1.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Анализ представленных обществом при таможенном декларировании и в рамках дополнительной проверки документов и доводов таможенного органа о количественной неопределённости и недостоверности сведений о таможенной стоимости, а также об отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения, показал следующее.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность Общества предоставлять в таможенный орган калькуляции себестоимости товара от производителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, заявитель не должен иметь калькуляции себестоимости товара от производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.

Вместе с тем, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что заявителем по запросу таможенного органа, были представлены собственные калькуляции себестоимости товаров, относительно поставки.

Как пояснил заявитель в ходе оформления нескольких калькуляций были допущены технические ошибки в части указания условий поставки, а именно вместо CFR-Туапсе указано СРТ.

Учитывая указанный довод заявителя, а также то, что данные документы составлялись не в рамках сделок международной купли продажи, и не могут оказывать влияние на согласованные контрагентами условия поставки товаров, суд считает, что данное обстоятельство не может сказываться на правильности или достоверности заявленных в подтверждение таможенной стоимости товаров сведений.

Также в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости, таможенным органом указано, что цена сделки на условиях поставки СFR совпадает с первоначальной ценой предложения, установленной в прайс-листах продавцов на условиях поставки EXW.

При этом, как установлено судом цена за 1 кг поставляемого товара на условиях CFR в рамках рассматриваемой сделки корреспондируется с ценой, указанной в прайс-листах, установленной на условиях поставки EXW.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» по условиям поставки EXW продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте, риски и расходы в остальной части доставки отнесены на сторону покупателя.

В то же время, условия поставки CFR предусматривают обязанность продавца заключить договор по перевозке и оплатить стоимость фрахта и все остальные расходы до указанного порта назначения.

При этом следует принимать во внимание то, что в коммерческих документах на данные поставки товаров стоимость доставки до порта Туапсе выделена отдельно, ввиду чего цена товара, согласованная контрагентами сделок, не изменилась относительно цены первоначального предложения, указанной в прайс-листах, так как позиция в коммерческих документах − «цена товара», не включает в себя стоимость услуг перевозчика.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные заявителем, как в процессе таможенного декларирования, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «ФТК» сведения относительно величины транспортных расходов.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

Поэтому доводы таможенного органа о наличии противоречивой информации в пункте 37 и пункте 40 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, представленных Обществом, влияющей на достоверность сведений, указанных в спецификациях и инвойсах, относительно транспортных расходов, не обоснованы и не могут быть приняты судом.

Кроме того, спецификации и инвойсы содержат цену за единицу (кг) товара и общую стоимость товара на условиях поставки CFR, а именно с включенной в нее стоимостью перевозки.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод, Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости от 19.06.2014 подтверждаются, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10309180/210414/0000786, ДТ № 10309180/280414/0000853, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10210100/220514/00023194.

Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости от 30.06.2014 подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного Обществом по ДТ №№ 10309180/040614/0001352, 10309180/040614/0001357 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10102073/190614/0003414.

Материалами дела, а именно решением о корректировке таможенной стоимости от 30.06.2014 подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного Обществом по ДТ №10309180/240514/0001174 , осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10210100/220514/0023179.

Таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

По корректируемым ДТ:

№ 10309180/210414/0000786 были оформлены в качестве товара - томаты свежие для употребления в пищу, в 3 400 картонных коробках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: OZERLER TARIMSAL URUNLER TIC.PAZITH.VE IHR.LTD.STI., товарный знак: отсутствует, марка: OZERLER OZTURK 44, вес брутто: 22 704,00 кг., вес нетто 21 580,00 кг.;

№ 10309180/280414/0000853 были оформлены в качестве товара – томаты свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 2 530 картонных коробках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: OZERLER TARIMSAL URUNLER TIC.PAZITH.VE IHR.LTD.STI., товарный знак: отсутствует, марка: OZERLER OZTURK 44, вес брутто: 22 534,00 кг.

В то же время по ДТ № 10210100/220514/00023194, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар – томаты свежие продовольственные, условия поставки СРТ Санкт – Петербург, курс валюты 34.5078, вес брутто 20480 кг.

По корректируемым ДТ:

№ 10309180/040614/0001352 были оформлены в качестве товара – томаты свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 2 600 пластиковых ящиках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: ALI DUYMAZMALI ROMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME, товарный знак: отсутствует, марка: KOMPAS, вес брутто: 23 877,00 кг.;

№ 10309180/040614/0001357 были оформлены в качестве товара – томаты свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 2 600 пластиковых ящиках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: ALI DUYMAZMALI ROMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME, товарный знак: отсутствует, марка: KOMPAS, вес брутто: 23 950,00 кг., вес нетто 22 676,00 кг.

В то же время по ДТ № 10102073/190614/0003414, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар – томаты свежие, урожай 2014 года, класс первый; все брутто 21084 кг., условия поставки DAPTOLYATTI, курс валюты 34.8232.

По корректируемой ДТ №10309180/240514/0001174 были оформлены в качестве товара – абрикосы свежие для употребления в пищу урожай 2014 года, в 4 680 деревянных ящиках на 26 паллетах, сорт: отсутствует, изготовитель: AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD., товарный знак: отсутствует, марка: AKРA, вес брутто: 21 989,00 кг., вес нетто 19 059,00 кг., а по ДТ № 10210100/220514/0023179, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар – свежие абрикосы, вес брутто- 20480 кг., условия поставки СРТ Санкт –Петербург,, страна отправления Молдова, кур валюты 34.5078.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель и ее репутация, условия поставки которых, несопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, ее репутацией, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.

Таким образом, требования ООО «ФТК» о признании незаконной корректировки таможенной стоимости заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела, а именно Отчетом о расходовании авансовых платежей, подтверждается уплата Заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 394 297 рублей 19 копеек, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. б/н от 25.11.2014, 26.11.2014) на сумму в размере 89 372,46 руб., взысканных по ДТ № 10309180/040614/0001357, на сумму в размере 98 460,91 руб., взысканных по ДТ № 10309180/210414/0000786, на сумму в размере 96 388,22 руб., взысканных по ДТ № 10309180/280414/0000853, на сумму в размере 95 875,52 руб., взысканных по ДТ 10309180/240514/0001174, на сумму в размере 89 083,79 руб., взысканных по ДТ 10309180/040614/0001352, ООО «ФТК» обращалось Краснодарскую таможню, однако указанные заявления Общества были оставлены без рассмотрения, о чем таможня известила его письмом от 10.12.2014 г. №204-04/28541.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Судом установлено, что заявитель не имел возможности представить в Краснодарскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.

Судом также установлено, что Краснодарская таможня, после получения указанных Заявлений о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10309180/040614/0001357, 10309180/210414/0000786, 10309180/280414/0000853, 10309180/240514/0001174, 10309180/040614/0001352, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Судом также установлено, что указанные действия таможней не производились.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 № 174, от 28.03.2014 № 131, от 25.04.2014 № 178, от 15.05.2014 № 208, от 17.07.2014 №№ 364, 365, от 02.06.2014 № 251, от 29.05.2014 № 243 и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.10.2014 года.

Кроме того, в материалы дела Краснодарской таможне представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Туапсинским таможенным постом Краснодарской таможни без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные Обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по невозврату Обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/040614/0001357 в размере 89 372,46 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/210414/0000786 в размере 98 460,91 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/280414/0000853 в размере 96 388,22 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/240514/0001174 в размере 95 875,52 руб. по заявлению исх. б/н от 25.11.2014, ДТ № 10309180/040614/0001352 в размере 89 083,79 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014 и обязании таможни в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» (ИНН <***>) излишне взысканные таможенные платежи, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 23.07.2014 по делу №А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу №А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу №А32- 14427/2013, от 15.08.2014 по делу №А32-1500/2014, от 22.08.2014 по делу №А32-38699/2013.

При этом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 27 384 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.02.2015 № 48, от 05.02.2015 № 58, от 20.01.2015 № 14.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 384 руб. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, а также статьями 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по невозврату Обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/040614/0001357 в размере 89 372,46 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/210414/0000786 в размере 98 460,91 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/280414/0000853 в размере 96 388,22 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, ДТ № 10309180/240514/0001174 в размере 95 875,52 руб. по заявлению исх. б/н от 25.11.2014, ДТ № 10309180/040614/0001352 в размере 89 083,79 руб. по заявлению исх. б/н от 26.11.2014, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Краснодарскую таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФТК» (ИНН <***>) излишне взысканные таможенные платежи в сумме: 89 372,46 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/040614/0001357; 98 460,91 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/210414/0000786; 96 388,22 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/280414/0000853; 95 875,52 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/240514/0001174; 89 083,79 руб., исчисленные по ДТ № 10309180/040614/0001352.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:107150, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко