Решение № А32-28498/15 от 02.11.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-28498/15

2 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Краснодарского края к УФАС России по Краснодарскому краю

об обжаловании решения комиссии УФАС России по Краснодарскому краю

по делу о нарушении антимонопольного законодательства

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Требование заявлено об обжаловании решения комиссии УФАС России по Краснодарскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заявителя по доверенности заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель уже обращался с таким ходатайством, которое было удовлетворено судом. Определением суда от 26.10.2015 г. суд, удовлетворяя ходатайство заявителя, отложил судебное разбирательство на 02.11.2015 г. для ознакомления стороны с материалами дела. Заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Повторное отложение судебного разбирательства ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Представитель УФАС в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Приказом Краснодарского УФАС России от 03.03.2015 № 58 возбуждено дело № 42/2015 по признакам нарушения ФГУП РПЗ «Красноармейский» им. А.И. Майстренко, ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», ООО «Зерновая компания «Полтавская», ООО «Кубрис» п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дела послужили поступившие из Прокуратуры Краснодарского края письмом от 17.02.2015 № 7/1-24-2015 материалы проверки кубанских производителей риса-сырца.

Решением Краснодарского УФАС России от 15.05.2015 г. рассмотрение дела № 42/2015 прекращено, ввиду отсутствия в рассматриваемых Комиссией действиях ФГУП РПЗ «Красноармейский» им. А.И. Майстренко, ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», ООО «Зерновая компания «Полтавская», ООО «Кубрис» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанное решение оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432-434 ГК РФ).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 № 9966/10 в силу ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 последствиям, запрещаются.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Согласно материалам дела, а также из содержания обжалуемого решения, следует, что в процессе своей деятельности, в том числе по формированию оптовых отпускных цен ООО «СХП им. П.П. Лукъяненко» руководствуется Уставом, а также Учетной политикой, утвержденной приказом от 09.01.2014 №11/1-0.

Согласно учетной политике оценка готовой продукции производится по планово-расчетным ценам в течение отчетного периода, с доведением в конце отчетного года до фактической.

Из пояснений ООО «СХП им. П.П. Лукъяненко», цена реализации на рис-сырец устанавливается из расчета плановой себестоимости на продукцию, которая в 2014 составила 9, 53 руб./кг.

В структуре себестоимости большую долю занимают затраты на минеральные удобрения 6,7%, средства защиты растений 7, 8%, ГСМ 3, 7%, услуги сторонних организаций 21, 3%, страхование с/х культур 4, 3%, семена 4%; приобретение рисовой системы и рисоуборочных комбайнов 48%.

При стоимости реализации, установленной на 01.01.2015, в размере 22 754 руб./тн приходится 15 077 руб./тн фактических расходов на его производство (сведения подтверждаются калькуляцией себестоимости отпускной цены на 01.01.2015).

Динамика оптово-отпускных цен на рис-сырец ООО «СХП им. П.П. Лукъяненко» приведена в Таблице 1.

                                                                                                                                  Таблица 1.

Динамика

оптово-отпускных цен на рис-сырец ООО «СХП им. П.П. Лукъяненко»

Цена оптовой реализации риса сырца за период октябрь 2014 - январь 2015 составила от 11 500 до 23 000 руб./тн., при рыночных колебаниях от 11, 80 до 22, 75 руб./кг.

ООО «СХП им. П.П.Лукьяненко» цена реализации продукции устанавливается в зависимости от затрат предприятия, понесенных в результате производства риса-сырца, а также среднерыночных цен, сложившихся в регионе.

Цены оптовой реализации не размещаются ООО «СХП им. П.П. Лукъяненко» в общедоступных источниках информации (СМИ, на сайте в сети Интернет). Общество не состоит в каких-либо объединениях, союзах. Реализация готовой продукции осуществляется согласно заключенным договорам и по ценам, согласованным с потенциальным покупателем.

Основным документом, регламентирующим процесс ценообразования ООО «Зерновая компания «Полтавская» является «Положение об учетной политике», утвержденное Приказом от 01.01.2014.

Готовая продукция в соответствии с п. 6.3 Учетной политики оценивается по плановой себестоимости, а после завершения производственного цикла и составления итоговой отчетной калькуляции, плановую себестоимость готовой продукции доводят до фактической себестоимости.

Разницу между фактическими затратами и плановой себестоимостью продукции распределяют пропорционально количеству реализованной продукции и остатков готовой продукции, полученной от урожая каждой культуры.

По сведениям ООО «Зерновая компания «Полтавская» основным видом деятельности является выращивание зерна риса.

Переработка зерна риса в крупу рисовую осуществляется в рамках договора на услуги по хранению, подработке, переработки зерна риса по расценкам исполнителя.

Динамика оптово-отпускных цен на рис-сырец ООО «Зерновая компания «Полтавская» приведена в Таблице 2.

                                                                                                                                  Таблица 2.

Динамика

оптово-отпускных цен на рис-сырец ООО «Зерновая компания «Полтавская»

Согласно калькуляции стоимости отпускной цены на рис-сырец урожая 2014 в размере 13 140 руб./тн, на производство 1 тн риса-сырца приходится 10 082 руб. фактических затрат.

Основными затратами, включенными в себестоимость 1 тонны риса включены следующие статьи затрат: зарплата с начислениями 19, 70%, амортизация 10, 43%, удобрения 9, 45%, ГСМ 9, 05%, средства защиты растений 6,4%, запчасти и услуги по ремонту 7, 44%, общехозяйственные расходы составляют 7, 87%.

Увеличение стоимости реализации риса-сырца урожая 2014 за период сентябрь - декабрь 2014 составило 46, 1%.

Из сведений и документов, представленных ООО «Зерновая Компания «Полтавская», рост цен обусловлен увеличением статей затрат: з/платы, страховыми начислениями, з/частей, амортизации, аренды с/х техники, услуги по сушке, чистке, хранению зерна (копии подтверждающих документов имеются в материалах дела).

В сельскохозяйственных организациях особую группу затрат составляют расходы будущих периодов, которые относятся к нескольким циклам производства. К таким затратам относят затраты на капитальный ремонт основных средств (для равномерного включения  в себестоимость продукции по месяцам в течение года или распределения по годам, особенно по крупным капитальным ремонтам  аварийного характера).

Отпуск риса-сырца за период сентябрь 2014 - декабрь 2014 производился ООО «Зерновая компания «Полтавская» по ценам, согласованным с контрагентом по договору купли - продажи в размере 13 000 руб./тн, а также в рамках договора  за услуги по хранению, подработке, переработки зерна риса по расценкам Исполнителя в размере 19 000 руб./тн.

Цены оптовой реализации не размещаются ООО «Зерновая компания «Полтавская» в общедоступных источниках информации (СМИ, на сайте в сети Интернет).

ФГУП рисоводческий племенной завод «Красноармейский» им. А.И. Майстренко (далее - ФГУП РПЗ «Красноармейский») является унитарным предприятием, основным направлением деятельности которого является производство риса.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2013 № 2591-р ФГУП РПЗ «Красноармейский» передано и находится в ведении Федерального агентства научных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 № 228 установлено, что не менее 25% прибыли унитарного предприятия подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Себестоимость риса-сырца в весе после доработки исчисляется в соответствии с данными бухгалтерского учета и отражается в Форме № 9-АПК Отчетности о финансово-экономическом состоянии Предприятия.

Основными статьями затрат ФГУП Рисоводческий племенной завод "Красноармейский" в себестоимости риса являются затраты на заработную плату с начислениями 17, 6%, семена 6, 1%, ГСМ 10, 4%, средства защиты растений 7,1%, минеральные удобрения 12, 6%, накладные расходы 15, 4%. Динамика оптово-отпускных цен на рис-сырец ФГУП РПЗ «Красноармейский» приведена в Таблице 3.

                                                                                                                                  Таблица 3.

Динамика

оптово-отпускных цен на рис-сырец ФГУП РПЗ «Красноармейский»

*ПСО - хранение риса-сырца осуществляется на элеваторах в рамках заключенных договоров на приемку, сушку, очистку, хранение и отпуск давальческого зерна с ОАО «Полтавский КХП», ООО «Марьянский рисозавод», ОАО «Ангелинский элеватор», в связи с чем отпуск производился по взаиморасчетам по ценам Исполнителя.

Цены оптовой реализации не размещаются Предприятием в общедоступных источниках информации; реализация риса-сырца ФГУП РПЗ «Красноармейский» в декабре 2014 производилась по цене 14 руб./кг (2 сорт), в январе 2015 = 21 руб./кг., независимо от контрагента (покупателя).

Деятельность ООО «Кубрис» в части ведения бухгалтерского учета определена учетной политикой Общества, утвержденной 01.01.2014, в соответствии с которой готовая продукция оценивается в течение текущего года по учетным ценам (плановой себестоимости) и ведется на счете 43 «Готовая продукция». После составления годовой отчетной калькуляции плановую себестоимость корректируют до фактической себестоимости.

Фактические затраты на производство продукции определяются в конце отчетного года после закрытия счетов учета вспомогательных производств и хозяйств, общехозяйственных расходов.

Цена реализации риса-сырца ООО «Кубрис» в каждый период реализации определяется на основе калькуляции его себестоимости, установленной норме рентабельности,  а также на основании данных, предоставляемых Институтом конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) в рамках заключенного договора информационных услуг, после чего подлежит утверждению и согласованию с единственным участником ООО «Кубрис».

Отпуск риса-сырца производится по договорам купли-продажи, заключенным контрагентами: в сентябре 2014 отпускная цена составила 12 руб./кг., в декабре 2015 = 21 руб./кг.

Динамика оптовых отпускных цена на рис-сырец ООО «Кубрис» приведена в Таблице 4.

                                                                                                                                  Таблица 4.

Динамика

оптовых отпускных цена на рис-сырец ООО «Кубрис»

Увеличение стоимости произошло в связи с изменением затрат на з/плату, энергоносители, удобрения, средства защиты растений и пр. Затраты, полученные в 2014, оплачиваются предприятием продукцией, произведенной в 2013, затраты, которые предприятие понесет в 2015, заложены в цену риса-сырца урожая  2014.

По результатам рассмотрения дела 42/2015 Комиссией установлено, что ФГУП РПЗ «Красноармейский», ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», ООО «Зерновая компания «Полтавская», ООО «Кубрис» самостоятельно ведут ценовую политику по формированию и установлению оптово - отпускных цен на рис-сырец.

Информационного взаимодействия между указанными субъектами рынка, в части установления оптовых отпускных цен на рис-сырец в декабре 2014 - январе 2015 в ходе рассмотрения дела № 42/2015, Комиссией не установлено.

Согласно анализа калькуляций стоимости отпускной цены риса-сырца, доли затрат в структуре себестоимости 1 тонны распределены с учетом фактически понесенных каждым производителем расходов, что подтверждено соответствующими документами.

Учитывая материалоемкость производства риса-сырца, зависимость от климатических условий и сезонности, оценка готовой продукции производится по планово-расчетным ценам в течение отчетного периода, с доведением в конце отчетного года до фактической.

Комиссией установлено, что установление оптово-отпускных цен на рис-сырец в период декабрь 2014 - январь 2015 обосновано индивидуальным подходом производителей к формированию цен, с учетом принятой в каждом обществе ценовой политике, объективность их установления /изменения подтверждено бухгалтерской отчетностью и иными документами, имеющимися в материалах дела № 42/2015.

Комиссия, изучив все фактические обстоятельства и имеющиеся в деле № 42/2015 доказательства, не установила в действиях ФГУП РПЗ «Красноармейский» им. А.И. Майстренко, ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», ООО «Зерновая компания «Полтавская», ООО «Кубрис» фактов нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Часть 6 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции не обусловливают возможность реализации антимонопольным органом права, обязанностью по привлечению к участию в деле специалистов и иных лиц, а также по направлению дополнительных запросов.

При рассмотрении дела № 42/2015 Комиссия самостоятельно, на свое усмотрение определяет достаточность документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, а также необходимость в привлечении к участию в деле иных лиц, направлению дополнительных запросов с целью анализа бухгалтерских документов, товарно-транспортных накладных, договоров поставки и пр.

На дату возбуждения дела № 42/2015 (приказ от 03.03.2015) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, действовала норма (п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС от 28.04.2010 N 220), при которой не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения ч.ч. 2 и 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Приказом ФАС России от 30.01.2015 N 33/15 «О внесении изменений в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36267) внесена норма, в соответствии с которой  по делам, возбужденным по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке, с особенностями, установленными п. 10.3 Порядка 220.

Официально указанные изменения размещены в интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.03.2015. Изменения, внесенные Приказом ФАС России от 30.01.2015 N 33/15 вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, то есть с 15.03.2015.

В решении по делу № 42/2015 также отражены сведения о временном интервале товарного рынка, продуктовые и географические границы товарного рынка, участниках товарных рынков, что соответствует п. 10.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Факт наличия соглашения между участниками товарного рынка в рамках рассматриваемого дела № 42/2015 антимонопольным органом не установлен, в связи с чем, Комиссией по делу № 42/2015 принято решение о прекращении рассмотрения дел ввиду отсутствия в рассматриваемых действиях ответчиков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно отзыву антимонопольного органа лица, правовые акты антимонопольного органа регулярно размещаются актов на официальном сайте Краснодарского УФАС России: http://krasnodar.fas.gov.ru в соответствии с Порядком опубликования ненормативных правовых актов, утвержденным Приказом ФАС России от 18.11.2014 № 721/14.

Согласно материалам дела № 42/2015, после каждого заседания антимонопольным органом составлялся протокол, что соответствует п. 3.96 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339, ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции.

В материалах дела представлены протоколы всех заседаний Комиссии по рассмотрению дела № 42/2015 (от 12.05.2015, 24.04.2015, 08.04.2015), подписанные председателем Комиссии.

Между тем, несоблюдении антимонопольным органом порядка ведения протоколов заседаний комиссии, само по себе не свидетельствуют о незаконности принятого им решения и каком-либо реальном нарушении прав заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрено такое основание отмены решения антимонопольного органа как неведение протокола рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом Краснодарского УФАС России от 03.03.2015 № 58 возбуждено дело № 42/2015 и определением от 16.03.2015 (исх. № 4506/5), рассмотрение дела назначено на 08.04.2015.

Определением Краснодарского УФАС России от 08.04.2015 (исх. № 6576/5) рассмотрение дела № 42/2015 отложено на 24.04.2015.

Определением Краснодарского УФАС России от 24.04.2015 (исх. № 7583/5) рассмотрение дела № 42/2015 отложено на 12.05.2015.

12.05.2014 г. на заседании Комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела № 42/2015, в присутствии представителя ФГУП РПЗ «Красноармейский» им. А.И. Майстренко, в отсутствие иных, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, Комиссией объявлена резолютивная часть решения по делу № 42/2015. В полном объеме решение изготовлено 15.05.2015 г.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, суд установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольным органом порядка принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в материалах дела не имеется, при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом процессуальных нарушений не допущено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   Лесных А.В.