Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Пушкарёв Н.В., г. Астрахань,

- о признании незаконным и отмене постановления Краснодарского УФАС России от 22.05.2020 №15441/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-1363/2020;

- о признании незаконным и отмене представления Краснодарского УФАС России от 22.05.2020 №15417/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России по делу №023/04/9.21-1363/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Свечкарёва М.В.- по доверенности от 26.12.2019, Зайцева О.К.- по доверенности от 26.12.2019,

от заинтересованного лица: Москаленко Г.В.- по доверенности от 18.05.2020,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган)- о признании незаконным и отмене постановления Краснодарского УФАС России от 22.05.2020 №15441/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-1363/2020; о признании незаконным и отмене представления Краснодарского УФАС России от 22.05.2020 №15417/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России по делу №023/04/9.21-1363/2020.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованиям возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесены постановление от 22.05.2020 №15441/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представление от 22.05.2020 №15417/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России по делу №023/04/9.21-1363/2020, в соответствии с которым ПАО «Кубаньэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Заявитель считает вышеуказанные ненормативные акты (постановление и представление) незаконными, необоснованными, нарушающими законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что 06.02.2020 в адрес ПАО «Россети Кубань» от Пушкарева Н.В. поступила заявка №з3-09-01-0900-20-01912464 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Темрюкский район, п. Веселовка, пер. Дмитровский, 4.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласно направленной заявке, составляет 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован, в том числе, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861)

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Однако в ходе рассмотрения заявки сетевой организацией установлено, что, в нарушение вышеуказанной нормы, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (в отношении земельного участка), полученная посредством ФГИС ЕГРН, представлена Пушкаревым Н.В. без подписи должностного лица органа регистрации прав, не заверена печатью, квалифицированная электронная подпись также отсутствует.

Таким образом, по мнению заявителя, у сетевой организации отсутствовали правовые основания для направления в адрес Пушкарева Н.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Управлением учтено, что ранее (ПАО Кубаньэнерго») ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ. (А32-16218/2019).

Из материалов дела явствует и установлено судом, что в Краснодарское УФАС России поступило обращение Пушкарева Н.В. (вх. по эл. почте от 14.02.2020 №1604) на действия ПАО «Россети Кубань», связанные с несоблюдением порядка технологического присоединения, предусмотренного пунктом 15 Правил №861, путем не направления в его адрес проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Кубань» возбуждено дело об административном правонарушении №023/04/9.21-1363/2020 и проведено административное расследование, в ходе которого Краснодарское УФАС России установило в действиях (бездействии) сетевой организации нарушение требований пункта 15 Правил № 861.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Краснодарским УФАС России вынесены оспариваемые акты, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Кроме того, представлением Обществу вменяется обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотреть заявку от 06.02.2020 №з3-09-01-0900-20-01912464 путем направления в адрес Пушкарева Н.В. заполненного и подписанного в двух экземплярах проекта договора и технических условий.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с заявлением о признании постановления и представления незаконными и их отмене.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемых постановления и представления были установлены фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия указанных актов и квалификации деяний сетевой организации в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что Краснодарским УФАС России не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела №023/04/9.21-1363/2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2020 в адрес ПАО «Россети Кубань» от Пушкарева Н.В. поступила заявка №з3-09-01-0900-20-01912464 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Темрюкский район, п. Веселовка, пер. Дмитровский, 4.

Как следует из материалов настоящего дела к заявке от 06.02.2020 в качестве документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 10 Правил №861, Пушкаревым Н.В. приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (в отношении земельного участка) полученная посредством ФГИС ЕГРН, без подписи должностного лица органа регистрации прав, не заверена печатью, квалифицированная электронная подпись также отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, у сетевой организации отсутствовали законные основания для направления в адрес Пушкарева Н.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения. При этом, ПАО «Россети Кубань» в установленный пунктом 15 Правил №861 срок рассмотрело заявку и направило в адрес Пушкарева Н.В. письмо от 11.02.2020 №СлЭС/501/265, содержащее необходимые разъяснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что действия ПАО «Россети Кубань» по рассмотрению заявки Пушкарева Н.В. соответствуют нормам действующего законодательства, следовательно, требования сетевой организации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 8 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Так, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 №975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая также в обязательном порядке содержит требование об указании в ней полного наименования должности, подписи, инициалов, фамилии и места для печати.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2016 №378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968» утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая, также содержит требования об указании в ней полного наименования должности, подписи, инициалов, фамилии и места для печати (на каждой странице документа).

Более того, пунктом 58 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 №968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» установлено, что при предоставлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к формам выписок из ЕГРН.

В материалы настоящего дела сетевой организацией представлены запросы от 08.05.2020 №КЭ/129/4-407, от 20.10.2020 №135-04-709, направленные в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), о предоставлении информации, касающейся юридической силы выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, полученных посредством ФГИС ЕГРН и не заверенных ни одним из следующих способов: усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации, указанием наименования должности, подписи, инициалов, фамилии, а также печати.

Как следует из письма Управления Росреестра от 19.05.2020 №08-92/17342 при предоставлении сведений из ЕГРН в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

При предоставлении сведений в форме бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверяется оттиском печати данного органа.

В письме Управления Росреестра от 20.05.2020 №08-92/17481, дополнительно направленном в адрес ПАО «Россети Кубань», указано, что формы выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения из ЕГРН и предоставляемых в форме электронных выписок, действительно, установлены вышеуказанными Приказами Министерства экономического развития РФ от 25.12.2015 № 975, от 20.06.2016 № 378, от 23.12.2015 № 968.

В данном письме Управлением Росреестра также указано следующее: «…Согласно вышеперечисленным правовым актам выписка из ЕГРН должна содержать, в числе прочих сведений, полное наименование должности, подпись, инициалы, фамилию должностного лица, а также оттиск печати (на каждой странице документа).

При предоставлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

В отсутствие указанных сведений выписка из ЕГРН юридической силы не имеет».

В соответствии с письмом Управления Росреестра от 29.10.2020 №08-92/42376 при предоставлении сведений в форме электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Более того, на странице 2 данного письма указано следующее: «Учитывая изложенное, выписки из ЕГРН в виде электронного документа в обязательном порядке должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав».

Судом также дана оценка письму Управления Росреестра от 30.04.2020 №13-416/16019, представленного в материалы настоящего дела Краснодарским УФАС России.

В указанном письме содержатся сведения о том, что выписка из ЕГРН в электронной форме должна быть удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью регистрационного органа.

Судом установлено, что ни одного из вышеперечисленных требований выписка из ЕГРН, предоставленная Пушкаревым Н.В., не содержала, соответственно, действия ПАО «Россети Кубань» по рассмотрению заявки являются законными и обоснованными.

Вывод антимонопольного органа, содержащийся на странице 5 обжалуемого постановления, об отсутствии у ПАО «Россети Кубань» полномочий по установлению наличия или отсутствия у заявителя (Пушкарева Н.В.) права на объект (земельный участок/объект капитального строительства) судом признается незаконным и необоснованным, противоречащим подпункту «г» пункта 10 Правил №861.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы ПАО «Россети Кубань» являются законными и обоснованными, в связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии нарушения Обществом пункта 15 Правил №861, и как следствие, вывод об отсутствии события названного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Антимонопольный орган не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых постановления и представления.

Таким образом, у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает оспариваемые постановление и представление незаконными и подлежащими отмене.

При указанных обстоятельствах заявленные ПАО «Россети Кубань» требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 208 АПК заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1363/2020.

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1363/2020.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб