Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, пос. Яблоновский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к МБУК «Городской театр» МО город-курорт Анапа (ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2017г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Адыгея, пос. Яблоновский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУК «Городской театр» МО город-курорт Анапа (ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, возражают против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 - Исполнителем и МБУК «Городской театр» МО город-курорт Анапа - Заказчиком с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола аукциона в электронном формате от 10.05.2018г. № 0318300537418000168-3/ №ЭА-167-04/18, был заключен Контракт №2018.24950 от 21.05.2018г. об оказании услуге по обеспечению мероприятий сценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию (далее - Контракт). Срок оказания услуг - со дня заключения Контракта по 13.06.2018г. включительно. Место оказания услуг - 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Театральная площадь, ул. Астраханская, 2.

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказать услугу по обеспечению мероприятий сценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию, в полном соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и сведениях о товарах и материалах используемых при выполнении услуги и эскизами (Приложение №2; 3 к Контракту) являющимися неотъемлемой частями Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить за нее денежную сумму в размере установленной Контрактом.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Контракта, стоимость услуг, выполняемыхисполнителем по Контракту, составляет 684 400 рублей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Как указал истец, согласованные услуги были выполнены им в полном объеме.

Решением о расторжении от 15.06.2018г. заказчик расторг контракт в одностороннем порядкев связи с нарушением Подрядчиком существенного условия Контракта, а именно: «Исполнитель предоставил оборудование, не соответствующее указанному в приложении №2 к Контракту «Сведения о товарах (материалах) Используемых при оказании услуг по обеспечению мероприятий сценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию...» считаю не состоятельными, на основании следующего».Исполнителю не удалось воплотить замысел режиссера в полном объеме и с должным качеством.

В связи с чем, в адрес ответчика направлен Акт об отказе в подписании акта сдачи-приемки услуг от 15.06.2018г., заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 13.06.2018г.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта в связи с отсутствием существенных нарушений условий контракта подрядчиком, подрядчик обратился в суд с иском о признании решения о расторжении контракта недействительным.

При разрешении настоящего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 контракта также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ввиду нарушений условий контракта и норм действующего законодательства ввиду того, чтовопреки требованиям пункта Контракта, Истец самовольно решил предоставить свое оборудование, которое даже не только не соответствовало маркам и моделям, указанным в спецификации, но также отличалось по его количеству в меньшую сторону, что подтверждается Актом осмотра оборудования № 1 от 11.06.2018 года, представленный в материалы дела.

Таким образом, истцом был нарушен пункт 5.4.1, согласно которому, исполнитель обязан оказать услугу по обеспечению мероприятиясценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию, в полном соответствии со Спецификацией и сведениях о товарах и материалах, используемых при выполнении услуги и эскизом, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В связи с заменой заявленного в Контракте оборудования, без надлежащего согласования с ответчиком, истцом не было обеспечена качественная работа звукоусиливающей и световой аппаратуры, качественное звучание вокала, музыкальных отрывков и произведений.

Однако судом установлены, следующие обстоятельства дела,согласно Акту установления соответствия №04/19 от 26.06.2018г., составленному МУП «Молодежный центр» МО г. Краснодар, указанное МБУК «Городско театр» муниципального образования город-курорт Анапа в указанном Контракте оборудование является морально устаревшим, в данное время снятым с производства; представленное истцом оборудование полностью соответствует техническим характеристикам, заявленным Заказчиком в Контракте, которое является на сегодняшний день актуальным (л.д. 110 том 1).

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, законодателем предусмотрена поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте только на стадии исполнения контракта и по согласованию с Заказчиком.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, стороны отказались от ее проведения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23.10.2018 и аудиопротокол.

Суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в рамках перекрестного года туризма Россия-Греция 2018 на открытие курортного сезона в г. Анапа с участием иностранных делегаций, греческих коллективов из города-побратима Лариса (Греция). Оказанные услуги соответствовали предмету договора, их выполнение было направлено на достижение результата договора.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными нарушениями договора обычно признаются нарушения обеспечения нормального производственного процесса, нарушения существенных условий договора, нарушения, приводящие к значительным убыткам, нарушения, характеризующиеся длительностью.

В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие оказание истцом услуг ненадлежащего качества, а оценка заказчиком оказанных услуг как не соответствующих его концепции проведения мероприятия и не раскрытия замысла режиссера, не основанная на каких-либо объективных показателях, не может служить основанием для одностороннего расторжения.

Также, суд учитывает, что спецификацией к контракту не позволяет установить критерии для нарушения, установленного ответчиком, а именно «Исполнителю не удалось воплотить замысел режиссера в полном объеме и с должным качеством», в то время как предпринимателем соблюдены формальные требования заказчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не была представлена и согласована исполнительная схема монтажа осветительных и звуковых приборов на фермовых конструкциях сценического павильона в количестве и с техническими характеристиками, указанных в приложении к Контракту.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой истец направил в адрес ответчика по средствам электронной почты, схемы расположения.

Также в материалы дела представлено Решение Федеральной антимонопольной службы по делу № РНП-23-300/2018 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, установлено отсутствие оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленные МБУК «Городской театр» МО г. Анапа в отношении ИП ФИО4 (385140, <...> -ИНН <***>).

22.05.2018г. было проведено совещание с участием представителей Заказчика и Исполнителя по вопросу предстоящих праздничных мероприятий и утверждения предоставляемого Исполнителем оборудования в рамках указанного Контракта. По итогу совещания от представителя Заказчика было получено полное подтверждение соответствия предоставляемого Исполнителем оборудования.

25.05.2018г. Заказчик письмом за №67-К, направленным на электронную почту, уведомил Исполнителя о предоставлении (на адрес указанной электронной почты Заказчика: gorteatranapa@yandex.ru) исполнительной схемы монтажа осветительных и звуковых приборов на фермовые конструкции сценического павильона в количестве и с техническими характеристиками.

26.05.2018г. Исполнителем на электронную почту Заказчика были направлены исполнительные схемы монтажа осветительных и звуковых приборов на фермовьгх конструкциях сценического павильона.

09.06.2018г. был полностью смонтирован сценический павильон, световое и звуковое оборудование на площадке, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, Театральная площадь, ул. Астраханская, 2 и в этот же день была проведена генеральная репетиция праздничных выступлений.

Решением установлено, что услуги были оказаны ИП ФИО4 в установленный контрактом срок. Комиссия не усматривает факт уклонения ИП ФИО4 от исполнения контракта.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в отсутствие доказательств некачественного оказания исполнителем услуг по оказанию услуг по обеспечению мероприятий сценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию, у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При отсутствии подтверждения выполнения исполнителем работ некачественно у заказчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, суд, приходит к выводу о недействительности решения от 15.06.2018 МБУК «Городской театр» об одностороннем отказе от исполнения контракта от т 10.05.2018г. № 0318300537418000168-3/ №ЭА-167-04/18 по обеспечению мероприятий сценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказания юридических услуг от 22.08.2018г., расписка в получении денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно условиям соглашения индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – доверитель) поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края по настоящему делу.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от 27.08.2018, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Односторонний отказ МБУК «Городской театр» МО город-курорт Анапа от исполнения муниципального контракта №2018.24950 от 21.05.2018г. об оказании услуге по обеспечению мероприятий сценическим павильоном, звуковым и световым оборудованием и их обслуживанию, заключенный на основании протокола аукциона в электронном формате от 10.05.2018г. № 0318300537418000168-3/ №ЭА-167-04/18- признать недействительным.

Взыскать с МБУК «Городской театр» МО город-курорт Анапа (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, пос. Яблоновский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов