Гражданский кодекс часть 1

АО "39 Арсенал" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "39 АРСЕНАЛ" 614002, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 590401001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

к АО "163 БТРЗ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "163 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 352030, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СТАНИЦА КУЩЕВСКАЯ, Площадь ТАНКИСТОВ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 234001001, Управляющая организация: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМВООРУЖЕНИЕ")

о взыскании задолженности в размере 17 898 678 руб. 74 коп.

при участии:

ответчик: ФИО2 дов. от 15.07.2020 г., ФИО3 дов. от 23.11.2020 г.

установил:

АО "39 Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО "163 БТРЗ" о взыскании задолженности в размере 17 898 678 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не имеет.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «163 БТРЗ» (Заказчик - Ответчик) и АО «39 арсенал» (Исполнитель - Истец) в рамках соисполнения 1-осударственного контрактам» 1618187312051422241002353 от 34.04.2016г. был заключен договор № 1618187312051422241002353/278 от 16.11.2016 г. на капитальный ремонт изделий 9П135М(М1) в количестве 145 штук (далее - Договор) с поэтапным выполнением работ в

2017 и 2018 годах.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель выполнил этап работ 2018 года и произвел ремонт и отгрузку изделий в адрес Заказчика в количестве 75 штук на сумму в 42 746 442,84 руб., что подтверждается:

- актом сдачи-приемки № 81 от 14.11.2018 г.;

- актом сдачи-приемки № 93 от 24.12.2018 г.;

- актом сдачи-приемки № 1 от 13.03.2019 г.;

- актом сдачи-приемки № 4 от 29.04.2019 г.;

- актом сдачи-приемки № 8 от 20.05.2019 г.;

- актом сдачи-приемки № 12 от 05.07.2019 г.;

- актом сдачи-приемки № 15 от 30.09.2019 г.

Заказчик результаты выполненных работ по объему, качеству и срокам выполнения работ принял, подписав вышеуказанные акты без замечаний, оплатив за выполненные Исполнителем по этапу 2018 года работы сумму в размере 21 373 221,26 руб.. что подтверждается:

- платежным поручением № 1004 от 26.02.2018 г.;

- платежным поручением № 2857 от 28.05.2018 г.

С учетом изменения цены по протоколам капитального ремонта изделий 9П135М(М1) на 2018 и 2019 года сумма задолженности за проведенный капитальный ремонт изделий составляет 17 898 678 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик обязался осуществить окончательный расчет за этап 2018 года в течение 30 банковских дней после поступления последней партии товара, выполнения работ, оказания услуг при условии окончательного расчета со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для АО «163 БТРЗ» результата выполненных со стороны АО «39 арсенал» работ, желанием им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Задолженность ответчика перед истцом составила 17 898 678 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 898 678 руб. 74 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО "163 БТРЗ" в пользу АО "39 Арсенал" задолженность в размере 17 898 678 руб. 74 коп.

Взыскать с АО "163 БТРЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 112493 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко