Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Артстрой» (ИНН: <***>, КПП: 237201001, ОГРН: <***>), 352905, <...>

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН: <***>, КПП: 230801001, ОГРН: <***>) 350014, <...>

о взыскании суммы ущерба в виде оплаты ПАО КБ «Восточный» процентов, пеней, штрафов и комиссий по кредитному договору <***> за период с 1 ноября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 2 675 411, 52 рублей (с учетом уточнения), причиненного в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 10 мая 2018 года № 305 и отказа от оплаты выполненных работ,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Артстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в виде оплаты ПАО КБ «Восточный» процентов, пеней, штрафов и комиссий по кредитному договору <***> за период с 1 ноября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 2 675 411, 52 рублей (с учетом уточнения), причиненного в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 10 мая 2018 года № 305 и отказа от оплаты выполненных работ.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик, истец уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 10 мая 2018 года № 305 (далее – контракт) на выполнении работ: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г.Армавир - ст-ца Отрадная, км 47+277 - км 55+221 в Новокубанском районе».

Согласно пункта 2.1 контракта и дополнительному соглашению № 4 к Контракту от 19 февраля 2019 года общая стоимость работ по данному контракту определена в размере 85 700 499, 26 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В силу пункта 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ установлены с 10 мая 2018 года по 28 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными настоящим контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также согласно Приложениям № 3, 4 к настоящему контракту.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ, согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), без аванса, в 30-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС – 2), подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3), подписанной Заказчиком, Подрядчиком и ГКУ КК «Краснодаравтодор, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно пункта 4.4.18 настоящего контракта. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта приемки законченных работ по объекту, указанному в п. 1.1. указанного Контракта.

В силу пункта 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 9.5 контракта при исполнении контракта не допускается перемена Подрядчика, за исключением случая, если новый Подрядчик является правопреемником Подрядчика по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Также между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 17 июля 2018 года № 2 к контракту от 10 мая 2018 года № 305 об изменении банковских реквизитов истца.

Согласно раздела 2 указанного дополнительного соглашения банковские реквизиты истца являются: «р/сч <***> в Южный Филиал ПАО КБ «Восточный» К/сч 30101810300000000300 БИК 046015300».

Как указывает истец им для выполнения работ по государственному контракту был заключен с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор от 22 ноября 2018 года № 46008/2018ДГБ-КИК (далее – кредитный договор) на сумму 10 000 000 рублей, в соответствии с пунктом 2.4 которого целью предоставления кредита является финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту № 305 от 10 мая 2018 года на ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Армавир – ст-ца Отрадная, км 47+277 – км 55+221 в Новокубанском районе».

Согласно пункта 2.5 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является: поручительство, залог прав требования по договору залогового счета от 11 июля 2018 года № 29326/3С, залог прав требования уплаты денежных средств по контракту от 10 мая 2018 года № 305.

В силу пункта 2.2 кредитного договора дата погашения кредита – 31 октября 2019 год.

В соответствии с пунктом 2.3.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку плату за пользование кредитом по ставке 17,50/100 процентов годовых ежемесячно в течении 5 последних рабочий дней месяца, а также в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 2.2 кредитного договора.

Также между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор залога прав требования от 22 ноября 2018 года № 46008/2018ДГБ-КИК-31 и договор залога прав требования от 22 ноября 2018 года <***>-32.

В рамках исполнения контракта истцом ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 8 мая 2019 года № 60-05.01-5809 в связи с тем, что при проведении ответчиком выездных проверок в отношении истца указывалось на низкое качество выполнения строительно-монтажных работ, а именно: 1) подрядчиком не были утверждены у уполномоченного представителя Заказчика рецепты на цементобетонные смеси; 2) систематически не соблюдаются схемы организации дорожного движения во время производства работ (не своевременно наносится и обновляется временная горизонтальная разметка, длина сменной захватки не соответствует утвержденным схемам, применяемые для ограждения водоналивные буфера устанавливаются с разрывами, отсутствует заполнение блоков балластом, блоки пробиты и деформированы, временные дорожные знаки пробиты, деформированы и загрязнены) (уполномоченным представителем Заказчика были выданы Предписания об устранении нарушений правил производства работ от 6 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 15 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года); 3) на основании лабораторных испытаний покрытие из ЩМА на данном объекте с ПК 5+50 по ПК 33+00 слева, с ПК 51+80 по ПК 56+25 слева, с ПК 2+50 по ПК 33+45 справа, с ПК 47+75 по ПК 47+85 справа, с ПК 56+00 по ПК 56+25 справа выполнено с отклонениями от ранее утвержденных рецептов, а также не достигнуто нормативное уплотнение, что противоречит ГОСТу, что подтверждается актом отбора образцов от 19 марта 2019 года № 53, а также протоколами испытаний от 22 марта 2019 года № 469, от 22 марта 2019 года № 470, от 22 марта 2019 года № 471, от 22 марта 2019 года № 472, от 22 марта 2019 года № 473, от 22 марта 2019 года № 474, от 22 марта 2019 года № 475); 4) не своевременно выполняются работы по содержанию участка ремонта в надлежащем санитарном состоянии, не своевременно с территории объекта вывозится строительный мусор и излишки грунта (предписания от 6 марта 2019 года, 15 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года); 5) работы по устройству уширения автомобильной дороги с марта 2019 года выполнялись без устройства временного (построечного) водоотвода, без освидетельствования; 6) подрядной организацией ООО «Артстрой» игнорируются выдаваемые предписания на устранение выявляемых замечаний от 6 марта 2019 года, 14 марта 23019 года, 15 марта 2019 года, 8 апреля 2019 года; 7) с нарушением технологии производства работ выполняется ремонт портальной стенки на водопропускной трубе на ПК 2+13,8 (допускаются перерывы в бетонировании, для армирования применена ржавая сетка, не осуществляются уходные работы за бетонными работами); 8) на объекте не в полном объеме представлена исполнительная документация, оформленная надлежащим образом; 9) характер выявленных нарушений свидетельствует, что на объекте не осуществляется надлежащий внутренний строительный контроль со стороны подрядной организации, что нарушает требования государственного контракта.

Не согласившись с принятым решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения и взыскании суммы задолженности в размере 26 607 890, 03 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края от 17 июня 2020 года по делу № А32-30016/2019 исковые требования истца удовлетворены частично.

С учетом изложенного истцом представлен расчет суммы фактического ущерба за период с 1 ноября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 2 675 411 руб. 52 коп.

По мнению истца, ущерб в размере 2 675 411, 52 рублей возник вследствие незаконного принятия решения ответчиком об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и отказа от оплаты выполненных работ, в результате чего истец лишился возможности погасить кредит в предусмотренный договором срок – до 31 декабря 2019 года и нёс бремя уплаты процентов, пеней и комиссий.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинную связь между двумя первыми элементами;

вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив доводы истца, выраженные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, а также доводы ответчика и изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Анализ заключенного государственного контракта от 10 мая 2018 года № 305 указывает на то, что в нём отсутствуют условия о привлечении со стороны истца кредитных денежных средств для выполнения работ, о каких-либо погашениях просроченных выплат по кредитным платежам либо процентам, пеней, комиссий и т.п. со стороны ответчика в случаях невыполнения, ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту.

Анализ заключенного кредитного договора от 22 ноября 2018 года <***> и индивидуальных условий к договору от 22 ноября 2018 года <***>-31 и от 22 ноября 2018 года <***>-32 между истцом и ПАО КБ «Восточный» сводится к тому, что стороной по вышеуказанным соглашениям ответчик не выступал, прав и обязанностей не приобретал. Условий о погашении просроченных выплат по кредиту, а также штрафов, пеней, комиссий и т.п. ответчиком в вышеуказанных документах отсутствуют.

Признанное, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года по делу № А32-30016/2019, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 8 мая 2019 года № 60-05.01-5809 недействительным и не оплата выполненных истцом работ не является противоправностью ответчика в рамках исполнения истцом своих обязанностей перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, так как какие-либо обязанности либо ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ни в действующем законодательстве, ни в государственному контракте, ни в кредитном договоре на ответчика не возложены.

Между действиями ответчика, выраженными в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и не оплате выполненных истцом работ, и наступившими последствиями в виде отсутствия возможности оплаты просроченных выплат по кредиту, а также штрафов, пеней, комиссий и т.п. отсутствует причинная связь, поскольку привлечение кредитных средств для исполнения своих обязательств по контракту является актом истца выражения своей волей и своего интереса, при этом являясь юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, действуя осознано, ознакомившись с условиями государственного контракта, кредитного договора могло предвидеть наступления неблагоприятных условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора по кредиту.

Таким образом, привлечение истцом кредитных средств является обычной практикой делового оборота, при этом необходимость получения заемных денежных средств связана с риском предпринимательской деятельности и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем не может являться убытками, возникшими по вине ответчика.

Вышеуказанная позиция также была изложена в определении Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 года № 301-ЭС16-7855 по делу № А28-3431/2013, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2021 года № Ф09-6715/21 по делу № А50П-673/2020, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 года № 02АП-2968/20 по делу № А82-19943/2019.

Также суд отмечает, что согласно открытым сведениям из источника единой информационной системы в сфере закупок, размещенного по адресу: https://zakupki.gov.ru сети «Интернет» истец в период с 1 января 2018 года выполнял работы по контрактам в соответствии с Законом № 44 о контрактной системе в количестве около 9 шт., что позволило ему получить доход в размере около 79 226 386, 39 рублей (исходя из установленный цены контрактов), что при проявлении необходимых для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливости и осмотрительности у истца имела возможность погасить очередные выплаты по заемным средствам и недопустить начисления штрафов, пеней, комиссий и т.п.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы ущерба не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.П. Миргородская