Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жметкиным Р.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Геленджик, Краснодарский край),

к ОАО «Молзавод «Геленджикский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Геленджик, Краснодарский край),

о взыскании 479 304,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Молзавод «Геленджикский» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 401 164,50 руб., неустойки в размере 48 139,74 руб., судебных издержек в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 586,08 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 201 336,60 руб., неустойки в размере 100 042,16 руб., судебных издержек в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, отзыв на иск не представил, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорил.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор на услуги заправки нефтепродуктами от 14.03.2012 г. № 26. На основании пункта 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 3.5. договора, оплата за нефтепродукты производится покупателем в размере 100 % предоплаты или с отсрочкой платежа по договорным ценам на 10 дней. Согласно пункту 4.2. договора, в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором сроком более, чем на 10 дней, покупатель производит оплату за продукцию по ценам АЗС на день оплаты. Согласно пункту 4.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела заверенного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2012 г. истец поставил в адрес ответчика товар, которые не были в полном объеме оплачены ответчиком, в связи с чем по состоянию на 17.07.2012 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 401 164,50 руб. Ответчик платежным поручением от 24.10.2012 г. на сумму 250 000 руб. частично погасил образовавшуюся задолженность.

В целях взыскания оставшейся части задолженности истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 14.03.2012 г. № 26 является договором поставки и регулируется Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец при уточнении исковых требований, указывает суду на то, что в связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил поставленные в его адрес товары, расчет задолженности необходимо производить в соответствии с пунктом 4.2. договора, предусматривающим, что в случае нарушения сроков осуществления платежа, покупатель производит оплату за продукцию по ценам АЗС на день оплаты. В обоснование увеличения цены на момент фактической оплаты задолженности представил в материалы дела приказ об уточнении отпускной цены, в соответствии с которым с 09.10.2012 г. были изменены цены на отпускаемые истцом ГСМ. Суд не принимает данный довод истца поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момента уточнения исковых требований цены на топливо не менялись. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец поставлял ответчику только дизельное топливо, в соответствии с изменением цены на которое должна измениться и цена иска.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал обязанность ответчика по оплате поставленных в его адрес товаров по цене большей, чем предусмотрена представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 151 164,50 руб.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, на которые он ссылается в обоснование законности своих требований, не представлено. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме поставленных истцом товаров, согласно договору поставки от 14.03.2012 г. № 26, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании статьи 70 АПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 164,50 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных в адрес ответчика товаров за период с 17.07.2012 г. по 26.11.2012 г. в размере 100 042,16 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности, на которую следует начислять неустойку. При указанных обстоятельствах неустойка, размер которой составляет 89 709,76 руб., следует рассчитывать следующим образом.

401 164,50 руб. * 99 дней (с 17.07.2012 г. по 23.10.2012 г.) * 0,2 %

151 164,50 руб. * 34 дня (с 24.10.2012 г. по 26.11.2012 г.) * 0,2 %

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 151 164,50 руб., неустойку в размере 89 709,76 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец представил в материалы дела договор от 14.08.2012 г., платежное поручение от 19.09.2012 г. № 9862 на сумму 60 000 руб., согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, просит взыскать судебные издержки в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. определены минимальные размеры гонораров за оказание правовой помощи в 2012 г. Согласно статье 2 Решения рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 35 000 руб.

Исходя из сложности дела, размер судебных издержек истца на представление его интересов в суде в размере 30 000 руб. представляется суду разумным и подлежащим взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 24 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец платежным поручением от 19.09.2012 г. № 9861 оплатил госпошлину в размере 12 586 руб. Исходя из сумму уточненных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей оплате в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, составляет 9 027,58 руб. Принимая во внимание, что судом исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 222,06 руб., излишне оплаченную госпошлину в размере 3 558,42 руб. Оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-67, 121-123, 110, 150, 156, 167-176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Молзавод «Геленджикский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Геленджик, Краснодарский край) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Геленджик, Краснодарский край) задолженность в размере 151 164,50 руб., неустойку в размере 89 709,76 руб., судебные издержки в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 222,06 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Геленджик, Краснодарский край) излишне оплаченную госпошлину в размере 3 558,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов