Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительными Постановлений Главы муниципального образования Славянского района от 02.03.2006 г. № 615, от 17.05.2006 г. № 1631, от 13.02.2006 г. № 424.

Заявителем в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В целях обеспечения безусловного исполнения муниципального образования Славянский район, а также бюджетов поселений Славянского района, активизации работы, направленной на изыскание резервов пополнения доходной части консолидированного бюджета Краснодарского края Главой муниципального образования Славянский район вынесено Постановление от 02.03.2006 г. № 615 «Об организации работы мобильных групп муниципального образования Славянский район», также Постановления от 17.05.2006 г. № 1631 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 13.02.2006 г. № 424 «О межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению предприятий муниципального образования Славянский район», от 13.02.2006 г. № 424 «О межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению предприятий муниципального образования Славянский район».

Межведомственная прокуратура Славянского района, считая указанные постановления незаконными, обратилась с заявлением в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокуроры вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают

(см. лист 2)

лист 2 решения от 22.06.2007 г. по делу № А-32-29751/2006-52/603

права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 43 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме, нормативные и иные правовые акты представительного органа местного самоуправления, правовые акты главы муниципального образования, иных органов местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Устава муниципального образования Славянский район под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа местного самоуправления, или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Судом установлено, что оспариваемые постановления не отвечают признакам нормативного правового акта, так как не содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы), которые не персонифицированы и адресованы неопределенному кругу лиц, рассчитанные на постоянное и длительное применение, также в постановлениях предусмотрено, что вступают в силу со дня его подписания.

Таким образом, суд считает, что заявителем оспариваются ненормативные правовые акты.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 9,49 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 органам местного самоуправления запрещается совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие действия имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Статьей 10 указанного закона установлено, что не допускается получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну.

(см. лист 3)

лист 3 решения от 22.06.2007 г. по делу № А-32-29751/2006-52/603

В соответствии со ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.

Статьей 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит перечень вопросов местного значения поселения, в число которых не входит проведение проверок хозяйствующих субъектов с целью обеспечения выполнения плана налоговых, иных поступлений в бюджет, а также каких-либо иных проверок хозяйствующих субъектов.

К полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в соответствии со ст. 17 данного закона, относится создание муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа. Иных полномочий, в том числе по проведению каких-либо проверок хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности законом не предусмотрено.

Статьей 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов.

Согласно ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы, должностные лица и организации. В компетенцию данных органов входит прием от налогоплательщиков (плательщиков сборов) денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) и их перечисление (перевод) в бюджеты (сборщики налогов и сборов).

Таким образом, законом запрещено органам местного самоуправления вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов, тем более проводить мероприятия по налоговому контролю, изучать данные бухгалтерской отчетности и т.п.

Как следует из оспариваемых постановлений, созданы мобильные группы, которые наделены полномочиями по осуществлению комплексных проверок хозяйствующих субъектов всех форм собственности, в том числе: проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий, полноту отражения выручки, структуру и сроки образования дебиторской задолженности, что отражено в Постановлении № 615 от 02.03.2006 г.

Постановлением от 13.02.2006 г. № 424 комиссии по финансовому оздоровлению наделены следующими полномочиями: разрабатывать меры по снижению недоимки и обеспечению взимания налогов и контролировать их исполнение; привлекать к своей работе специалистов федеральных органов власти, организовывать применение к должникам мер воздействия; получать от предприятий независимо от форм собственности информацию по вопросам, входящим в компетенцию комиссии.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой был принесен Протест на указанные Постановления.

По результатам рассмотрения Протеста Прокуратуры Главой муниципального образования Славянский район Постановление от 02.03.2006 г. № 615 отменено.

В соответствии со статьей 15 действующего в настоящее время Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением

(см. лист 4)

лист 4 решения от 22.06.2007 г. по делу № А-32-29751/2006-52/603

предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Оспариваемые Постановления противоречат приведенным нормам, поскольку фактически ограничивает свободу предпринимательской деятельности, неприкосновенность сведений составляющих охраняемую законом тайну.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, ограничения на свободу предпринимательской деятельности (в том числе и торговли) не могут налагаться никакими, нормативными правовыми актами, ненормативными правовыми актами, кроме федеральных законов.

Поскольку оспариваемые Постановления приняты с превышением полномочий, противоречат принципу свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, закрепленному в Конституции Российской Федерации, а также нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, указанным Федеральным законам и нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, то подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия обжалуемых им постановлений действующему законодательству, нарушение этими постановлениями прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо не доказало суду обстоятельства, подтверждающие правомерность вынесенных постановлений, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

(см. лист 5)

лист 5 решения от 22.06.2007 г. по делу № А-32-29751/2006-52/603

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ и уплаченная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 14.06.2007 г., датой принятия и изготовления решения считать 22.06.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 121-123, 156, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными Постановления Главы муниципального образования Славянский район от 02.03.2006 г. № 615, от 17.05.2006 г. № 1631, от 13.02.2006 г. № 424.

Взыскать с главы муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья К. Н. Кондратов