Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлениемк заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на нарушение административным органом процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления; указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанные обстоятельства определяют незаконность оспариваемого постановления.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом; с учётом материалов исполнительного производства, в рамках которого принято оспариваемое постановление, с учётом существа заявленных требований, является должником по исполнительному производству № 27396/18/23042-ИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12848/2018 суд обязал АО «НЭСК-электросети» возобновить энергоснабжение объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>; запретил АО «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018 до рассмотрения заявленных исковых требований по существу; на основании указанного определения выдан исполнительный лист № ФС 019426314.

13.04.2018 на основании исполнительного листа № ФС 019426314 от 06.04.2018,выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-12848/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27396/18/23042-ИП. Предмет исполнения – обязать акционерное общество «НЭСК-электросети» возобновить энергоснабжение объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>; запретить акционерному обществу «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018 до рассмотрения заявленных исковых требований по существу; должник - АО «НЭСК-электросети», взыскатель – ФИО2

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018 содержит требование о немедленном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>, отсутствует электроснабжение.

12.07.2018судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «НЭСК-электросети».

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20.07.2018.

24.07.2018 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК-электросети»; по результатам его рассмотрения принято оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей в рамках названного исполнительного производства; заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия оспариваемого постановления получена заявителем 25.07.2018, о чем свидетельствует подпись представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО4

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, указывая на его незаконность и наличие оснований для его отмены, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.07.2018 № 3708/18/23042-АП соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении; представитель общества по доверенности ФИО4 присутствовал при составлении протокола.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, посредством вручения извещения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2018 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24.07.2018 в 10:00 часов; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; суд также исходит и из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

В обоснование доводов о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами службы судебных приставов при принятии оспариваемого постановления, заявитель указывает на то, что заместитель начальника отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в назначенное время явку не обеспечили; «судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что слушать дело в назначенную дату никто не будет».

Названные доводы подлежат критической оценке судом как не обоснованные и документально не подтвержденные; заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о явке представителя общества в назначенное время по адресу, поименованному в извещении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе вышеуказанных должностных лиц рассмотреть дело об административном правонарушении с участием представителя общества; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении иной датой, кроме 24.07.2018, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, квалификация судебным приставом-исполнителем деяний общества по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Иных выводов содержание и буквальное толкование объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать не позволяют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12848/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, суд обязал АО «НЭСК-электросети» возобновить энергоснабжение объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>; запретил АО «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018 до рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Согласно тексту указанного определения о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12848/2018 суд дополнительно указал, что «истребуемая обеспечительная мера не затрагивает право гарантирующего поставщика на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением истца обязательств по оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении № 004452 от 17.01.2018»; «принимаемые судом обеспечительные меры касаются конкретного уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 и задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018».

Установлено, что на основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12848/2018, выдан исполнительный лист № ФС 019426314.

Таким образом, исходя из существа и содержания определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12848/2018, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист № ФС 019426314, выданный на основании указанного определения о принятии обеспечительных мер, не ограничивает право АО «НЭСК-электросети», как гарантирующего поставщика, производить отключение объекта энергоснабжения ИП ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442), по иным основаниям, не связанным с задолженностью по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 на основании исполнительного листа № ФС 019426314 от 06.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-12848/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27396/18/23042-ИП.

Судом установлено, что во исполнение требований исполнительного документа на основании уведомления-заявки № 336/стэ от 18.04.2018 объект энергоснабжения потребителя ФИО2по адресу: <...>, был включен сетевым филиалом АО «НЭСК-электросети» 19.04.2018; в материалы дела представлен акт о возобновлении режима электропотребления 19.04.2018 в 09 часов 10 минут, содержащий указание на технические мероприятия, посредством которых осуществлено возобновление подачи электроэнергии «включили рубильник ТП-962», подпись электромонтера АО «НЭСК-электросети» ФИО5; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, требования исполнительного листа ФС 019426314 – обязать акционерное общество «НЭСК-электросети» возобновить энергоснабжение объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>, запретить акционерному обществу «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018 до рассмотрения заявленных исковых требований по существу – были фактически исполнены АО «НЭСК-электросети» 19.04.2018; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Как указывает заявитель, 21.06.2018 в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» поступило уведомление-заявка № 1419 для ввода ограничения режима электропотребления объекта энергоснабжения ИП ФИО2 на основании образовавшейся дебиторской задолженности; планируемая дата ввода ограничения режима электропотребления была назначена на 09.07.2018; сетевой филиал произвел отключение указанного объекта 09.07.2018.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов № 21704 по договору № 294 от 01.08.2013 за электроэнергию с 01.01.2018 по 30.06.2018 между АО «НЭСК-электросети» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, то есть после возобновления энергоснабжения 19.04.2018, АО «НЭСК-электросети» предпринимателю ФИО2 выставлялись счета-фактуры на оплату; платежным поручением от 22.06.2018 предпринимателем произведена частичная оплата образовавшейся задолженности; общая сумма задолженности по состоянию на 01.07.2018 составила 361 558,74 руб.

В соответствии с подп. б п. 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением № 442 (Правила), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело кобразованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пункт 4 указанных Правил предусматривает введение ограничения режима потребления по инициативе гарантирующего поставщика.

Согласно п. 17 Правил введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными данными Правилами.

При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).

На основании п. 19 правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Принимая во внимание указанные положения Постановления № 442, а также исходя из того, что основанием для ввода ограничения режима электропотребления 09.07.2018 послужила дебиторская задолженность ИП ФИО2 перед поставщиком по договору энергоснабжения № 294 от 01.08.2013 за период с января 2018 года по июнь 2018 года, то есть фактически иные основания, не связанные с задолженностью по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018, в отношении которой судом применялись обеспечительные меры и выдан исполнительный лист ФС 019426314, суд приходит к выводу о том, что действияАО «НЭСК-электросети» по вводу 09.07.2018 ограничения режима электропотребления сами по себе не могут свидетельствовать о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документеФС 019426314 требований, с учётом ранее произведенного (19.04.2018) возобновления подачи энергоснабжения объекта предпринимателя.

Вместе с тем, 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>, отсутствует электроснабжение.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «НЭСК-электросети».

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20.07.2018.

17.07.2018 в отношении должника представителя должника АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 3708/18/23042-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.07.2018.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были получены письменные пояснения должника по фактам, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми указано, что требования исполнительного листа ФС 019426314 не препятствуют вводу ограничения режима электропотребления по иным основаниям – в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии за период с января 2018 года по июнь 2018 года.

Указанные заявителем обстоятельства не были приняты во внимание административным органом при принятии 24.07.2018 оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, названные фактические обстоятельства, установленные судом, исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях общества.

Учитывая совокупность изложенного, при указанных фактических обстоятельствах законных оснований к принятию оспариваемого постановления и квалификации деяния общества по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава не имелось, поскольку с учетом произведенного 19.04.2018 возобновления подачи энергоснабжения объекта предпринимателя, действия АО «НЭСК-электросети» по вводу 09.07.2018 ограничения режима электропотребления по иным основаниям, отличным от оснований, поименованных в арбитражном деле № А32-12848/2018, не могут свидетельствовать о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе ФС 019426314 требований.

При названных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии в деяниях заявителя названного административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, об отсутствии правовых и фактических оснований для его принятия.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 о признании акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин