Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Краснодар (2)

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (3)

общество с ограниченной ответственностью «Золотой лиман», х. Садки (4)

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар (5)

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар (6)

индивидуальный предприниматель ФИО4, хут. им. Тамаровского (7)

индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Приморско-Ахтарск (8)

об оспаривании решения от 26.03.2019 № 119-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО6 - доверенность от 07.06.2019

от заинтересованного лица: ФИО7 -доверенность от 11.07.2019

от третьего лица: ФИО8 - доверенность от 10.12.2018 (1); не явился, извещен (2) -

(8)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 26.03.2019 № 119-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу копии заключения антимонопольного органа об обстоятельствах дела № 023/01/17-853/2019 от 30.10.2019.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От представителя заявителя в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; цель привлечения данного лица к участию - предоставить информацию по делу.

При рассмотрении указанного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по делу № А32-30781/2019 может повлиять на права или обязанности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» или по отношению к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя применительно к названному ходатайству заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как не основанные на правильном толковании норм процессуального права, так и не подтверждающие влияния судебного акта по рассматриваемому делу на права или обязанности Департамента имущественных отношений Краснодарского края по отношению к одной из сторон; суд также исходит из того, что целью привлечения к участию в деле названного лица является необходимость представления им информации по делу; указанное также свидетельствует о том, что указанное ходатайство не соответствует требованиям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя заявителя поступило устное ходатайство об исключении из числа доказательств - заключения, справки, информации об отсутствии обременении.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из того, что в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судом установлено, что названное ходатайство не содержит правовых и документальных оснований его принятия, заявителем фактически документально не подтверждено и не мотивировано указанное ходатайство; доводов о получении указанных доказательств с нарушением закона заявитель не приводил; заявителем не поименованы реквизиты документов, которые, по мнению заявителя необходимо исключить из числа доказательств; суд исходит из того, что само по себе несогласие заявителя с содержанием указанных документов - заключения, справки, информации об отсутствии обременении, не свидетельствует о недопустимости названных доказательств и необходимости их исключения из числа доказательств.

С учётом указанных обстоятельствустное ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств - заключения, справки, информации об отсутствии обременении, удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что отсутствие в аукционной документации сведений о наличии прав заявителя в отношении выставленных на аукцион земельных участков нарушает требования законодательства о достоверности размещаемых сведений и влечет за собой введение в заблуждение всех заинтересованных лиц; оспариваемое решение принято в условиях неверного толкования законов, без учёта имущественного положения заявителя.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражает против удовлетворения указанных ходатайств заявителя; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которымвозражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (1) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражает против удовлетворения указанных ходатайств заявителя; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица (2) – (8) явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлены; отзыв на заявление не представлен.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (вх. № 2664 от 18.03.2019) на действия организатора торгов Министерства природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение № 06319/104181/01, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» указывало, что организатором торгов при размещении аукционной документации опубликованы недостоверные сведения в отношении выставляемого на аукцион имущества, а именно в отношении охотхозяйственных участков не указано наличие на всей площади участка объектов единого недвижимого комплекса, принадлежащего обществу, в разделе «обременения» отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих заявителю; на аукцион выставлены участки, на которых собственником вообще не допускается охотхозяйственная деятельность; просит признать незаконными действия организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Организатор торгов возражал по доводам жалобы, считая их несостоятельными, просил признать жалобу необоснованной.

Решением от 26.03.2019 № 119-Т/2019 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения указанной жалобы признала жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (вх. № 2664 от 18.03.2019) на действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения (извещение № 06319/104181/01, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) необоснованной.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 26.03.2019 № 119-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителей организатора торгов Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО8, по доверенности ФИО9, представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» по доверенности ФИО6; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится; документально заявителем не опровергалось.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что в силу статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32-34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 27 Закона об охоте регламентировано, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения.

Так, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Таким образом, заключение охотхозяйственных соглашений исключительно направлено на обеспечение сохранения и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также, содержание наиблагоприятнейшей среды их обитания.

Согласно статье 27 Закона об охоте орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 28 Закона об охоте).

Статьей 28 Закона об охоте также установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявшего решение о проведении аукциона, по организации проведения аукциона, а именно: определение начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения); определение размера денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; определение существенных условий охотхозяйственного соглашения; установление времени, даты, места и порядка проведения аукциона, формы и сроков подачи заявок на участие в аукционе, порядка внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величины повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

При этом частью 6 статьи 28 Закона об охоте установлены требования к извещению о проведении аукциона, которое должно содержать следующие сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты; 3) о месте, датах и времени начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона; 4) о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира; 5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе; 6) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и годового размера сборов за пользование объектами животного мира; 7) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

Частью 7 статьи 28 Закона об охоте установлены требования к документации об аукционе. Так, организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе; 2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки; 3) «шаг аукциона»; 4) размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения соответствующих средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; 5) реквизиты счета, на который заявитель должен внести в случае признания его победителем аукциона плату за право заключить охотхозяйственное соглашение, срок и порядок внесения указанной платы; 6) проект охотхозяйственного соглашения; 7) сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными требованиями статьи 28 Закона об охоте Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 06.03.2019 № 468 издан приказ от 06.03.2019 № 468 «О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края», которым предусмотрено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, в том числе по лоту № 4 -«Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 21» и лоту № 9 - «Охотничье угодье «Приморско-Ахтарский 24».

Данный приказ в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным признан не был; данное обстоятельство документально лицами, участвующими в деле, опровергнуто не было; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 1 Закона об охоте).

Статьей 7 Закона об охоте определено, что в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на закрепленные - пользование которыми осуществляют юридические лица и индивидуальные предприниматели на основании охотхозяйственных соглашений, либо долгосрочных лицензий на пользование животным миром, и общедоступные - в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты,

В соответствии со статьями 6, 34 Закона об охоте Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 № 1285 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края (далее - Схема).

Схема разработана в целях формирования долгосрочной региональной политики в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, достижения экономически и социально оправданного уровня комплексности ведения охотничьего хозяйства, рационализации его структуры, адаптации хозяйствующих субъектов, осуществляющих пользование охотничьими ресурсами, к изменяющимся социально-экономическим и экологическим условиям охотхозяйственной деятельности, осуществления комплекса мероприятий, обеспечивающих эффективное решение проблем, связанных с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В Схеме выделены зоны создания охотничьих угодий, в том числе планируемых к закреплению по результатам проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Кроме того, Схема содержит описание охотничьих угодий, их площадь и карту-схему с указанием границ охотничьих угодий. Также в Схеме указано, что в состав охотничьего угодья не входят земли населенных пунктов и иные земли, правовой режим которых не допускает осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Указанное постановление в полном объёме прошло в установленном порядке процедуры согласования, получило положительное заключение государственной экологической экспертизы, согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе в отношении описания охотничьих угодий содержится только та информация, которая предусмотрена Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 № 1285.

Суд также исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного акта - постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 № 1285 - в судебном порядке, о признании его не соответствующим действующему законодательству полностью или в части отдельных положений, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При рассмотрении доводов заявителя о публикации при размещении аукционной документации недостоверных сведений в отношении выставляемого на аукцион имущества, а именно отсутствия в разделе «обременения» сведений о наличии объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат обременения недвижимости в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, право частой собственности в силу закона не относится к обременениям и, следовательно, не подлежит отражению в извещении о проведении аукциона.

В силу указанных положений законов организатор аукциона должен в документации об аукционе указать только сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участков и лесных участков и обременения к ним.

При подготовке документации об аукционе в целях получения сведений о наличии земельных участков, находящихся в границах охотничьих угодий, в отношении которых осуществляется организация аукциона, а также сведений о земельных участках, которые могут быть предоставлены в аренду, организатором торгов направляется запрос в департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно предоставленной департаментомимущественных отношений Краснодарского края информации (с указанием кадастровых номеров земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края) Министерством запрашивается информация об обременениях в отношении каждого земельного участка путем получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости посредством направления запросов с использованием сервиса доступа в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Таким образом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края располагает сведениями о земельных участках, которыми могут распоряжаться органы исполнительной государственной власти Краснодарского края.

На основании полученных данных, Министерство природных ресурсов Краснодарского края в своем извещении о проведении аукциона в отношении лотов № 4 и № 9 указало информацию о наличии (отсутствии) в границах охотничьего угодья земельного и (или) лесного участка и наличие (отсутствие) у них обременении (аренды).

Кроме того, в силу статьи 26 Закона об охоте право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим данным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, само по себе наличие права собственности заявителя в отношении земельных участков в границах охотничьих угодий, схема размещения которых на территории Краснодарского края утверждена Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 № 1285, не исключает возможности проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении указанных охотничьих угодий.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотохозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотохозяйственными соглашениями.

Согласно протоколу № 4 проведения аукциона на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Краснодарского края, назначенного на 25.04.2019, аукционной комиссией победителем лота № 4 признан участник № 1 – ООО «Арсенал», победителем лота № 9 признан участник № 1 – ИП ФИО5

Представленное заявителем в материалы дела заключение Краснодарского УФАС России об обстоятельствах дела № 023/01/17-853/2019 не может быть принято во внимание, поскольку было составлено антимонопольным органом в рамках рассмотрения иной жалобы на действия организатора торгов, связанные с неправомерным отказом участнику в допуске к аукциону, и не относится к предмету заявленных требований; обстоятельства, изложенные антимонопольным органом в названном заключении, не опровергают выводов Краснодарского УФАС России, изложенных в оспариваемом решении от 26.03.2019 № 119-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы заявителя на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Доводы заявителя об осуществлении Краснодарским УФАС России поддержки недобросовестного лица ООО «Арсенал», предоставления ему преимущества путём недобросовестной конкуренции подлежат отклонению судом, как не обоснованные и документально не подтвержденные, основанные на предположении заявителя, как не подтверждающие сами по себе незаконности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа.

С учётом указанных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях организатора торгов Министерства природных ресурсов Краснодарского краяпри организации и проведении торгов на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

При совокупности указанных обстоятельств требование заявителя о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России от 26.03.2019 по делу № 119-Т/2019, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 27, 29, 51, 123, 156, 167-170, 176, 177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении устных ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат», г. Краснодар, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, об исключении из числа доказательств – заключения, справки, информации об отсутствии обременений – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин