Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Территориального филиала № 4 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее – фонд социального страхования) от 16.09.2010 о выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 33 352, 68 руб., об обязании Территориального филиала № 4 ГУ КРО ФСС РФ, г. Краснодар выполнить перерасчет пособия по беременности и родам работнице ФИО4 в сумме 150 980,20 руб., исходя из реально выплаченной заработной платы.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушено право заявителя на компенсацию материальных потерь, предусмотренных законодательством Российской Федерации по возмещению пособия по беременности и родам.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что заявитель искусственно создал ситуацию, направленную на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № 006032054.

Как следует из материалов дела, 07.09.2010 предприниматель обратился в филиал фонда социального страхования за выделением денежных средств по возмещению расходов страхователя на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, в размере 151 392,28 руб.

16.09.2010 филиалом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, по результатом которой составлен акт проверки
от 16.09.2010 № 2459Р, которым установлено, что предприниматель необоснованно завысил размер оплаты труда менеджеру по рекламе ФИО4 находившейся на 2-ом месяце беременности, увеличив его в 5,5 раз, с 10 000 руб. до 55 000 руб., при этом функциональные обязанности остались прежними, что и при окладе 10 000 руб.

По результатам проверки к зачету принята сумма пособия по беременности и родам в сумме 32 940,60 руб., рассчитанная из размера оплаты труда коммерческого директора
12 000 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда социального страхования, выраженном в оспариваемом акте № 2459Р камеральной проверки, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же Закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 этого закона.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что 11.03.2008 предпринимателем на должность менеджера по рекламе принята на работу ФИО4, что подтверждается приказом № 1 от 11.03.2008. С работником ФИО4 был заключен трудовой договор от 11.03.2008 № 1, с должностным окладом, согласно штатному расписанию, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, зарегистрированный 19.03.2008 в Территориальном филиале № 4 ГУ КРО ФСС РФ.

ФИО4 18.08.2008 ушла в первый декретный отпуск. В расчете по форме
4-ФСС за 4 квартал 2008 года, весь 2009 год, январь-февраль 2010 года численность работающих - 1 чел., фонда оплаты труда нет.

С 01.03.2010 ФИО4 прервала отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и выходит на работу на неполный рабочий день с оплатой 0,5 ставки должностного оклада и получает пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет

С 01.03.2010 изменилось штатное расписание предпринимателя: в 5,5 раза увеличился оклад менеджера по рекламе и установлен в размере 55 000,0 руб. (Приказ от 01.03.2010 № 1, Дополнительное соглашение от 01.03.2010 № 1 к трудовому договору от 11.03.2008 №1).

Из материалов дела следует, что с 06.08.2010 ФИО4 уходит во второй отпуск по беременности и родам. После ухода ФИО4 в декретный отпуск на должность менеджера по рекламе никто не принят, а лишь увеличился должностной оклад коммерческого директора.

Сумма, рассчитанного пособия по беременности и родам, составила 150 980,20 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 37 от 31.08.2010.

Вместе с тем, функциональные обязанности ФИО4 остались прежними

С 01.03.2010 у предпринимателя введена в штат должность коммерческого директора, на которую принят ФИО5 с окладом 12 000 руб.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ и статьями 3, 132 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 (ред.
от 29.04.2008) коммерческий директор относится к менеджерам высшего уровня, в то время, как менеджер по рекламе относится к менеджерам низового уровня. Главным критерием при установлении размера оклада является квалификация работника. Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые в свою очередь, обуславливают наименование должностей.

Суду не представлены документы, подтверждающие отличия функциональных обязанностей менеджера по рекламе с окладом 55 000 руб., в сравнении с объемом функциональных обязанностей коммерческого директора с окладом 12 000 руб. и в сравнении функциональных обязанностей менеджера по рекламе с окладом 10 000 руб.

Согласно должностной инструкции от 11.03.2008, которая утверждена одновременно с приемом на работу ФИО4 (трудовой договор от 11.03.2008) определяет должностные обязанности менеджера по рекламе. В обязанности менеджера по рекламе включены работа с клиентами, подготовка презентационного материала, проведение презентаций для клиентов, оформление договоров, работа с документами.

Из предоставленных в материалы дела документов определить трудовую функцию, т. е. чем фактически занималась ФИО4 перед уходом в декретный отпуск, не предоставляется возможным.

В материалы дела предпринимателем предоставлены договоры поставки, которые заполнены по шаблону, а также государственные и муниципальные контракты, из которых не следует, что ФИО4 имела отношение к заключению указанных договоров. Кроме того, предпринимателем предоставлены коммерческие предложения, которые являются не самостоятельными разработками предпринимателя, а лишь сканированной копией предложений производителей, доказательств организации презентаций, выпуска рекламной продукции в материалы дела не предоставлено.

Таким образом установить какую фактически работу выполняла ФИО4, не представляется возможным. При этом, страхователь не предоставил обоснования установления такого заработка ФИО4, значительного больше (в 5,5 раз), чем у коммерческого директора.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

Кроме того, после ухода ФИО4 в декретный отпуск, предприниматель с 01.09.2010 возложил обязанности менеджера по рекламе на коммерческого директора, а именно: выполнять по совмещению дополнительную работу за дополнительную плату, в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору. Коммерческому директору установлена доплата за дополнительную работу, в порядке совмещения должностей в сумме 40 000 руб., то есть заработная плата коммерческого директора с 01.09.2010 составила 52 000 руб. (трудовой договор от 01.03.2010 с дополнительным соглашением от 01.09.2010, приказ от 01.09.2010 о возложении дополнительных обязанностей на коммерческого директора в связи с уходом менеджера по рекламе в декретный отпуск). Таким образом, у коммерческого директора с совмещением обязанностей менеджера по рекламе заработная плата меньше, чем у менеджера по рекламе.

Как следует, из материалов дела, отсутствие менеджера по рекламе ни как не сказалась на доходах предпринимателя, более того они даже выросли по сравнению с тем периодом когда работал менеджер по рекламе. Доход предпринимателя за 2009 год составил - 1390,0 тыс. руб., в то время как в 2008 году его доход составил 977 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предпринимателем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение из Фонда
социального страхования денежных средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО4, произведенных с нарушением действующего законодательства РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя следует отказать.

Судом не могут быть приняты доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира