Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента сельского хозяйства перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газовик», г. Абинск (1), Администрация Ольгинского сельского поселения, х. Ольгинский (2); Администрацию Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района, ст. Приазовская (3), общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», ст. Полтавская (4)

об оспаривании предписания о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 02.07.2010 № 18-01-11/3809

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2011; ФИО2 – доверенность от 30.06.2011;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 19.07.2010

от третьего лица: (1), (2), (3), (4) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент сельского хозяйства перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 02.07.2010 № 18-01-11/3809.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит признать недействительным предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного надзора от 02.07.2010 № 18-01-11/3809 в части возмещения в доход федерального бюджета 1 006 414 рублей (субсидия администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района) и в части возмещения в доход федерального бюджета 521 605 рублей (субсидия администрации Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района).

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующе требованиям ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, дополнениях к заявленным требованиям, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами, в которых указывает, что указанное предписание органа бюджетного надзора вынесено без достаточных на то законных оснований, а также нарушает права и законные интересы департамента и подлежит отмене. Настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований. Представитель заявителя пояснил, что по отношению к спорным суммам бюджета заявитель являлся их распорядителем; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований; свои доводы изложил в отзыве на заявление; указывает, что обстоятельства неправомерного использования субсидий из федерального бюджета указывают на нарушение бюджетного законодательства в финансово-бюджетной сфере, что подтверждается доказательствами, приложениями к акту проверки от 14.05.2010. Представитель заинтересованного лица пояснил, что по отношению к спорным суммам бюджета заявитель являлся их распорядителем; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

На основании удостоверения № 85 от 12.03.2010 проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета в рамках межведомственного плана мероприятий по защите средств федерального бюджета, направленных на развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации (АПК) на 2006-2010 и ресурсного обеспечения государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012. Проверка проведена в департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, проверяемый период - 2009.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2010, которым установлено в том числе:

1. Ольгинское сельское поселение Абинского района. Проверкой обоснованности произведенных администрацией Ольгинского сельского поселения Абинского района кассовых расходов на строительство газопровода в хуторе Свободном установлено, что приобретенные в ЗАО «Симстема комплексного снабжения «МеТрис» на строительство газопровода трубы диаметром 89x3,5 в количестве 400 м и диаметром 108x4 в количестве 2100 м на сумму 492 600 руб. и показанные в строке 15 «выполнено с начала строительства за счет средств местного бюджета в ценах проектно - сметной документации», повторно включены в акт о приемке выполненных работ № 3 за сентябрь 2009 № пп 13.1 и 14.1 на сумму 1 006 414 руб., оплаченных 15.10.2009 платежным поручением №680 по коду 992.0502.1001104.757.310 за счет субсидий из федерального бюджета. Повторная оплата труб в сумме 1 006 414 руб. подлежит возврату в доход федерального бюджета.

2. Приазовское сельское поселение Приморско-Ахтарского района. Актом выборочного контрольного обмера установлены невыполненные и объемы работ подрядчиком ООО «Ремстройсервис»: - укладка стальных водопроводных труб Д=300 мм - 237,5 м; - труба стальная Д=299-8 мм – 238,45 м; - нанесение антикоррозийной битумно-полимерной изоляции на трубы Д=300 мм – 237,5 м; - мастика битумная кровельная горячая – 1,56278 т. Согласно ведомости пересчета стоимости работ и затрат стоимость данных невыполненных работ составила 710 874 руб. Указанные работы приняты по акту ф. КС-2 № 4 от 14.12.2009 на общую сумму 1 975 947 руб. Оплата справки ф. КС-3 № 3 от 14.12.2009 на сумму 1 975 947 руб., в которую входят 2 акта: акт № 4 от 14.12.2009 на сумму 1 975 947 руб. и акт № 3 от 14.12.2009 на сумму 467 253 руб.

Согласно анализу оплаты работ, принятых по справке ф. КС-3 № 3 от 14.12.2009 в сумме 2 443 200 руб., оплата из федерального бюджета невыполненных работ составила 521 605 руб. (73,4%), из краевого бюджета – 189 269 руб. (26,6%).

Проверке представлено объяснение главы Приазовского сельского поселения ФИО4 и дополнительное соглашение без номера и без даты к муниципальному контракту от 19.10.2009, заключенное между Администрацией Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и ООО «Ремстройсервис», в силу которого решено продлить срок действия контракта до 20.04.2010; однако, повторно проведенный выборочный контрольный обмер от 14.05.2010 подтвердил невыполненные работы. Сумма 521 605 руб. подлежит перечислению в доход федерального бюджета. Акт встречной проверки главного контролера – ревизора ФИО5

По окончанию указанной проверки (ревизии) руководителем межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на основании указанного акта ревизии (проверки) от 14.05.2010 вынесено обязательное к исполнению департамента предписание об устранении выявленных нарушений от 02.07.2010 № 18-01-11/3809.

Из содержания оспариваемого постановления следовало, что невыполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с названным предписанием в части возмещения в доход федерального бюджета 1 006 414 руб. (субсидия администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района) и в части возмещения в доход федерального бюджета 521 605 руб. (субсидия администрации Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района) заинтересованного лица обратился в суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом ходатайства об изменении предмета заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 № 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», субсидии предоставляются для софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных целевых программ, включающих мероприятия по обеспечению строительства и (или) реконструкции объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности.

Согласно пункту 7 указанных правил: предоставление субсидий осуществляется на основании заключенного между органом исполнительной власти и главным распорядителем средств федерального бюджета соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий, предусматривающего: 1) сведения об объеме бюджетных ассигнований, предусмотренных в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации и муниципальных образований по софинансированию (финансированию) мероприятий; 2) сведения о наличии утвержденной проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы на объекты социальной и инженерной инфраструктуры; 3) обязательство уполномоченного органа о заключении соглашения с местной администрацией в случае, если субсидия используется субъектом Российской Федерации на софинансирование муниципальных целевых программ, предусматривающих мероприятия по развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2009 № 65-р «Об уполномоченных органах исполнительной власти Краснодарского края» уполномоченным органом по реализации мероприятий программы определен департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 29.12.2007 «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008-2012 годы», так же предусмотрено предоставление субсидий муниципальным бюджетам на условиях софинансирования за счет средств местных бюджетов (п. 4.2). Там же указано, что расходование субсидий осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным органом в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в соответствии с законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

В целях реализации данной нормы Закона был издан приказ департамента от 10.04.2009 № 55 «Об утверждении Порядка расходования в 2009 году субсидий, предоставляемых из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008-2012 и федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Согласно пункту 1 указанного приказа предоставление и распределение субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований осуществляется на основании заключенных соглашений (договоров).

Согласно пункту 7 приказа (в редакции от 04.08.2009 № 148) для перечисления субсидий за счет средств федерального и краевого бюджетов, администрация муниципального образования представляет в Департамент копии протоколов конкурсных процедур, муниципальных контрактов на строительство (реконструкцию) объектов, платежных документов, подтверждающих софинансирование строительства объекта.

Согласно статье 158 Бюджетного Кодекса главные распорядители и распорядители бюджетных средств обеспечивают контроль за соблюдением получателями межбюджетных субсидий условий, установленных при их предоставлении.

На основании Соглашений, заключенных с муниципальными образованиями, таким условием является выполнение обязательств по софинансированию мероприятий за счет местных бюджетов.

Соглашениями № 1 от 29.06.2009 и № 1/2 от 24.12.2009 предусматривалось софинансирование мероприятий по строительству газопроводов в х. Ольгинский за счет местного бюджета в объеме 1092,4 тыс. руб.

Предоставление субсидий за счет федерального и краевого бюджетов осуществлялось после подтверждения поселением факта расходования доли местного бюджета.

Расходование средств, предусмотренных соглашением, Ольгинским поселением осуществлялось в 2 этапа: первый платеж в сумме 368210 руб. (платежное поручение от 20.08.2009 № 546), второй платеж в сумме 724190 руб. (платежное поручение от 16.09.2009 № 616).

Субсидии за счет средств федерального и краевого бюджетов департаментом были перечислены (пропорционально перечисленным долям местного бюджета) также в 2 этапа: 1) пропорционально перечисленной доле местного бюджета в сумме 1114600 руб. (федеральный бюджет) и 1114900 руб. (краевой бюджет); соответственно платежные поручения № 85056 от 21.09.2009 и № 40056 от 21.09.2009; 2) пропорционально перечисленной доле местного бюджета в сумме 2192300 руб. (федеральный бюджет) и 2291000 руб. (краевой бюджет) соответственно (платежные поручения № 85083 от 23.09.2009 и № 40083 от 22.09.2009).

Аналогично по соглашениям № 34 от 29.06.2009 и 34/1 от 24.12.2009 предусматривалось софинансирование строительства объекта «Реконструкция водозабора и системы водоснабжения ст. Приазовской Приморско-Ахтарского района» в объеме 322,3 тыс. рублей.

Указанные средства, как следует из материалов дела, Приазовским сельским поселением в сумме 322 375 руб. перечислены подрядчику 29.10.2009 по платежному поручению № 717.

Таким образом, объемы софинансирования, предусмотренные Приложениями № 1 к соглашениям (дополнительным соглашениям) были соблюдены, условия предоставления муниципальным образованиям субсидий департаментом нарушены не были.

Следовательно, субсидии предоставлены правомерно, с учетом их целевой принадлежности и адресности использования бюджетных средств; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с указанным п. 4.2 Закона Краснодарского края от 29.12.2007 «Об утверждении краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008-2012 годы» при реализации мероприятий по развитию газоснабжения и водоснабжения в сельской местности заказчиками строительства выступают органы местного самоуправления.

Согласно положению о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 02.02.1988 № 16 заказчик-застройщик осуществляет следующие функции: (пункт 3.1.3) в области финансирования, учета и отчетности: 1) оформляет в установленные сроки договоры подряда на капитальное строительство; 2) проверяет цены и предъявленные к оплате документы подрядных организаций за выполненные работы и оказанные услуги; 3) производит в установленном порядке оплату работ на основании подписанных им документов об объеме и стоимости выполненных работ, а также окончательные расчеты по законченным строительством объектам; (пункт 3.1.6) в области надзора за строительством: 1) осуществляет контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, а также обеспечивает осуществление проектными организациями авторского надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в отношении неуполномоченного лица на их устранение, поскольку департамент обязан был только перечислить субсидии из федерального и краевого бюджетов на реализацию мероприятий, что и было им фактически исполнено в пределах имеющихся полномочий, с учетом целевого характера использования названных средств. Использование субсидий и их дальнейшее перечисление производилось непосредственно органами местного самоуправления, которые, при указанных фактических обстоятельствах, и несут ответственность за нецелевое использование средств федерального и краевого бюджетов.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерное использование субсидий явилось результатом неправомерных и незаконных деяний заявителя, как органа, осуществляющего функции по государственной поддержке и реализации государственной политики в сфере сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, государственной политики в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, а также государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на него обязанности по совершению действий, направленных на возврат денежных сумм в доход федерального бюджета.

Заинтересованное лицо, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не доказало суду наличия оснований для принятия оспариваемого предписания в отношении департамента.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем ненормативного правового акта заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 41, 49, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о ненадлежащем исполнении бюджетного надзора от 02.07.2010 № 18-01-11/3809 в части возмещения в доход федерального бюджета 1 006 414 рублей (субсидия администрации Ольгинского сельского поселения Абинского района) и в части возмещения в доход федерального бюджета 521 605 рублей (субсидия администрации Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарского района).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин