Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Гала-Юг», г. Новороссийск

к Новороссийской таможни, г. Новороссийск

третье лицо: Южное таможенное управление, г. Ростов-на-Дону,

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, по доверенности (в заседании 09.06.2011), ФИО3, удостоверение, по доверенности (в заседании 14.06.2011),

от третьего лица: ФИО4, удостоверение, по доверенности,

при ведении аудиозаписи

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гала-Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317100/140909/0005925, 10317100/290909/0006267, 10317100/081009/0006501, 10317100/081009/0006503, 10317100/141009/0006629, 10317100/211009/0006791, 10317100/281009/0007014, 10317100/111109/0007455, 10317100/161109/0007595, 10317110/291109/0009207, 10317100/041209/0008301, 10317100/041209/0008304, 10317100/131209/0008617, 10317100/181209/0008821, 10317100/110110/0000212, 10317100/120110/0000247, 10317100/220110/0000573, 10317100/220110/0000579, 10317090/090210/0000660, 10317090/090210/0000667, 10317100/220210/0001678, 10317100/250210/0001737, 10317100/250210/0001739, 10317100/270210/0001926, 10317090/050310/0001316, о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей №3278 от 03.09.10 на сумму в 809692,07 руб.; №3457 от 13.09.10 на сумму в 488152,82 руб. и пени в размере 48674,34 руб.; №3458 от 13.09.10 на сумму в 153752,79 руб. и пени в размере 14523,68 руб.; №3731 от 11.10.10 на сумму в 504279,57 руб. и пени в размере 51987,03 руб.; №3719 от 11.10.10 на сумму в 92273,79 руб. и пени в размере 9512,66 руб.; №3720 от 11.10.10 на сумму в 438317,33 руб. и пени в размере 44310,23 руб.; №3721 от 11.10.10 на сумму в 389061,38 руб. и пени в размере 38423,05 руб.; № 3723 от 11.10.10 на сумму в 635015,69 руб. и пени в размере 61231,38 руб.; №3722 от 11.10.10 на сумму в 467913,90 руб. и пени в размере 43036,38 руб.; №3724 от 11.10.10 на сумму в 410482,06 руб. и пени в размере 37104,16 руб.; №3729 от 11.10.10 на сумму в 711541,63 руб. и пени в размере 60380,24 руб.; №3730 от 11.10.10 на сумму в 21909,16 руб. и пени в размере 1859,18 руб.; №3725 от 11.10.10 на сумму в 305365,38 руб. и пени в размере 25088,31 руб.; № 3726 от 11.10.10 на сумму в 45004,56 руб. и пени в размере 3630,00 руб.; № 3727 от 11.10.10 на сумму в 446225,73 руб. и пени в размере 32834,77 руб.; №3735 от 11.10.10. на сумму 45836,06 руб. и пени в размере 3359,40 руб., №3736 от 11.10.10 на сумму 564531,77 руб. и пени в размере 39728,92 руб., №3737 от 11.10.10 на сумму 215411,80 руб. и пени в размере 15159,60 руб., №3716 от 11.10.10 на сумму 126822,39 руб. и пени в размере 8259,31 руб., №3718 от 11.10.10 на сумму 47996,74 руб. и пени в размере 3125,79 руб., №3734 от 11.10.10 на сумму 841618,78 руб. и пени в размере 51619,29 руб., №3728 от 11.10.10 на сумму 54766,89 руб. и пени в размере 3312,03 руб., №3733 от 11.10.10 на сумму 1333686,63 руб. и пени в размере 80654,7 руб., №3732 от 11.10.10 на сумму 119929,22 руб. и пени в размере 7184,76 руб., №3717 от 11.10.10 на сумму 889755,03 руб. и пени в размере 51791,16 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и изложенные в их подтверждение доводы.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица поддержал возражения заинтересованного лица.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в судебном заседании до 14.06.2011 до 14.15.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Гала-Юг» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 25.08.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1082315007950, свидетельство серии 23 №007530366, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

ООО «Гала-Юг» осуществляет внешнеэкономическую деятельность и по контракту №03/09 от 17.03.09 с компанией ООО «URIMPEXINTERNATIONALCO., LLC.» ввозит на территорию РФ товар – плиты минерально-волокнистые потолочные. Данный товар оформляется в таможенном отношении в Новороссийской таможне.

1. 14.09.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/140909/0005925 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью 2 485 560,23 руб.

В указанной ГТД таможенная стоимость товара первоначально была определена ООО «Гала-Юг» в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-I «О таможенном тарифе» по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром), но впоследствии в связи с невозможностью на тот момент представить в Новороссийскую таможню запрошенные документы, отсутствующие по объективным причинам, была определена обществом шестым (резервным) методом на ранее заявленном уровне в соответствии с коммерческими инвойсами. Данная стоимость была принята Новороссийской таможней.

13.08.10 Новороссийской таможней вынесено решение № 10317000/130810/227 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского Центрального таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров (в том числе заявленных по указанной ГТД), поскольку по результатам специальной таможенной ревизии установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317100/140909/0005925, 10317100/290909/006267, не подтверждены документально.

Так, в ходе таможенной ревизии ООО «Гала-Юг» были предоставлены заявления ООО КБ «Национальный стандарт» на перевод средств, подтверждающие оплату товара, оформленного по проверяемым ГТД. Однако, в связи с тем, что в графе «Наименование платежа» данных заявлений отсутствуют номера инвойсов, а указан лишь номер контракта от 17.03.2009 № 03/09, установить, что данные платежи произведены именно в счет оплаты товара, оформленного по проверяемым ГТД, не представляется возможным. Вместе с этим, согласно предоставленной ООО КБ «Национальный стандарт» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09060003/3421/0002/2/0, оформленному по внешнеторговому контракту от 17.03.2009 № 03/09, на 02.02.2010 ООО «Гала-Юг» ввезены товары суммарной стоимостью 13 830 805 долларов США, оплачено - 13 253 913 долларов США. Таким образом, на момент предоставления банком информации задолженность ООО «Гала-Юг» перед фирмой ООО «Уримпекс Интернешнл» составляет 576 892 долларов США. В соответствии с учетной политикой организации и рабочим планом счетов товар, оформленный в таможенном отношении ООО «Гала-Юг» за период с 01.04.2009 по 31.01.2010, отражен по сч. 41.4 «покупные изделия» в корреспонденции со сч. 60.11 «расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)». Стоимость и количество товара, отраженного по бухгалтерскому учету ООО «Гала-Юг» за проверяемый период, соответствует стоимости товара, оформленного в соответствии с выставленными инвойсами иностранного поставщика.

В соответствии со справкой расчета себестоимости, предоставленной ООО «Гала-Юг» в ходе специальной таможенной ревизии, отгрузка и реализация товара осуществляется покупателям непосредственно на дату поступления товара ООО «Гала-Юг», поэтому складской учет организацией не ведется и складские помещения отсутствуют.

В ходе таможенной ревизии у ООО «Гала-Юг» были запрошены документы, подтверждающие факт реализации минерально-волокнистых плит. ООО «Гала-Юг» были предоставлены товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие покупку, отгрузку и оплату реализованного товара. Однако в данных документах информация о фирме-производителе, марках и артикулах товара «плиты минерально-волокнистые поточные» отсутствует.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии на основании ст.ст. 361, 363, 408 Таможенного кодекса РФ, данным организациям были направлены запросы для подтверждения сведений реализации товаров, предоставленных ООО «Гала-Юг».

Письма, направленные в адрес ООО «Инвариант», ООО «Строительные материалы», ООО «Ортон», ООО «ФОРВАРД», ООО «Глобал-Трейд», ООО «Тендрес», ООО «Развитие», ООО «Оливер», ООО «ТопСтрой», ООО «Мегалит», ООО «Сапфир», ООО «Ференц», ООО «Аника», ООО «Эскада», ООО «ГАЛИАРД-КАПИТАЛ», ООО «Фараон» возвращены в службу таможенной инспекции с тем, что данные организации не находятся по указанным адресам.

Таким образом, по мнению таможенного органа, в ходе специальной таможенной ревизии сведения о реализации на территории РФ товара «плиты минерально-волокнистые, потолочные», предоставленные ООО «Гала-Юг», не получили подтверждения.

Также указано, что в ходе проведения специальной таможенной ревизии было установлено следующее.

За период с 01.04.2009 по 31.01.2010 ООО «Гала-Юг» был оформлен в таможенном отношении по 46 ГТД товар - «плиты минерально-волокнистые, потолочные, толщина 12 мм, размер 600*600», серии «Экомин», производства фирмы «Кнауф ГМБХ», Германия. В ходе таможенного оформления данного товара по ГТД № 10317110/230609/0004546 был осуществлен таможенный досмотр, и установлено, что фактическим производителем товара является не «Кнауф ГМБХ», а фирма «Армстронг Билдинг», Германия (марка - «Байкал», «Оазис»). ООО «Гала-Юг» в Новороссийскую таможню было предоставлено письмо поставщика о том, что из-за произошедшей ошибки покупателю были поставлены плита производства «Армстронг Билдинг» вместо произведенных «Кнауф АМФ».

В связи с тем, что товар, произведенный «Армстронг Билдинг», имеет более высокую стоимость – так, поточные плиты производства «Армстронг Билдинг» оформлялись ООО «Гала-ЮГ» по стоимости 2,07-2,29 долларов США за 1 квадратный метр (поточные плиты «Кнауф» - 1,69 долларов США за 1 квадратный метр) таможенным органом была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по данной ГТД, в результате которой таможенная стоимость товара была изменена с 2 512 276,11 на 3 159 093,44 рублей.

По указанной таможенной декларации, как и по остальным рассматриваемым в рамках данного дела ГТД, таможенный досмотр не производился, однако технические характеристики потолочных плит, оформленных по данным ГТД, совпадают тем, что были заявлены при таможенном оформлении по ГТД №10317110/230609/0004546 (толщина плит -12 мм, вес 1 квадратного метра - 2,5-2,7 кг). Также ни во внешнеторговом контракте от 17.03.2009 № 03/09, заключенном с фирмой «Уримпекс Интернешнл», ни в спецификациях к данному контракту, выставляемых поставщиком на каждую партию товара, не указан производитель и марка поставляемых плит.

На основании вышеизложенного, должностными лицами СТИ Управления были направлены запросы в официальные представительства фирм «Кнауф АМФ ГМБХ» и «Армстронг Билдинг» в России для установления точных технических характеристик плит, выпускаемых данными фирмами. В ответном письме представительством «Кнауф АМФ ГМБХ» была предоставлена техническая информация, в соответствии с которой толщина и вес плит серии «Экомин» составляют 13 мм и 3,6 кг, серии «Терматекс» - 15 мм и 4,5 кг, что не соответствует сведениям о толщине и весе плит «Кнауф» (12 мм, 2,5-2,8 кг), заявленным ООО «Гала-Юг» при таможенном оформлении. Вместе с этим, представительством «Армстронг Билдинг» была предоставлена техническая информация, в соответствии с которой толщина и вес плит серии «Байкал» составляет 12 мм и 2,5 кг, серии «Оазис» - 12 мм и 2,77 кг.

Также в ходе специальной таможенной ревизии установлено, что по 37 ГТД ООО «Гала-Юг» оформлялся товар «плиты минерально-волокнистые, потолочные, толщина 12 мм, размер 600 *600», в графе 15 «страна отправления» заявлено Соединенное Королевстве. Согласно информации, предоставленной официальным представительством фирмы «Кнауф АМФ ГМБХ», производство минерально-волокнистых плит для подвесного потолка находится в г.Эльзенталь, Германия, отгрузка готовой продукции обычно производится непосредственно со склада компании «Кнауф», на условиях поставки FCA-Эльзенталь. Вместе с этим, согласно информации из официального представительства фирмы «Армстронг Билдинг», производство минерально-волокнистых плит «Армстронг» располагается в нескольких странах Евросоюза, в том числе и в Соединенном Королевстве.

Таким образом, по мнению таможенного органа, из Соединенного Королевства в адрес ООО «Гала-Юг» могли поставляться только плиты, произведенные фирмой «Армстронг Билдинг».

В соответствии с требованием о предоставлении документов от 19.04.2010 у ООО «Гала-Юг» был запрошен оригинал внешнеторгового контракта от 17.03.2009 №03/09 вместе со всеми дополнениями и приложениями к нему. ООО «Гала-Юг» были представлены внешнеторговый контракт и дополнения №1-4 к нему, без каких-либо приложений. Однако из органа сертификации «СтройПожтест», г. Ростов-на-Дону, было получено приложение № 2 к внешнеторговому контракту от 17.03.2009 № 03/09, согласно которому по указанному контракту будет производиться поставка товара плиты минерально-волокнистые, потолочные, производства фирмы «Armstrong», в количестве 10 000 тыс. кв.м. Данное Приложение было предоставлено ООО «Гала-Юг» в организацию для получения пожарного сертификата № ССПБ.ДЕ.ОП034.А.077 на потолочные плиты производства фирмы «Армстронг Билдинг».

Таким образом, в ходе специальной таможенной ревизии, на основании дополнительно полученных документов и информации установлено, что фактическим производителем товара «плиты минерально-волокнистые потолочные», оформленного ООО «Гала-Юг» по ГТД №10317100/140909/0005925, 10317100/290909/006267, является фирма «Армстронг Билдинг», а не «Кнауф АМФ». Следовательно, таможенный орган указывает, что ООО «Гала-Юг» заявлены недостоверные сведения о производителе и марке товара «потолочные минерально-волокнистые плиты», что повлекло за собой занижение таможенной стоимости, поскольку стоимость потолочных плит производства «Армстронг Билдинг» (средняя стоимость - 2,63 долларов США за квадратный метр) существенно превышает стоимость плит «Кнауф» (1,69 долларов США за квадратный метр).

09.09.10 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по второму (по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости.

13.09.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3457, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 488 152,82 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 48 674,34 руб. пени за просрочку их уплаты.

2. 29.09.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/290909/0006267 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 614 385,46 руб.

13.09.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3458, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 153 752,79 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 14 523,68 руб. пени за просрочку их уплаты.

3. 08.10.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/081009/0006501 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2409927,64 руб.

16.08.10 Новороссийской таможней вынесено решение № 10317000/160810/231 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского Центрального таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров (в том числе заявленных по указанной ГТД)

21.09.10 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по второму (по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3731, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 504 279,57 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 51 987,03 руб. пени за просрочку их уплаты.

4. 08.10.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/081009/0006503 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 689`551,05 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3719, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 92 273,79 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 9 512,66 руб. пени за просрочку их уплаты.

5. 14.10.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/141009/0006629 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2113 348,16 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3720, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 438 317,33 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 44 310,23 руб. пени за просрочку их уплаты.

6. 21.10.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/211009/0006791 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 1 771 127,37 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3721, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 389 061,38 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 38 423,05 руб. пени за просрочку их уплаты.

7. 28.10.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/281009/0007014 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2 986 815,16 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3723, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 635 015,69 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 61 231,38 руб. пени за просрочку их уплаты.

8. 11.11.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/111109/0007455 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2 022 210,96 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3722, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 467 913,90 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 43 036,38 руб. пени за просрочку их уплаты.

9. 16.11.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/161109/0007595 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 1 707 836,58 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3724, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 410 482,06 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 37104,16 руб. пени за просрочку их уплаты.

10. 29.11.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317110/291109/0009207 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 3 943 173,36 руб.

03.08.10 Новороссийской таможней вынесено решение № 10317000/030810/212 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского Юго-восточного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров (в том числе заявленных по указанной ГТД).

02.09.10 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по второму (по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости.

03.09.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3278, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 809 692,07 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС).

11. 04.12.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/041209/0008301 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 3 252 806,47 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3729, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 711 541,63 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 60 380,24 руб. пени за просрочку их уплаты.

12. 04.12.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/041209/0008304 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 308 473,93 руб.

16.08.10 Новороссийской таможней вынесено решение № 10317000/160810/231 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского центрального таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров (в том числе заявленных по указанной ГТД).

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3730, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 21 909,16 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 1 859,18 руб. пени за просрочку их уплаты.

13. 13.12.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/131209/0008617 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 1536 583,87 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3725, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 305 365,38 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 25 088,31 руб. пени за просрочку их уплаты.

14. 18.12.09 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/181209/0008821 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 656 571,72 руб.

21.09.10 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3726, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 45 004,56 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 3 630,00 руб. пени за просрочку их уплаты.

15. 11.01.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/110110/0000212 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2 098 521,28 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3727, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 446 225,73 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 32 834,77 руб. пени за просрочку их уплаты.

16. 12.01.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/120110/0000247 на товар №1 «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 338 259,77 руб. и товар №2 «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 44 851,67 руб.

21.09.10 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара №1 по второму (по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости и товара №2 по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3735, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 45 836,06 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 3 359,40 руб. пени за просрочку их уплаты.

17. 22.01.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/220110/0000573 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2 690 409,54 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3736, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 564 531,77 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 39 728,92 руб. пени за просрочку их уплаты.

18. 22.01.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/220110/0000579 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 666 188,96 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3737, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 215 411,80 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 15 159,60 руб. пени за просрочку их уплаты.

19. 09.02.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317090/090210/0000660 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 602 472,83 руб.

20.08.10 Новороссийской таможней вынесено решение № 10317000/200810/238 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского Западного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров (в том числе заявленных по указанной ГТД).

27.09.10 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по второму (по стоимости сделки с идентичными товарами) методу определения таможенной стоимости.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3716, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 126 822,39 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 8 259,31 руб. пени за просрочку их уплаты.

20. 09.02.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317090/090210/0000667 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 339 867,28 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3718, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 47 996,74 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 3 125,79 руб. пени за просрочку их уплаты.

21. 22.02.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/220210/0001678 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 2 134 262,35 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3734, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 841`618,78 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 51`619,29 руб. пени за просрочку их уплаты.

22. 25.02.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/250210/0001737 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 320 157,92 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3728, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 54 766,89 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 3 312,03 руб. пени за просрочку их уплаты.

23. 25.02.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/250210/0001739 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 3 320 597,70 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3733, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 1 333 686,63 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 80 654,70 руб. пени за просрочку их уплаты.

24. 27.02.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317100/270210/0001926 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 305 568,19 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3732, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 119 929,22 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 7 184,76 руб. пени за просрочку их уплаты.

25. 05.03.10 в Новороссийскую таможню подана ГТД № 10317090/050310/0001316 на товар «плиты минерально-волокнистые потолочные» с заявленной таможенной стоимостью в 4 196 775,04 руб.

11.10.10 Новороссийская таможня выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 3717, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товара по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 889 755,03 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 51 791,16 руб. пени за просрочку их уплаты.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни, просит признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317100/140909/0005925, 10317100/290909/0006267, 10317100/081009/0006501, 10317100/081009/0006503, 10317100/141009/0006629, 10317100/211009/0006791, 10317100/281009/0007014, 10317100/111109/0007455, 10317100/161109/0007595, 10317110/291109/0009207, 10317100/041209/0008301, 10317100/041209/0008304, 10317100/131209/0008617, 10317100/181209/0008821, 10317100/110110/0000212, 10317100/120110/0000247, 10317100/220110/0000573, 10317100/220110/0000579, 10317090/090210/0000660, 10317090/090210/0000667, 10317100/220210/0001678, 10317100/250210/0001737, 10317100/250210/0001739, 10317100/270210/0001926, 10317090/050310/0001316, а также недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 3278 от 03.09.10 на сумму в 809692,07 руб.; № 3457 от 13.09.10 на сумму в 488152,82 руб. и пени в размере 48674,34 руб.; №3458 от 13.09.10 на сумму в 153752,79 руб. и пени в размере 14523,68 руб.; №3731 от 11.10.10 на сумму в 504279,57 руб. и пени в размере 51987,03 руб.; № 3719 от 11.10.10 на сумму в 92273,79 руб. и пени в размере 9512,66 руб.; №3720 от 11.10.10 на сумму в 438317,33 руб. и пени в размере 44310,23 руб.; № 3721 от 11.10.10 на сумму в 389061,38 руб. и пени в размере 38423,05 руб.; № 3723 от 11.10.10 на сумму в 635015,69 руб. и пени в размере 61231,38 руб.; № 3722 от 11.10.10 на сумму в 467913,90 руб. и пени в размере 43036,38 руб.; № 3724 от 11.10.10 на сумму в 410482,06 руб. и пени в размере 37104,16 руб.; №3729 от 11.10.10 на сумму в 711541,63 руб. и пени в размере 60380,24 руб.; № 3730 от 11.10.10 на сумму в 21909,16 руб. и пени в размере 1859,18 руб.; №3725 от 11.10.10 на сумму в 305365,38 руб. и пени в размере 25088,31 руб.; № 3726 от 11.10.10 на сумму в 45004,56 руб. и пени в размере 3630,00 руб.; № 3727 от 11.10.10 на сумму в 446225,73 руб. и пени в размере 32834,77 руб.; №3735 от 11.10.10. на сумму 45836,06 руб. и пени в размере 3359,40 руб., №3736 от 11.10.10 на сумму 564531,77 руб. и пени в размере 39728,92 руб., №3737 от 11.10.10 на сумму 215411,80 руб. и пени в размере 15159,60 руб., №3716 от 11.10.10 на сумму 126822,39 руб. и пени в размере 8259,31 руб., №3718 от 11.10.10 на сумму 47996,74 руб. и пени в размере 3125,79 руб., №3734 от 11.10.10 на сумму 841618,78 руб. и пени в размере 51619,29 руб., №3728 от 11.10.10 на сумму 54766,89 руб. и пени в размере 3312,03 руб., №3733 от 11.10.10 на сумму 1333686,63 руб. и пени в размере 80654,7 руб., №3732 от 11.10.10 на сумму 119929,22 руб. и пени в размере 7184,76 руб., №3717 от 11.10.10 на сумму 889755,03 руб. и пени в размере 51791,16 руб., что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 №1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 №1206, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Материалами дела, а именно – ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Гала-Юг», подтверждается, что общество оплатило компании «URIMPEXINTERNATIONALCO., LLC.» денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10317100/140909/0005925, 10317100/290909/0006267, 10317100/081009/0006501, 10317100/081009/0006503, 10317100/141009/0006629, 10317100/211009/0006791, 10317100/281009/0007014, 10317100/111109/0007455, 10317100/161109/0007595, 10317110/291109/0009207, 10317100/041209/0008301, 10317100/041209/0008304, 10317100/131209/0008617, 10317100/181209/0008821, 10317100/110110/0000212, 10317100/120110/0000247, 10317100/220110/0000573, 10317100/220110/0000579, 10317090/090210/0000660, 10317090/090210/0000667, 10317100/220210/0001678, 10317100/250210/0001737, 10317100/250210/0001739, 10317100/270210/0001926, 10317090/050310/0001316 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 (45) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

При этом судом не принят во внимание довод таможенных органов, отраженный в акте специальной таможенной ревизии от 29.06.2010г., решениях №10317000/160810/231, №10317000/130810/227 и от 09.09.2010г. №14-14-2/330 о наличии задолженности в размере 576892 дол. США, поскольку указанная задолженность относится к осуществлению поставок по контракту в целом, но не рассматриваемым в данном деле ГТД. Поставки по рассматриваемым ГТД оплачены полностью, что подтверждается представленной ведомостью и не опровергнуто таможенными органами.

В решениях №10317000/160810/231, №10317000/130810/227, как и в решении №14-14-2/344/1 от 21.09.2010, сделан вывод, что «фактически производителем товара «плиты минерально-волокнистые потолочные», оформленного ООО «Гала-Юг» по вышеперечисленным ГТД, является фирма «Армстронг Билдинг», а не «Кнауф АМФ», однако в материалы дела таможенный орган не представил конкретных доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных выводов применительно к каждой из оформлявшихся партий товара по рассматриваемым ГТД. Указанный вывод таможенных органов носит предположительный характер, основан на косвенных доказательствах и не связан с результатами проведения каких-либо действий в отношении конкретных поставок по рассматриваемым в рамках данного дела ГТД. По результатам проведенных таможенным органом мер таможенного контроля данное предположение никак не было подтверждено, фактический досмотр товара, оформленного по указанным оспариваемым ГТД, Новороссийская таможня не производила, осмотр товара после его выпуска также не был проведен, в связи с чем суд считает невозможным применение общих сведений к конкретным поставкам.

Как следует из пояснений сторон, за период с 01.04.2009 по 31.01.2010 ООО «Гала-Юг» был оформлен в таможенном отношении товар - «плиты минерально-волокнистые, потолочные, толщина 12 мм, размер 600*600», серии «Экомин», производства фирмы «Кнауф ГМБХ», Германия по 46 ГТД.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на информацию, полученную при таможенном досмотре в ходе таможенного оформления товара по ГТД №10317110/230609/0004546 судом во внимание не принимаются, поскольку правомерность действий таможенного органа по ГТД № 10317110/230609/0004546, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При этом распространение результатов проверочных мероприятий по указанной ГТД № 10317110/230609/0004546 на иные поставки, даже в рамках одного контракта, при отсутствии доказательств проведения конкретных проверочных мероприятий суд считает необоснованным. Документальное подтверждение относимости выводов заинтересованного лица, основанных на результатах проверки по ГТД №10317110/230609/0004546, к иным поставкам, в материалах дела отсутствует.

Приведенный таможенным органам довод о том, что ранее таможней был проведен таможенный досмотр аналогичного товара, заявленного ООО «Гала-Юг» по ГТД №10317110/230609/0004546 (по результатам которого было установлено, что вместо заявленного товара производителя «Кнауф АМФ» фактически перемещался товар производства «Армстронг Билдинг») не может служить основанием считать, что все последующие заявляемые ООО «Гала-Юг» поставки производителя «Кнауф АМФ» фактически являются поставками товара производства «Армстронг Билдинг». Распространение результатов проведенного таможенного контроля на другие поставки таможенным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что вместо заявленного товара ООО «Гала-Юг» фактически ввозило именно товар «потолочные плиты» производства «Армстронг Билдинг», имеющий более высокий индекс таможенной стоимости.

Доводы заинтересованного лица со ссылкой на отсутствие информации по направленным письмам контрагентов заявителя о направлении сведений о реализации товаров, предоставленных ООО «Гала-Юг», судом во внимание не принимаются, поскольку в письмах запрошена общая информация по реализации: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности на получение товара, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара, документы, подтверждающие оплату за полученный товар, отсутствие которых не свидетельствует о правомерности доводов о том, что ООО «Гала-Юг» фактически ввозило товар «потолочные плиты» производства «Армстронг Билдинг». Кроме того, доказательства относимости направления писем в рамках проведения специальной таможенной ревизии именно по ГТД 10317100/140909/0005925, 10317100/290909/0006267, 10317100/081009/0006501, 10317100/081009/0006503, 10317100/141009/0006629, 10317100/211009/0006791, 10317100/281009/0007014, 10317100/111109/0007455, 10317100/161109/0007595, 10317110/291109/0009207, 10317100/041209/0008301, 10317100/041209/0008304, 10317100/131209/0008617, 10317100/181209/0008821, 10317100/110110/0000212, 10317100/120110/0000247, 10317100/220110/0000573, 10317100/220110/0000579, 10317090/090210/0000660, 10317090/090210/0000667, 10317100/220210/0001678, 10317100/250210/0001737, 10317100/250210/0001739, 10317100/270210/0001926, 10317090/050310/0001316, суду не представлено.

Вывод таможни о том, что «из Соединенного Королевства в адрес ООО «Гала-Юг» могли поставляться только плиты, произведенные фирмой «Армстронг Билдинг» также документально не обоснован и является предположением таможни. Кроме того, данная информация указана по восьми ГТД, выводы об отсутствии экономической целесообразности поставки плит производства «Кнауф АМФ» документально не подтверждены.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

П. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, что не доказано заинтересованным лицом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждение заключения сделки является контракт № 03/09 от 17.03.09 с компанией «URIMPEXINTERNATIONALCO., LLC.» с дополнениями и спецификациями.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Указанные условия согласованы сторонами в контракте и дополнениям к нему. Все цены установлены в долларах США, указанным в инвойсах.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Указанные условия согласованы сторонами в контракте и дополнениям к нему. Согласно п.2.1 контракта поставка осуществляется на условиях FOB-порт Турции, FOB-порт Бразилии, FOB-порт Китая, FOB-порт Индии, FOB-порт Японии, CFR-Новороссийск.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Гала-Юг» документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ №67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт от № 03/09 от 17.03.09 и дополнения к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в приложениях, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту № 03/09 от 17.03.09 и представленными ООО «Гала-Юг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10317100/140909/0005925, 10317100/290909/0006267, 10317100/081009/0006501, 10317100/081009/0006503, 10317100/141009/0006629, 10317100/211009/0006791, 10317100/281009/0007014, 10317100/111109/0007455, 10317100/161109/0007595, 10317110/291109/0009207, 10317100/041209/0008301, 10317100/041209/0008304, 10317100/131209/0008617, 10317100/181209/0008821, 10317100/110110/0000212, 10317100/120110/0000247, 10317100/220110/0000573, 10317100/220110/0000579, 10317090/090210/0000660, 10317090/090210/0000667, 10317100/220210/0001678, 10317100/250210/0001737, 10317100/250210/0001739, 10317100/270210/0001926, 10317090/050310/0001316, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. № Ф08-6018/06-2509А, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N 15АП-4535/2011 по делу N А32-21553/2010.

В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п.47 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение понесенных расходов. Заявитель в ходе рассмотрения данного дела также дважды обращался с заявлениями о применении обеспечительных мер. Излишне уплаченная госпошлина, перечислявшаяся в бюджет по платежному поручению №1172 от 21.10.10г., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.49, 64-69 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317100/140909/0005925, 10317100/290909/0006267, 10317100/081009/0006501, 10317100/081009/0006503, 10317100/141009/0006629, 10317100/211009/0006791, 10317100/281009/0007014, 10317100/111109/0007455, 10317100/161109/0007595, 10317110/291109/0009207, 10317100/041209/0008301, 10317100/041209/0008304, 10317100/131209/0008617, 10317100/181209/0008821, 10317100/110110/0000212, 10317100/120110/0000247, 10317100/220110/0000573, 10317100/220110/0000579, 10317090/090210/0000660, 10317090/090210/0000667, 10317100/220210/0001678, 10317100/250210/0001737, 10317100/250210/0001739, 10317100/270210/0001926, 10317090/050310/0001316, как несоответствующие ТК РФ.

Признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей:

№ 3278 от 03.09.10 на сумму в 809692,07 руб.;

№ 3457 от 13.09.10 на сумму в 488152,82 руб. и пени в размере 48674,34 руб.;

№3458 от 13.09.10 на сумму в 153752,79 руб. и пени в размере 14523,68 руб.;

№3731 от 11.10.10 на сумму в 504279,57 руб. и пени в размере 51987,03 руб.;

№ 3719 от 11.10.10 на сумму в 92273,79 руб. и пени в размере 9512,66 руб.;

№3720 от 11.10.10 на сумму в 438317,33 руб. и пени в размере 44310,23 руб.;

№ 3721 от 11.10.10 на сумму в 389061,38 руб. и пени в размере 38423,05 руб.;

№ 3723 от 11.10.10 на сумму в 635015,69 руб. и пени в размере 61231,38 руб.;

№ 3722 от 11.10.10 на сумму в 467913,90 руб. и пени в размере 43036,38 руб.;

№ 3724 от 11.10.10 на сумму в 410482,06 руб. и пени в размере 37104,16 руб.;

№3729 от 11.10.10 на сумму в 711541,63 руб. и пени в размере 60380,24 руб.;

№ 3730 от 11.10.10 на сумму в 21909,16 руб. и пени в размере 1859,18 руб.;

№3725 от 11.10.10 на сумму в 305365,38 руб. и пени в размере 25088,31 руб.;

№ 3726 от 11.10.10 на сумму в 45004,56 руб. и пени в размере 3630,00 руб.;

№ 3727 от 11.10.10 на сумму в 446225,73 руб. и пени в размере 32834,77 руб.;

№3735 от 11.10.10. на сумму 45836,06 руб. и пени в размере 3359,40 руб.,

№3736 от 11.10.10 на сумму 564531,77 руб. и пени в размере 39728,92 руб.,

№3737 от 11.10.10 на сумму 215411,80 руб. и пени в размере 15159,60 руб.,

№3716 от 11.10.10 на сумму 126822,39 руб. и пени в размере 8259,31 руб.,

№3718 от 11.10.10 на сумму 47996,74 руб. и пени в размере 3125,79 руб.,

№3734 от 11.10.10 на сумму 841618,78 руб. и пени в размере 51619,29 руб.,

№3728 от 11.10.10 на сумму 54766,89 руб. и пени в размере 3312,03 руб.,

№3733 от 11.10.10 на сумму 1333686,63 руб. и пени в размере 80654,7 руб.,

№3732 от 11.10.10 на сумму 119929,22 руб. и пени в размере 7184,76 руб.,

№3717 от 11.10.10 на сумму 889755,03 руб. и пени в размере 51791,16 руб., как несоответствующие ТК РФ.

Взыскать с Новороссийской таможни, г.Новороссийск в пользу ООО «Гала-Юг», г.Новороссийск 100000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Выдать справку ООО «Гала-Юг», г.Новороссийск на возврат из федерального бюджета 46000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1172 от 21.10.10г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко