Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Горбань С.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Горбань С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик

к Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» г. Геленджик

о взыскании: 5 282 784,64 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Агрофирма «Дивноморская», г. Геленджик обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань», г. Геленджик о взыскании 1 974 563,30 руб., в т.ч. основной долг по договору аренды – 1 002 387,21 руб., пени по договору аренды – 965 298,87 руб., задолженность по потреблению воды – 2 644,40 руб., задолженность по потреблению электрической энергии – 4 232,14 руб., а также затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ в сумме 86 250 руб.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил. От истца поступило ходатайство, которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворенно. При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается по существу.

В ходе исследования материалов дела, суд установил, что от истца поступило ходатайство, которым он отказывается от требований в части взыскания с ответчика пени по договору аренды – 965 298,87 руб., задолженности по потреблению воды – 2 644,40 руб., задолженности по потреблению электрической энергии – 4 232,14 руб. Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от части своих требований является правомерным и не нарушает законных прав и интересов как сторон по настоящему делу, так и иных лиц. Суд считает, что отказ от части требований заявлен правомерно и подлежит принятию судом.

До вынесения решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ и просит взыскать с ответчика 151 283 руб.

Суд установил, что всего истец просит взыскать с ответчика 1 002 387,21 руб. основного долга по договору аренды, 151 283 руб. затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ.

Статьей 10 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать все доказательства по делу. Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Агрофирма «Дивноморская» является собственником комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Геленджик ул. Островского, 67 – Гараж литер Д, Гараж-навес литер К, Хозблок литер Г1, а также земельного участка, являющегося прилегающей огражденной территорией к указанным объектам недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют, что 7 апреля 2004 г. между истцом и «Краснодарский краевой независимый профсоюз работников и предпринимателей среднего и малого бизнеса» был подписан договор аренды, в соответствие с которым истец передал ответчику находящиеся на территории гаража помещения № 22, площадью 14,5 кв.м., № 23 площадью 14,3 кв.м. № 24 площадью 8,2 кв.м., бокс гаража литер «Д» площадью 8,2 кв.м., а также земельный участок площадью 2 347 кв.м., что подтверждено актом приема-передачи.

Срок договора был определен сторонами с 08.04.2004 г. по 07.04.2005 г. (п.2.4.)

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в целях применения п.2 ст. 651 ГК РФ срок действия договора аренды, определенный с первого числа месяца текущего года до 30 (31) числа предыдущего месяца следующего года, признается равный году. В этой связи упомянутый договор аренды от 07.04.2004 г., заключенный на срок с 08.04.2004 г. по 07.04.2005 г. является заключенным на срок равный году и в силу п.2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, в нарушение указанной нормы, договор аренды от 07.04.2004 г. зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенной сделкой, не влечет никаких последствий и не может являться основанием нахождения спорных помещений и земельного участка у Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань». Такие же выводы имеются в судебных актах по делу № А-32-4013/2005-36/107-2006-41/265, вступивших в законную силу постановлениях арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 г. и постановлениях ФАС СКО от 20.12.2006 г., которые являются обязательными для суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы по договору аренды от 07.04.2004 г., требования о взыскании с ответчика 1 002 387,21 руб. задолженности по договору аренды подлежат судом отклонению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке главы 60 гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 1105 которой предусматривает, что «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151 283 руб. затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2006г. по делу № А-32-4013/2005-36/107-2006-41/265, оставленное в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями. Данным решением, суд обязал Геленджикскую городскую профсоюзную организацию Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань», г. Геленджик освободить переданные по договору аренды помещения расположенные по адресу: г. Геленджик ул. Островского, 67, помещения гаража (литер Д), № 13, 14 и 17 (по техническому паспорту) и бокс площадью 27 кв.м., а также территорию гаража (земельный участок) площадью 2 347 кв.м. от всякого рода имущества, в том числе смонтированных сборно-разборных сооружений, установленных на огражденной территории гаража агрофирмы: торговый ряд общей площадью 480 кв.м.; торговый ряд общей площадью 220 кв.м., примыкающий к стене здания гаража (литер Д); отдельно стоящий торговый павильон, площадью 85 кв.м., примыкающий к стене навеса-гаража (литер К); кафе, площадью 41 кв.м., примыкающее к стене здания гаража (литер Д); торговый павильон, площадью 550 кв.м., примыкающий к зданию гаража (литер Д) и перекрывающий противопожарные подъезды к зданию конторы (литер А ) и зданию гаража (литер Д) возвратив это имущество ЗАО «Агрофирма «Дивноморская», г. Геленджик. Демонтаж данных сборно-разборных сооружений осуществить за счет Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» силами ЗАО «Агрофирма «Дивноморская», г. Геленджик.

Материалами дела установлено, что согласно акта совершения исполнительных действий от 30.01.2007г. истец своими силами в полном объеме произвел демонтаж металлических павильонов находящихся на территории гаража по адресу: г. Геленджик ул. Островского, 67, освободил переданные по договору аренды помещения расположенные по адресу: г. Геленджик ул. Островского, 67, помещения гаража (литер Д), № 13, 14 и 17 (по техническому паспорту) и бокс площадью 27 кв.м., а также территорию гаража (земельный участок) площадью 2 347 кв.м. от всякого рода имущества в том числе смонтированных сборно-разборных сооружений, установленных на огражденной территории гаража агрофирмы: торговый ряд общей площадью 480 кв.м.; торговый ряд общей площадью 220 кв.м., примыкающий к стене здания гаража (литер Д); отдельно стоящий торговый павильон, площадью 85 кв.м., примыкающий к стене навеса-гаража (литер К); кафе, площадью 41 кв.м., примыкающее к стене здания гаража (литер Д); торговый павильон, площадью 550 кв.м., примыкающий к зданию гаража (литер Д) и перекрывающий противопожарные подъезды к зданию конторы (литер А ) и зданию гаража (литер Д).

Затраты понесенные истцом в сумме 151 283 руб. при совершении исполнительных действий на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2006г. по делу № А-32-4013/2005-36/107-2006-41/265 подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № 23/01-2007 на выполнение монтажных, общестроительных и ремонтно-отделочных работ на сумму 86 520 руб., а также справкой № 288 от 04.05.2007 г.; справкой № 2; карточкой счета 71; авансовыми отчетами водителей; чеками о стоимости ГСМ, путевыми листы водителей, которые подтверждают расходы истца за ГСМ по вывозу строительного мусора от демонтажа рынка на сумму 5 855,5 рублей. Карточкой счета 02.1. амортизационные отчисления за автомобиль вывозивший мусор в сумме 463,5 рублей. Справкой № 3, справкой № 4, сводами проводок по оплате работникам, договорами на оказание услуг подтверждают расходы истца по оплате выполнения работ по демонтажу рынка и уборке мусора, а также начисление налогов в различные Фонды в сумме 56 556,4 рублей. Авансовым отчетом зам директора Быстрюковой Т.К., служебной запиской к
авансовому отчету, счетами пансионата «Приморье» и чеками по оплате подтверждается
проживание судебных приставов и группы сопровождения в пансионате «Приморье» на сумму 2 157,6 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 151 283 руб. затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ, заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, расчет произведен математически верно, подлежат судом удовлетворению в сумме 151 283 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат судом взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Исследовав материалы дела, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 118 Конституции России, ст. ст. 1,2,8-9 , 11-12, 301, 307-309, 314, ст. ст.1-4, 8-10, 15, п.1 ст.17, 27, 40, 64-68, 71, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказ ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик от иска в части взыскания с ответчика пени по договору аренды – 965 298,87 руб., задолженности по потреблению воды – 2 644,40 руб., задолженности по потреблению электрической энергии – 4 232,14 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Ходатайство ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

3. Взыскать с Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» г. Геленджик в пользу ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик 151 283 руб. затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать с Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» г. Геленджик в доход ФБ РФ государственную пошлину в размере 4 526 руб.

5. Взыскать с ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик в доход ФБ РФ государственную пошлину в размере 1 650 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья С.Н. Горбань

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

От 15.06.2007 г. по делу № А-32-3121/2007-37/28

Суд в составе: Горбань С.Н.

Р Е Ш И Л:

Отказ ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик от иска в части взыскания с ответчика пени по договору аренды – 965 298,87 руб., задолженности по потреблению воды – 2 644,40 руб., задолженности по потреблению электрической энергии – 4 232,14 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.Ходатайство ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.Взыскать с Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» г. Геленджик в пользу ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик 151 283 руб. затрат за выполнение монтажных общестроительных и ремонтно-отделочных работ. В остальной части в удовлетворении требований отказать.Взыскать с Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» г. Геленджик в доход ФБ РФ государственную пошлину в размере 4 526 руб.Взыскать с ЗАО Агрофирма «Дивноморская» г. Геленджик в доход ФБ РФ государственную пошлину в размере 1 650 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Судья С.Н. Горбань