Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженность в сумме 84 826 рублей основного долга, 62 78,89 рублей 00 процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу решения арбитражного суда и до полной уплаты взысканной суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Хорошее Дело» с требованиями о взыскании 84 826 рублей основного долга, 6 278,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу решения арбитражного суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «Развитие» (Покупатель) и ООО «Хорошее Дело» (Поставщик) заключили договор поставки материалов №3/ПР от 11.11.2013 г..

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя перемычки из полистиролбетона (Продукция) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить Продукцию на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.3 договора поставки, порядок оплаты определен сторонами в виде 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора Покупатель перечислил Поставщику 510 406 рублей платежными поручениями №761 от 19.11.2013 г. (350 000 руб.) и №197 от 20.02.2014 г. (160 406 руб.).

В свою очередь Поставщик передал Покупателю Продукцию на сумму 425 580 рублей, что подтверждается товарными накладными №207 от 29.11.2013 г. (181 032 руб.), №229 от 19.12.2013 г. (122 640 руб.), №231 от 23.12.2013 г. (60 588 руб.), №233 от 24.12.2013 г..

В связи с изложенным, поскольку Покупателем оплачено товара на большую сумму, чем получено продукции от Поставщика, у последнего перед ООО «Развитие» образовалась задолженность в сумме 84 826 рублей.

Требования истца об отгрузке продукции на оставшуюся сумму аванса ответчиком не исполнены. В связи с тем, что продукция не была изготовлена ответчиком в разумный срок, покупатель вынужден был приобрести товар у другого поставщика. Данный факт подтверждается служебными записками на имя директора ООО «Развитие» от 21.02.2014 г., 26.02.2014 г., 03.03.2014 г..

Сторонами 30.06.2014 г. произведена сверка расчетов и подписан соответствующий акт сверки, в соответствии с которым задолженность ООО «Хорошее Дело» перед ООО «Развитие» составляет 84 826 рублей.

В связи с тем, что поставщик нарушил условия договора в части сроков изготовления и поставки товара, покупатель утратил интерес к дальнейшему исполнению договора, поэтому направил в адрес общества претензию от 20.08.2014 г. исх. №147 с требованием возвратить неосвоенные средства. Поскольку ответа не последовало, истец направил в адрес ответчика еще одно требование от 09.09.2014 г. исх. №194, в ответ на которое, ответчик предложил «джентльменское соглашение» и предложил забрать со склада продукцию на сумму неосвоенного аванса.

Также истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.11.2014 г. исх.249, от 08.12.2014 г. исх. №284, в ответ на которые ответчик денежные средства вернуть отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик представил отзыв, где высказал готовность поставить товар, однако, с учетом истечения срока договора (31.12.2013), и позиции истца, признается неправомерным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Ответчик признает задолженность, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов на 1 полугодие 2014.

Таким образом, исковые требования истца в размере суммы 84 826 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по 31.07.2015 в размере 6278 рублей 89 копеек.

Расчет проверен и признан судом верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения арбитражного суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец вправе взыскать проценты в размере 8,25 % годовых на сумму долга 84 826 руб. с момента вступления в силу решения арбитражного суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Суд, удовлетворяя исковые требования процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты товара и процентов.

Определением суда от 31.08.2015 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хорошее Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.2012, <...> д 120, корпус 1) в пользу ООО «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2011, <...> д 54, корпус 1, кв 2) задолженность в размере 84 826 рублей основного долга, 6 278,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 84 826 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу решения арбитражного суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также 3 644 рублей расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.М. Боровик