Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (далее – ФГУП, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Сочи-04» (далее – футбольный клуб, ответчик) 519 456, 35 руб., из них: 477 140,00 руб. - основной задолженности, 42 316,35 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 02.02.2010, не явились. В адрес суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принимались меры по розыску ответчика и выяснению его правового статуса.

Копия определения, содержащего сведения о времени и месте судебного разбирательства, была направлена судом по адресу местонахождения ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 20.10.2009), но не была ему вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела (п. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

В заседании объявлялся перерыв со 2.02.2010г. по 9.02.2010г.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 29-08 от 14.02.2008. Истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику стадиона для проведения игр сезона 2008 года «Росгосстрах» Первенство России по футболу и Кубка России». Помимо этого, ответчику на время проведения матчей оказывались услуги по проживанию судей и услуги по питанию.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость проведения одной игры составляла 200 000,00 руб., оплата за услуги питания и проживания производилась на основании выставленных счетов после подписания сторонами актов выполненных работ.

Принятие оказанных услуг, подтверждается подписанными сторонами актами № 00001118 от 18.09.2008, № 00001217 от 23.09.2008, № 00001284 от 06.10.2008, № 00001301 от 16.10.2008, № 00001303 от 16.10.2008, № 00001311 от 27.10.2008, № 00001314 от 27.10.2008. До момента вынесения решения ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующим. Отношения между исполнителем и заказчиком являются гражданско-правовыми и регулируются нормами ГК РФ, определяющими права и обязанности сторон по договору оказания услуг.

. Исходя из соотношения глав 34, 39 ГК РФ и разделов 1, 2, 3 договора возмездного оказания услуг от 14.02.2008 суд приходит выводу, что стороны определили условия оказания услуг с использованием имущества исполнителя. Учитывая волю сторон (п. 2.1., 3.1. договора), суд считает, что обязанности по оплате оказанных услуг соответствует ст. ст. 614 и 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить только фактически оказанные ему услуги.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты суд полагает их надлежащими доказательствами. Указанные документы подтверждают объем оказанных услуг, согласованную стоимость, а также позволяют сделать вывод о том, что услуги приняты футбольным клубом без возражений.

В тоже время акты № 00001311 от 27.10.2008 и № 00001314 от 27.10.2008 имеют пороки в оформлении – имеется оттиск печати, но отсутствует подпись должностного лица ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Профессиональной футбольной лиги» (http://www.pfl.ru/), в 33 туре второго дивизиона первенства России по футболу 2008, прошедшем 27.10.2008, сыгран матч 289 - "Сочи-04" г. Сочи - "Олимпия" г. Волгоград, счет 1-5, 300 зрителей. На официальном сайте футбольного клуба г. Сочи «Сочи-04» (http://www.fc-sochi.ru/index.html) приведена информация: «Футбольный клуб Сочи-04 завершил выступление в зоне ЮГ в 2008 году на 16 месте, что позволило сохранить команду во второй лиге, домашние матчи команда проводила на Центральном стадионе города Сочи». Адрес Центрального стадиона г. Сочи: 354002, Россия, Сочи, ул. Бзугу,2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается проведение футбольного матча команды ответчика на стадионе истца, а, следовательно, и обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вторым исковым требованием по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 316,35 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, исчисляемые по ст. 395 ГК РФ служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Отраженная ранее в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996г. № 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем тогда законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право уплачивать НДС в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения, и до получения оплаты от покупателя продавец не обязан уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за исключением определенной категории лиц (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Лицо, задерживая оплату оказанных услуг, фактически пользуется денежными средствами продавца, а не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-5451/09 от 19.06.2009.

В связи с изложенным истец правомерно не исключил из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сумму НДС.

Как указано в исковом заявлении, сумма процентов рассчитана по день предъявления иска. Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление поступило 26.08.2009.

Вместе с тем, истец не указывает с какой даты он исчисляет подлежащую уплате сумму, однако указывает, что просрочка составляет 297 дней. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, расчет произведен истцом с 30.10.2008.

Согласно п. 3.2. договора возмездного оказания услуг № 29-08 от 14.02.2008 оплата производится путем перечисления аванса за 5 дней до предстоящей игры в размере 100 %, то есть задолженность в заявленном ко взысканию размере сформировалась на 27.10.2008. В виду изложенного суд находит верным предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 41, 65, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Сочи-04», г. Сочи в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Южный федеральный центр спортивной подготовки» г. Сочи 477 140,00 руб. - основной задолженности, 42 316,35 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 11 695 руб. возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.И. Грибова